Анализ различий взаимосвязи самооценки и статусного положения в классе между группами городских и сельских подростков

В настоящее время, изучая подростков, отмечается, что у современной молодежи уверенность в себе переходит в форму излишней самоуверенности.

Исходя из того, что взаимодействие когнитивного и эмоционального компонента состоит структура самооценки, в свою очередь когнитивный компонент отражает знания человека о себе, а эмоциональный – отношение к себе. В процессе самооценивания эти компоненты функционируют в неразрывном единстве.

Проблемы лидерства и авторитета, социально-психологическую совместимость, динамику развития микрогруппы – всё это изучает социометрия.

Цель исследования: определение положения подростков в системе взаимоотношений (статусного положения), для получения развёрнутой картины самооценки подростков данных групп.

Объект исследования: самооценка и статусное положение в группе подростка.

Предмет исследования: взаимосвязь самооценки и статусного положения в группе и их влияние на подростка

Задачи:

1. Теоретическое изучение понятия самооценки.

2. Подбор методик и проведение исследования.

3. Анализ полученных данных, выводы.

Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно показывает суть структуры общения в группах испытуемых. Название групп по социометрии характеризуются следующим образом:

1. «Лидер» - 3,4 – 3; 2.«Предпочитаемый» - 2,9-2,5; 3.«Принятый» - 2,4-2;

4.«Изолированный» - 1,9-1 [1, с.23].

После заполнения экспериментатором таблицы межличностных отношений по формуле подсчитывается статус ребёнка:

С=

В целом, статус определяется числом полученных выборов, в зависимости от количества детей в группе. В зависимости от этого испытуемые могут быть отнесены в зависимости от этого к одной их 4-х статусных категорий.

Первая и вторая группы («Лидеры», «Предпочитаемые») являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем узнать, насколько благоприятен статус каждого подростка в группе. Насколько подросток принят в системе межличностных отношений. В зависимости от полученных результатов можно говорить об эмоциональном климате для каждого ребенка и в группе в целом: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный.

а) в первой экспериментальной группе подростки имеют следующие статусные категории: Лидеры – 32 человека. Предпочитаемые - 65 человек. Принятые - 13 человек. Изолированные – 2 человека.

б) во второй экспериментальной группе подростки имеют следующие статусные категории: Лидеры – 8 человека. Предпочитаемые - 32 человека. Принятые - 31 человек. Изолированные – 24 человека.

Таблица 1

Количественный анализ

В результате проведенного социометрического исследования в группах подростков с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

Исходя из полученных данных уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) в группе городских подростков составляет 86%, в группе сельских подростков 42%. Индекс изолированности в среде городских подростков составляет 2% ,что говорит о благоприятном развитии группы. Менее благополучной можно считать группу сельских подростков, т.к. индекс изолированности равен 25%. В связи с этим можно сделать вывод, что в первой группе эмоциональный климат для подростка значительно благоприятен, чем в экспериментальной второй группе.

Обработка данных по методике «Изучение самооценки личности подростка» (определение самооценки качеств личности).

Результаты проведения пробного и контрольного тестирования представленной методики в группах подростков выглядят следующим образом:

Пробное тестирование:

- экспериментальная группа городских подростков (График №1) из общего количества детей:

1. 2% имеют низкий уровень самооценки

2. 20% имеют несколько заниженный уровень самооценки

3. 24% имеют средний уровень самооценки

4. 30% имеют несколько завышенный уровень самооценки

5. 24% имеют завышенный уровень самооценки

6. Неадекватно высокий уровень самооценки не выявлен ни у кого.

Контрольное тестирование:

1. 1% имеют низкий уровень самооценки

2. 13% имеют несколько заниженный уровень самооценки

3. 46% имеют средний уровень самооценки

4. 22% имеют несколько завышенный уровень самооценки

5. 18% имеют завышенный уровень самооценки

6. Неадекватно высокий уровень самооценки не выявлен ни у кого.

График №1

Так же, как и при пробном тестировании, неадекватно высокий уровень самооценки не выявлен ни у кого.

- экспериментальная группа сельских подростков (График №2) из общего количества детей:

Пробное тестирование:

1. 4% имеют низкий уровень самооценки

2. 8% имеют несколько заниженный уровень самооценки

3. 42% имеют средний уровень самооценки

4. 31% имеют несколько завышенный уровень самооценки

5. 13% имеют завышенный уровень самооценки

6. 2% имеют неадекватно высокий уровень самооценки

Контрольное тестирование:

1. 6% имеют низкий уровень самооценки

2. 13% имеют несколько заниженный уровень самооценки

3. 40% имеют средний уровень самооценки

4. 34% имеют несколько завышенный уровень самооценки

5. 6% имеют завышенный уровень самооценки

6. 1% имеют неадекватно высокий уровень самооценки

График №2

Исходя из полученных результатов исследования взаимосвязи самооценки подростка и его статусного положения в системе межличностных отношений мы отметили, что:

по общему результату изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую у городских подростков (пробный тест – 0,7; контрольный тест – о,6), у подростков из сельской местности не изменились (пробный тест – 0,6; контрольный тест – о,6). И это дает нам право с уверенностью утверждать, что существует взаимосвязь такого фактора социального интеллекта, как самооценки и статусного положения в группе сверстников. Что подтверждают общие результаты эксперимента. Городские подростки, в сравнении с сельскими подростками в большей степени подвержены изменению самооценки под влиянием общественного мнения сверстников.

В своем исследовании мы показали процесс влияния взаимоотношений в подростковом коллективе на формирование уровня их самооценки.

Проведенное исследование дает материал для дальнейшего изучения межличностных отношений подростков, прошивающих в различных социальных условиях.

Литература:

1. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – 2-е изд., дораб. - М.:

«Просвещение», «Учебная литература», 1996. – 352с.

2. Психология подростка: учебник / под редакцией члена-корреспондента

РАО А.А.Реана. – СПб. 2006. – 480 с.

3. Психология современного подростка / Под редакцией проф. Л.А. Регуш. – СПб.:

Речь, 2005. 400 с.