Психологические особенности общения младших школьников с разным уровнем самооценки



В статье автор исследует, каковы психологические особенности общения младших школьников с разным уровнем самооценки.

Ключевые слова: дети, самооценка, общение.

В работах отечественных и зарубежных психологов особое место в структуре самосознания отводится самооценке. Так, А. М. Серкова представляет «самооценку как особую ступень в развитии самосознания, предпосылкой которой является осознание человеком самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, своего отношения к окружающему, к другим людям и к самому себе. Самооценка включает в себя осознание собственных умений, поступков и оценочное отношение к ним» [1, с. 25].

«Самооценка возникает и формируется только в процессе общения младшего школьника с другими людьми. Взаимодействуя с окружающими, подросток постоянно сравнивает себя с другими и познаёт себя на основе этого сравнения [2, с. 25]. Первоначально самооценка носит неустойчивый характер, затем она становится всё более и более устойчивой. В связи с этим подросток постепенно освобождается от непосредственных влияний ситуации, становится все более и более самостоятельным» [3, с. 257].

Г. А. Цукерман полагала, что «если мы хотим спроектировать достойное образовательное пространство для перехода от младшего школьного к подростковому возрасту, нам нельзя более манкировать проблемами самосознания» [4, с. 17].

Самооценка в младшем школьном возрасте еще нестабильна. По словам Юрченко Л. Г., Абраменко А. Е., «образ «Я» утрачивает в этот период свою целостность, индивид особенно остро ощущает противоречивость, неупорядоченность своего «Я», что обусловлено как неопределенностью уровня притязаний, так и трудностями переориентации с внешней оценки на самооценку» [5, с. 9].

При изучении самооценки и межличностных отношений по методикам: (Т. В. Дембо, С. Я. Рубинштейн) и (Социометрия Дж. Морено) были получены следующие вычисления.

В результате проведенного социометрического исследования в группе детей младшего подросткового возраста с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели, которые представлены на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Распределение испытуемых по статусной категории в экспериментальном классе «А»

Рис. 2. Распределение испытуемых по статусной категории в экспериментальном классе «В»

Из полученных данных можно сделать вывод, что более 50 % детей экспериментальной группы «А» имели дисфункцию, из них 48 % относились к первой и второй группам страны, а более 50 детей экспериментальной группы «Б». ". % детей. Состояние детей хорошее. Другими словами они относятся к первой и второй группам состояний, при этом 44 % детей имеют состояния третьей и четвертой степени.

Также мы рассмотрели отдельно социометрический статус отдельно мальчиков и девочек. Результаты представлены на рис. 3 и 4.

Рис. 3. Распределение испытуемых социального статуса мальчиков и девочек экспериментальной группы «А»

Рис. 4. Распределение испытуемых социального статуса мальчиков и девочек экспериментальной группы «Б»

Изучая результаты, полученные при определении социологического статуса каждого члена группы, можно сделать вывод, что групповое настроение каждого школьника в экспериментальной группе «Б» более благоприятное и теплое, чем в экспериментальной группе «А».

В экспериментальной группе «А» уровень реляционного благополучия (ОРБ) можно определить как низкий. В этой группе преобладают уязвимые дети — 52 %. Большинство детей относилось к благополучной (1 и 2) категории состояния (56 %) за счет более высокого УВО в экспериментальной группе «Б».

Заключение: Уровень СВМ экспериментальной группы «А» ниже, что свидетельствует о неудовлетворенности большей части детей межличностным общением, слабой системой распознавания сверстников. Эту экспериментальную группу можно считать менее благополучной, так как индекс изоляции группы А составляет 20 %, а группы Б — 16 %, т. е. GRAM).

Отсюда можно сделать следующие выводы: Мотивация выбора основывается в основном на дружеских отношениях, но также и на интересе к занятиям с этим ребенком.

При изучении гендерных различий в межличностных отношениях у школьников данной экспериментальной группы были выявлены следующие факты. В экспериментальной группе «А» были выявлены отношения между мальчиками и девочками, которые можно назвать взаимной симпатией, и в этой группе наблюдалось явление «безответной любви». В большинстве случаев мальчики выбирают девочек. Еще я заметил, что среди девушек была «изгнанница». Вот участники группы 8 и более в группе мальчиков. Они являются членами группы № 3.17,10. В экспериментальной группе «Б» отношения связаны с первым и вторым типами состояний. В группах юношей и девушек были выявлены реципрокные отношения, одно из которых определялось как взаимная эмпатия (причем юноши и девушки также относились к разным статусным категориям), а также в группах наблюдалась «безответная любовь». Есть «изгои» в женских и молодежных группах. Это члены групп под номерами 2, 3, 9, 10.

Обработка данных по методике Т. Дембо — С. Рубинштейн (определение самооценки качеств личности). Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом. Их можно увидеть на рис. 5 и 6.

Рис. 5. Распределение испытуемых самооценки испытуемых экспериментальной группы «А»

Рис. 5. Распределение испытуемых самооценки испытуемых экспериментальной группы «Б»

В экспериментальной группе «А» (см. рис. 5) из общего количества детей: 28 % имеют высокий уровень самооценки; 56 % имеют средний уровень самооценки; 16 % имеют низкий уровень самооценки; — в экспериментальной группе «Б» (см. рис. 6) из общего количества детей: 36 % имеют высокий уровень самооценки; 52 % имеют средний уровень самооценки; 12 % имеют низкий уровень самооценки.

Далее мы выделили уровень самооценки отдельно у мальчиков и девочек. Результаты представлены на рис. 7 и 8.

Рис. 7. Распределение испытуемых самооценки отдельно у девочек и мальчиков экспериментальной группы «А»

Рис. 8. Распределение испытуемых самооценки отдельно у мальчиков и девочек экспериментальной группы «Б»

«При отдельном рассмотрении мальчиков и девочек младшего школьного возраста 38,5 % мальчиков в экспериментальной группе А и 33,3 % мальчиков в группе Б показали высокую самооценку. Из графика 3.4 видно, что средний уровень самооценки был выше у мальчиков экспериментальной группы «Б» (58,3 %), чем у мальчиков экспериментальной группы «А» (38,5 %). Из этого же графика видно, что самооценка мальчиков группы А составляет 23 %, а мальчиков экспериментальной группы «Б» — 9 %. Наблюдаем при рассмотрении девочки для определения уровня самооценки. Высокий уровень самооценки составляет 16,6 % у девочек экспериментальной группы «А» и 38,5 % у девочек экспериментальной группы Б. Средний уровень самооценки девочек экспериментальной группы «А» составляет 74,4 %, а средний уровень самооценки девушек экспериментальной группы «Б» составляет 46,2 %. Низкий уровень самооценки составил 9 % у девочек экспериментальной группы А и 15,3 % у девочек экспериментальной группы Б.

Следующие результаты были получены путем сравнения коммуникативного статуса каждого ребенка с внутренней самооценкой внутри группы» [9].

В экспериментальной группе «А»: из общего числа детей (лидеров) в первом состоянии 78 % детей имели высокий уровень самооценки и 22 % — средний уровень самооценки. Из всех детей (предпочтительных) на второй позиции 100 % детей имеют средний уровень самооценки. 100 % детей в третьей категории состояния (Халатность) имеют средний уровень самооценки. Из всех детей четвертой статусной категории (чужой) — 80 % имеют низкую самооценку и 20 % детей имеют среднюю самооценку.

В экспериментальной группе Б: из общего числа детей в первом состоянии (лидер) 71 % имели высокий уровень самооценки и 29 % — средний уровень самооценки. Из всех детей со вторым условием (предпочтительным) 57 % имеют высокий уровень самооценки и 43 % — средний уровень самооценки. 100 % всех детей в третьей статусной категории (Безнадзорность) имеют средний уровень самооценки. Из всех детей четвертой статусной категории (чужой) 25 % имеют средний уровень самооценки и 75 % — низкий уровень самооценки.

Подводя итоги исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностного общения мы пришли к следующим выводам: чем ниже статус младшего школьника, тем ниже его самооценка, но изменения самооценки при том, что школьник перейдет в другую статусную группу незначительны» [7].

«Чтобы подтвердить данную гипотезу, был использован метод расчета коэффициента корреляции вычисляемый по формуле Пирсона: Где: n — объем группы; Х — первичные результаты показателя социометрического статуса; У — первичные результаты уровня самооценки; (ХУ — алгебраическая сумма первичных результатов. Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ. На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А» rху= 0,92, а в экспериментальной группе «Б» — rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны. Сравнив статусное положение с уровнем самооценки мы пришли к следующим выводам: — в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию — rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92; — в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию — rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91; Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус» [8].

«В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:

1. На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего школьного возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста.
2. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют неблагоприятный статус (52 %), то есть относятся к категориям «отверженные» и «пренебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56 %), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками; — в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»; мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело; — самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки; математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус.

После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:

1. Педагогу нужно подробно изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы суметь сформировать эти самые отношения, чтобы был создан для каждого обучающегося благоприятный эмоциональный климат, это также плодотворно повлияет на воспитательную деятельности учителя.
2. Не нужно обделять вниманием отстранённых и непопулярных детей, нужно выявлять и развивать в них положительные качества, для того, чтобы поднять самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям» [6].

Литература:

1. Абрамова Г. С. Возрастная психология: учеб. для вузов. — М.: Просвещение, 2014. — 624 с.
2. Агафонов А. Ю. Исследование Я-концепции учащихся подросткового возраста как средства качественной оценки образовательных систем: дис. канд. пси. Наук. — Казань.- 2016. — 146с.
3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 2008. — 464 с.
4. Цукерман Г. А. Десяти-двенадцатилетние школьники: «ничья земля» в возрастной психологии // Вопросы психологии.- 2018. — № 10. — С. 17.
5. Юрченко Л. Г., Абраменко А. Е. Самооценка как фактор гармонизации личности подростка // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. LXIV междунар. науч.-практ. конф. № 5(62). — Новосибирск: СибАК, 2016.- С. 80–87.
6. http://referat.resurs.kz/ref/vzaimosvyaz-samootsenki-i-statusnogo-polozheniya-v-sisteme-mezhlichnostnih-otnosheniy-v-gruppe-uchaschihsya-mladshego-podrostkovogo-vozrasta/9/
7. https://xreferat.com/77/646–3-vzaimosvyaz-samoocenki-i-statusnogo-polozheniya-v-sisteme-mezhlichnostnyh-otnosheniiy-v-gruppe-uchashihsya-mladshego-podrostkovogo-vozrasta.html
8. https://geum.ru/next/art-168558.leaf-9.php
9. https://xreferat.com/77/646–3-vzaimosvyaz-samoocenki-i-statusnogo-polozheniya-v-sisteme-mezhlichnostnyh-otnosheniiy-v-gruppe-uchashihsya-mladshego-podrostkovogo-vozrasta.html