Характеристики психологического здоровья у работающих и неработающих пенсионеров до 65 лет (одна и та же выборка)

Физическая работа важна тем, что она мешает уму праздно и бесцельно работать.

18 декабря 1899г. Л. Н. Толстой.

Одним из характерных явлений современности является процесс старения общества, увеличения количества пожилых людей в общей численности населения, что требует проявления по отношению к ним, к их опыту и заслугам большого уважения и заботы. Уход от сложившегося стереотипа трудовой деятельности, появление «излишков» свободного времени создают новые психологические состояния: внимание концентрируется вокруг ухудшения здоровья, одиночества, неуверенности в завтрашнем дне и т. д. Отсутствие работы приводит человека к осознанию ослабления своей роли в обществе, а иногда и к ощущению ненужности и бесполезности. Современное общество должно быть нацелено не только на то, чтобы помочь людям пожилого возраста преодолеть неудовлетворительное состояние здоровья, но и как можно дольше сохранить свое социальное лицо в отношениях «индивид — социальная среда».

Психологическое здоровье — это состояние гармонии физической и социальной составляющей жизни человека и выражается в способности и умении планировать и реализовать свою деятельность, управлять своим поведением в социальной среде, адекватно реагировать на возникновение сложных ситуаций и изменение жизненных обстоятельств. Психологическое здоровье в пенсионном возрасте в значительной мере зависит от успешности ранее прожитых периодов социализации личности. Образ жизни человека целиком зависит от представлений о себе, о мире, об отношении с миром, поэтому в смысложизненной сфере человека, в его мировоззрении скрыт огромный ресурс для качественной и продолжительной жизни индивида [1].

Психологическое здоровье (ПЗ) — состояние душевного благополучия. Понятие ПЗ включает в себя: реализацию потребностей в хорошем самочувствии, позитивном самоотношении и в труде (самореализации).

Согласно биопсихосоциальной модели представления понятия психологического здоровья можно выделить:

1.       Биологическое индивида (организма) — активность субъекта определено системой «организм — среда» и вызывается потребностями в самосохранении, индикатором которого является самочувствие (методика «Самооценка психических состояний» (Г. Ю. Айзенк) (СПС.А)) [4].

2.       На уровне психическом в него включены элементы биологического и часть социального индивида. Активность подчинена потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Быть принятым другими людьми отражается в самоотношении, перенесение внутрь отношения других, принятие другими или отвержение (методика личностного дифференциала (ЛД) (адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева)) [5].

3.       На уровне социальном включает в себя активность личности и вызывается потребностью в труде (самореализации). Методики («Тест жизнестойкости» Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова (ТЖ.Л)) и (Диагностика коммуникативной установки (В. В. Бойко) (ДКУ.Б)) [3,6].

Автор полагает, что конструктивное мышление личности, возможно, диагностировать по уровню позитивных и негативных установок личности, так как установка (У.) — это состояние готовности субъекта в определённой активности, в определённой ситуации в соответствии с представлением субъекта об окружающей действительности и отношения к ней. У. — источник психической энергии, которую она через имманентную потребность личности черпает из реального мира при первой же встрече данной потребности с ним как с единственно возможным объектом своего удовлетворения. Ибо У. не только переводит энергию внешнего раздражения в ту или иную определенную потребность в том или ином определенном предмете, а затем и в деятельность, но и посредством следующей за этим объективации делает возможным переход самой этой потребности в сознание. За чем следует побуждение к активности непосредственно связанных с ней (с У.) «сущностных сил» личности, вплоть до побуждения к активности скрытых психических образований, как под-, так и надсознательных.

Будучи носителем определенной неудовлетворенной потребности У. управляет ими, как бы заставляя личность извлекать из себя свои «старые знания» — весь свой прошлый опыт, в систему которого входят не только отдельные отщепленные от сознания явления ее бессознательной психики, ее неосознаваемые психические переживания и «мотивы» в целом, но и возникшие и реализовавшиеся раньше вместе с ними ее фиксированные установки, ныне выступающие как своего рода готовые формы (шаблоны) деятельности, через которые, при наличии той или иной актуальной установки, снова пробивают себе дорогу все эти подспудные бессознательные психические образования личности — и те же ее неосознаваемые психические «мотивы», и те же ее неосознаваемые психические переживания вообще.

Опираясь на принцип системности и свойство системы иерархичность, можно предположить, что потребность личности в труде (самореализации) будет влиять на психологическое и биологическое состояние человека. Иными словами, у неработающих пенсионеров будет существовать тенденция к снижению конструктивного мышления, самоуважения и самочувствия.

Первое тестирование было проведено в мае — июле 2010 года (N=64), (N=32) работающие пенсионеры мужчины и женщины в равных количествах, средний возраст 58,5 года; (N=32) неработающие пенсионеры мужчины и женщины в равном количестве, средний возраст 62 года [2].

Второе тестирование, проведено в мае — июне 2013 года. По результатам R-теста были сформированы выборки: 1) работающие пенсионеры стали неработающими (РСН) (N=14), средний возраст 62 года, среднее время без работы 2,1 года; 2) неработающие пенсионеры стали работающие (НСР) (N=9), средний возраст 64 года, средний период работы 1,9 года; 3) работающие остались работающими (РОР) (N=11), средний возраст 61,3 года; 4) неработающие остались неработающими (НОН) (N=14), средний возраст 64,8.

В ходе исследования выдвигались следующие гипотезы:

1.       У работающих пенсионеров, ставших неработающими, имеются различия в уровне показателей психологического здоровья с отрицательным сдвигом.

2.       У неработающих пенсионеров, ставших работающими, имеются различия в уровне показателей психологического здоровья с положительным сдвигом.

3.       У работающих пенсионеров, которые остались работающими, и у неработающих пенсионеров, которые остались неработающими, отсутствуют различия в характеристиках психологического здоровья.

Поскольку исследуемые выборки работающих и неработающих пенсионеров N<51, то проверка на нормальность по всем изучаемым признакам не проводилась.

Следующим шагом в исследовании явилась оценка различий R-теста у РСН, НОН и теста неработающих пенсионеров, проведённого три года назад, с помощью Н-критерия Краскала -Уоллиса. Аналогичным образом проводилась проверка значений по всем показателям R-теста НСР, РОР и значений теста работающих пенсионеров три года назад. Достоверных различий между группами по всем показателям обнаружено не было, поэтому выборка работающих и неработающих пенсионеров может рассматриваться как однородная.

Далее в качестве метода статистической обработки эмпирических данных с целью выявления выборочных различий у РНП по преобладанию какого-либо признака использовался Т-критерий Вилкоксона. Указанный выше критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность: является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом. Если интенсивность сдвига в одном из направлений превосходит, то сумма рангов абсолютных значений сдвигов в противоположную сторону будет значительно ниже. «Типичный» сдвиг — сдвиг в более часто встречающемся направлении, «нетипичный» сдвиг — сдвиг в более редко встречающемся направлении. Нулевые сдвиги из рассмотрения исключаются и количество наблюдений (N) уменьшается на количество нулевых сдвигов. Уровень значимости для Т-критерия рассчитывается по «нетипичному» сдвигу, он может быть положительным или отрицательным. Итак, рассмотрим выборку, где пенсионеры РСН (см. табл.1).

Таблица 1

Статистически значимые результаты Т-критерия Уилкоксона (работающие пенсионеры стали неработающими N=14)

Уровень жизнестойкости пенсионеров, которые стали неработающими, достоверно сдвинулся в сторону уменьшения (Т=8; p < 0,01).

Уровень самоотношения, выраженный в трёх факторах: фактор оценки (ФО), фактор силы (ФС) и фактор активности (ФА), так же имеет преобладание сдвига в отрицательную сторону ФО (Т=3; p < 0,01); ФС (Т=7; p < 0,05); ФА (Т=6,5; p < 0,01).

Функциональное состояние, выраженное в таких психических свойствах, как тревожность (Тр.), фрустрация (Фр.), агрессивность (Агр.) и ригидность (Риг.) у пенсионеров РСН имеет следующую динамику: Тр. (Т=13,5; p < 0,05) — сдвиг в сторону увеличения; Фр. (Т=13,5; p < 0,1) — увеличение с тенденцией к статистической значимости; Агр. (Т=13; p < 0,05) — статистически значимый сдвиг в сторону увеличения. Статистически значимый сдвиг по Риг. у РСН отсутствует. Уровень негативной коммуникативной установки у РСН повышается (Т=7; p < 0,01).

Снижение уровня жизнестойкости происходит вследствие утраты позитивных установок на участие в происходящих событиях, активность по отношению к жизни и получение нового опыта. Возрастает негативный настрой по отношению к окружающему миру. Отмечается снижение самоуважения, уверенности в себе и общительности. Увеличивается склонность к переживаниям, повышается эмоциональная напряжённость. Все, выше перечисленные факторы, негативным образом влияют на психологическое здоровье в пенсионном возрасте.

Статистически значимые различия в выборке, где пенсионеры НСР представлены в таблице 2.

Таблица 2

Статистически значимые результаты Т-критерия Уилкоксона (неработающие пенсионеры стали работающими N=18)

Следует отметить, что различий по уровню жизнестойкости не обнаружено. Самооценка пенсионеров НСР, выраженная факторами методики (ЛД), такими как ФО, ФС, ФА по интенсивности достоверно преобладает в сторону увеличения, все факторы: (Т=1,5; 2,5; 3, соответственно при p < 0,05). Такое психическое свойство как Тр. у НСР, согласно показателям Т-критерия, понизилось (Т=0; p < 0,05). Фр., Агр. и Риг. так же имеют сдвиг в сторону уменьшения, но с тенденцией к статистической значимости (Т=3; 6; 3, соответственно при p < 0,1).

Уровень негативной коммуникативной установки у НСР, в целом имеет «типичный» сдвиг в сторону уменьшения достоверно преобладающим по интенсивности над «нетипичным» (Т=3; p < 0,05).

У НСР не увеличивается радость от своих действий и происходящих вокруг них событий. Отмечается увеличение уровня самоуважения, что связано с осознанием себя, как носителя позитивных, социально желательных характеристик, вследствие чего происходит снижение уровня негативных коммуникативных установок.

Тестирование с интервалом в три года, проведённое среди пенсионеров РОР, результаты статистически значимых различий получены только по уровню Фр. (методика СПС, Г. Ю. Айзенк) (см. табл. 3).

Таблица 3

Статистически значимые результаты Т-критерия Уилкоксона (работающие пенсионеры остались работающими N=11)

Это можно объяснить тем, что работающие пенсионеры находятся в состоянии ожидания перехода в статус неработающих, что является одной из форм психологического стресса.

У пенсионеров НОН не обнаружено статистически значимых различий по изучаемым признакам.

Таким образом, проведенные выше статистический анализ эмпирических данных, а также содержательная интерпретация результатов Т‑критерия Вилкоксона, позволяют заключить, что, выдвинутая в ходе исследования гипотеза о том, что у работающих пенсионеров, ставших неработающими, существуют различия (в сторону уменьшения) в характеристиках психологического здоровья — подтвердилась.

У неработающих пенсионеров, ставших работающими, имеются различия (в сторону увеличения) компонентов психологического здоровья — гипотеза подтвердилась.

У работающих пенсионеров, которые остались работающими, отсутствуют различия в характеристиках психологического здоровья — гипотеза подтвердилась частично.

У неработающих пенсионеров, которые остались неработающими, отсутствуют различия в характеристиках психологического здоровья — гипотеза подтвердилась.

Социальная активность в пенсионном возрасте позволяет сохранять психологическое здоровье. После выхода на пенсию необходимо сменить акцент с физического труда на позитивную умственную деятельность. Формирование здорового образа жизни в сознании личности происходит в процессе познания и применения новых навыков в практической созидающей деятельности. Страх перед негативным воздействием времени является основным разрушительным фактором здоровья в пенсионном возрасте. Сохранить свой образ мысли молодым позволяют такие качества личности как терпение, вера, доброта, любовь, готовность помочь, радость, счастье, мудрость и понимание.

Теоретическое предположение, выносимое на защиту о том, что у неработающих пенсионеров будет существовать тенденция к снижению конструктивного мышления, самоуважения и самочувствия подтвердилась.

Литература:

1.      Коноплёв, Н. Н. Психологическое здоровье в пенсионном возрасте / Н. Н. Коноплёв, М. А. Курилович // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии.- Сб. ст. по материалам XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 1 (36).- Новосибирск: Изд. «СибАК», 2014.- С. 212–218.

2.      Коноплёв, Н. Н. Смысложизненные ориентации и жизнестойкость у работающих и неработающих пенсионеров / Н. Н. Коноплёв, Н. Е. Антипова // Психологическая студия: сборник статей студентов и молодых исследователей УО «ВГУ им. П. М. Машерова» / под ред. С. Л. Богомаза, В. П. Волчок. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2011. — Выпуск пятый. — С. 86–90.

3.      Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Д. И. Рассказова. — М.: Смысл, 2006. — 63с.

4.      Психологическая диагностика личности. Практикум для студ-тов, обучающихся по специальности 030301.65 — психология / сост.: В. Н. Шашок, Н. В. Смирнова. Минск: Частн. ин-т упр. и предпр., 2008. — 160 с.

5.      Энциклопедия психодиагностики. Психодиагностика взрослых / под ред. Д. Я. Райгородского Самара: Издательский Дом “Бахрах-М”, 2009. — С. 292–295.

6.      Энциклопедия психодиагностики. Психодиагностика семьи / под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Издат. Дом “Бахрах-М”, 2009. — С. 357–360.