Формирование культуры самостоятельной работы будущего педагога по физической культуре в структуре моделирования дефиниций категории «воспитание»

Проблемы и дилеммы современной продуктивной педагогики тесно связаны с проблемой самостоятельности и продуктивной состоятельности обучающегося и профессионала. В таком ракурсе не безынтересны такие категории современной дидактики, как научная организация труда (НОТ), культура самостоятельной работы (КСР), профессионально-педагогическая культура (ППК) и т.д. НОТ обучающегося и студента в современной системе образования незаслуженно забыт. И вина не в том, что стандартизация и унификация профессионально-педагогической деятельности оставляет желать лучшего, а всего-навсего – реформирование образования сводит все проблемы качества обучения и образования на счет формирования инновационных измерителей и показателей, а ведь как не измеряй стол – он всё равно, если не наносить вреда его целостности, останется в прежних размерах, но эти единицы и их численное выражение могут быть такими, какими пожелают исследователи и обучающиеся. Это значит, что, измеряя своей линейкой, не сообщая системы перехода на прежнюю шкалу, можно значительно повысить результат обучения и образования. Кроме того, можно опустить этим же методом планку, до которой необходимо поднимать уровень обученности обучающихся. И самый коварный способ нанесения вреда системе образования – постановка необъяснимых, недосягаемых, несостоятельных целей с выбором неизвестных, несистемных, некондиционных измерителей (например, тесты с разнообразными дидактическими и гносеологическими ошибками) при еще худшем варианте рассмотрения проблемы – невостребованности таких специалистов в социально-профессиональном поле из-за всех вышеперечисленных проблем и проблемы современной российской безработицы.

Итак, – на смену ЗУН-ов пришли компетенции, на смену пятибалльной системы оценки все чаще появляются 100-балльное, процентное оценивание результатов учебной деятельности. В конце XX века появился феномен КСР, тесно связанный с ППК. Очень не плохие варианты формирования КСР обучающихся и специалистов могут быть получены при мотивированном социальном и социально-профессиональном взаимодействии. Под КСР педагога по ФК мы будем понимать матрицу формируемых преобразователей (общеучебные ЗУН-ы и компетенции), системно трансформирующих опыт деятельности и общения, модели познания, преобразования объективного внутреннего мира и среды, включающей поэтапное становление педагога в цепочке объект-индивид-субъект-личность в мультисреде, деятельности, культуре, искусстве, спорте и пр.

Одним из примеров связи КСР и ППК является модель, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Модель взаимосвязи уровней функционирования КСР, уровней сформированности КСР педагога и уровней формирования ППК

Из модели взаимосвязи уровней функционирования КСР, уровней сформированности КСР педагога и уровней формирования профессионально-педагогической культуры (табл. 1) видно, что первый уровень – объектный предполагает в структуре формирования КСР педагога использование средств фиксации информации, а на уровне формирования профессионально-педагогической культуры благодаря владению совокупностью средств фиксации информации – формирование основ самообучения, саморазвития и самообразования, формирование общеучебных знаний, умений и навыков, фасилитирующих процессы социализации, самореализации, самосовершенствования.

На втором уровне – индивидуальном предполагается в структуре формирования КСР педагога использование моделирования как метода исследования, метода построения и преобразования объективной реальности, т.е. в данном направлении ведется моделирование продуктов мыслетворчества, а на уровне формирования профессиональ­но-педагогической культуры благодаря владению совокупностью средств фиксации информации, а также моделированию происходит поэтапное становление личности педагога как посредника репродуктивной и продуктивной деятельности в структуре изучения социального опыта подрастающим поколением, включенное в решение проблем самоопределения, самовоспитания, самообразования, саморазвития, самосовершенствования и самореализации.

На третьем уровне – субъектном предполагается в структуре формирования КСР педагога использование моделирования и реализации продуктов моделирования в ведущей деятельности и общении, а на уровне формирования профессионально-педа­го­ги­чес­кой культуры благодаря владению совокупностью средств фиксации информации, моделирования и реализации продуктов моделирования в ведущей деятельности и общения происходит становление личности педагога как субъекта общества, обучения, педагогического взаимодействия, культуры, профессии.

На четвертом уровне – личностном предполагается в структуре формирования КСР педагога использование ресурсов педагогического сотрудничества, сотворчества в создании условий для использования средств фиксации информации, моделирования и внедрения продуктов моделирования в ведущую деятельность и общение, результатом коих у данной группы индивидов, субъектов, личностей будет формироваться профессионально-педагогическая культура, а именно, – становление личнос­ти педагога как профессионала, мастера, наставника.

Условия формирования КСР педагога – это совокупность тенденций, закономерностей и принципов, обеспечивающих процесс формирования и его качество в режиме идеального или оптимального, реального педагогического или лабораторно-включенного моделирования и апробации данных моделей, математически и логически подтверждающих истинность теории и практики исследования.

Итак, одним из методов формирования КСР педагога является моделирование, а одним из видов моделирования является моделирование определений. Вслед за моделированием дефиниций следуют разработки методического характера, фасилитирующие решение проблем, связанных с деятельностью педагога. Итак, в потоке моделированных дефиниций попробуем представить еще одну совокупность как некую гносеологическую плоскость, раскрывающую возможности полисубъектного поля и результаты совместной деятельности в микро- и мезомасштабах.

Моделирование дефиниций категории «воспитание» – самое простое из доступных на современном этапе обучения студентов и педагогов средств, т.к. о воспитании мы знаем практически всё, и в то же время мы не знаем ничего, а об умениях и компетенциях остается лишь догадываться, т.к. современный мир и его тенденции изменения ставят нас одновременно на старт и на финиш из-за несостоятельности ряда социально-экономических инноваций, приведших нашу страну туда, где мы и находимся, т.е. самый лучший из университетов нашего государства уже не попадает в сотку лучших, на олимпиадах мы уже не так хороши, на рынке продукции нас практически нет и можно продолжать дальше.

Дефиниции категории «воспитания» помогут нам понять природу воспитания, но качество данного явления не всегда зависит от нас. Итак:

Воспитание с точки зрения акмеологического подхода – это механизм получения педагогом и воспитанниками методологических ориентиров и компетенций, фасилитирующих поиск и стремление всех субъектов социального и социально-профессионального взаимодействия в достижении вершины саморазвития, самосовершенствования, самореализации, опосредованных системностью и синергетичностью накопления социального опыта, т.е. способностью получать, обобщать, систематизировать, моделировать, апробировать, ретранслировать ценности и смыслы как единицы антропологического поля, выделяющие вектора состоятельности и устойчивости среды и личности в ней (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения аксиологического подхода – это механизм передачи от старшего поколения к младшему социального опыта, норм общества, акцентирующих внимание на таких значимых ценностях, как здоровье, семья, работа, патриотизм, благополучие и пр., фасилитирующих включение подрастающих субъектов общества в микро-, мезо-, макро-, мега- и мультисредовые отношения, системно раскрывающие возможности и состоятельность, креативность и устойчивость, гуманность и продуктивность личности в деятельности и общении (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения аксиологического подхода – это процесс создания условий для позитивной ретрансляции социального опыта, обусловленного постановкой и решением системы противоречий индивидуального и социального генеза (материальное обеспечение, устойчивость гуманно-личностного развития среды и субъекта, продуктивность, здоровьесбережение и пр.), фасилитирующие включение личности в разнообразные мультисредовые отношения, свидетельствующие о состоятельности идей развития общества и личности (Петросян Д. А. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения антропологического подхода – это механизм определения места и роли человека в обществе, в ходе которого происходит формирование индивидуально и социально востребованных качеств, черт характера, моделей познания, преобразования объективного внутреннего и внешнего, результат преобразований способствует сохранению и преумножению богатств и наследия цивилизации, культуры, личности (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения гносеологического подхода – это механизм познания окружающего мира, способствующий изучению и преобразованию объективной реальности в структуре научного контента явлений, событий, феноменов, фактов и пр., системно трансформирующих мировоззрение и модели поведения и отношений, преобразования и взаимодействия, свидетельствующих о целесообразности и состоятельности процессов, возникающих в социальной и социально-профессиональной среде (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения диалектического подхода – это механизм непрерывного развития личности, фасилитирующий формирование потребности в ситуативной, своевременной смене социальных и профессиональных ролей и моделей, системно раскрывающих решение противоречий в структуре хочу-могу-надо-есть, обеспечивающих надлежащее качество деятельности и, так называемой, социокультурной страховки – системы реализуемых средств социальной защиты и гуманно-личностного пополнения копилки материального и морально-этического стимулирования (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения эзотерического подхода – это механизм ретрансляции духовных ценностей, верований, религиозных представлений, мистических и мифических, сюрреалистических и эзотерических теорий с целью развития внутреннего мира субъекта в системе ограничений и возможностей антропологического и антропософского знания, фасилитирующих вхождение в социальную среду через общение и систему морально-этических норм, заложенных в основу взаимодействия (Надбережная Л. П. – 2011/2012 уч. г.).

Воспитание с точки зрения эзотерического подхода – это механизм определения человеком ценностей, норм культуры, модели поведения и отношений, создающий условия для преобразования объективного внутреннего и внешнего, ситуативно и эзотерически обеспечивающих сохранение как человека, так и общества в целом (Петросян Д. А. – 2011/2012 уч. г.).

Литература

1. Козырева, О. А. Воспитание как феномен моделирования и практики : монография / О. А. Козырева. – Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2010. – 410 с. – ISBN 978–5–7148–0346–8.

2. Козырева, О. А. Моделирование дефиниций категорий современной педагогики в структуре инновационной деятельности будущего педагога: монография / О. А. Козырева. – Новокузнецк: КузГПА: МОУ ДПО ИПК, 2008. – 374 с. – ISBN 978–5–85117–411–7.

3. Козырева, О. А. RP-технология педагогического взаимодействия в системе высшего и дополнительного профессионального образования: монография / О. А. Козырева. – Новокузнецк: КузГПА: МОУ ДПО ИПК, 2007. – 385 с. – ISBN 5–85117–239–8.