Роль культурно-образовательного пространства вуза в формировании социальной ответственности молодежи

С самого рождения человек оказывается в окружении социальной среды, в ходе взросления происходит его интеграция в различные виды деятельности: учебную, досуговую, трудовую и пр., а вместе с тем, и вступление в соответствующие социальные общности. Совершаемая деятельность и окружающая общественная среда способны формировать в человеке как положительные, так и негативные нравственные качества, что обусловливает активизацию социальных институтов в поиске новых методов и средств воспитания, актуальных для современного социально-экономического развития государства.

Анализ научной литературы показывает, что воспитать всесторонне развитую, социально ответственную личность возможно путем создания соответствующей среды, активизирующей индивида в различных направлениях деятельности, в процессе которых происходит раскрытие и утверждение его во всем спектре личностно-человеческих качеств.

Поскольку в основе любого общества находится некоторая система социальных норм и духовных ценностей, усвоение их определяет уровень социальной ответственности личности.

Социальная ответственность – это гуманистически направленный компонент внутренней потенции личности как субъекта жизнедеятельности, основанный на интериоризации аксиологических понятий конкретной общественной среды, сопровождаемый чувством долга, совести, свободы, и реализуемый в исполнении социально-ролевых обязанностей, общественно полезной деятельности, а также сознательной деятельности по оказанию помощи окружающим, сопереживании, доброжелательности и нравственном контроле своих мыслей и поступков с готовностью дать отчет за их последствия.

Наиболее перспективной социально-демографической группой является молодежь, поскольку именно в этот период личность осваивает основной объем социальных ролей. Одной из таких ролей, в русле которой происходит как профессиональное, так и личностное становление молодежи является студенчество. Личностное и профессиональное развитие студенческой молодежи обусловлено ее интеграцией в новые социально-культурные и профессиональные общности, изменением интеллектуальной структуры, формированием учебно-профессиональной деятельности. Поскольку, как полагает В.Ш. Масленникова, в процессе усвоения индивидом социальной роли выстраивается «личностная композиция социально-ценностных отношений», представляющая отношение человека к самому себе, к обществу, ценностям, культуре, природе, именно она определяет индивидуальность, неповторимость личности. Количественная и качественная степень личностной композиции социально-ценностных отношений, по мнению автора, является результатом ее социализации, ее социального становления.

Социальный потенциал молодежи, частью которого является и досуговый потенциал, согласно исследованию Р.Н. Азаровой, раскрывается в зависимости от личностных особенностей и условий, в которые она попадает. В частности, ученый называет в качестве одного из условий раскрытия потенциала молодежи её социальное самочувствие, определяя его как «состояние комфортности-дискомфортности, обусловленное степенью удовлетворенности или неудовлетворенности собственным положением в социуме»[1, с. 98]. Автор приходит к выводу, что молодежь представляет социальное явление, а потому и является активным субъектом социализации. Личностное формирование студенческой молодежи происходит в той мере, в какой у нее развиваются социальные качества, определяющие её как члена конкретно-исторического общества. Таким образом, социальное воспитание, в процессе которого формируется социальная ответственность, выступает важным элементом в формировании личности молодежи.

Развитие личности студента осуществляется в ряде векторов: система взглядов приобретает устойчивый характер; развиваются необходимые способности; повышаются чувство долга, ответственность за успех учебно-профессиональной деятельности; растут притязания личности студента в отношении будущей профессии; в процессе усвоения социального и профессионального опыта растут общая зрелость и устойчивость; повышается уровень самовоспитания личности студента.

Между тем, как отмечает А.В. Толстых, «Нередко молодость воспри­нимается самими молодыми людьми, во-первых, как своеобразный «аванс на будущее», во-вторых, как право на ошибки (от которых, конечно же, никто не застрахован), в-третьих, на недо­мыслие (и отсюда, как следствие, на заниженность требований к себе, на неразвитое чувство ответственности за себя, свои по­ступки, саму свою жизнь — мол, молоды еще)»

[ 4, с.230]. Об этом свидетельствуют и результаты исследования современного состояния молодежи, отраженные в макет-проекте Социальной доктрины РФ [7. с.143] показывающие низкий уровень её социальной активности. Приведем некоторые из показателей доктрины, позволяющие наиболее полно раскрыть существующую ситуацию:

- среди молодежи прослеживается аполитичность. В выборах федерального уровня участвуют менее половины молодых россиян, политика интересует лишь 33% граждан в возрасте до 35 лет, 2,7% молодых людей задействована в общественных организациях;

- у 35% молодых 18-35 лет прослеживается отсутствие национальной и религиозной толерантности, 51% одобрили бы решение о выселении за пределы региона представителей некоторых национальных групп;

- общественными объединениями, зарегистрированными органами юстиции, охвачены 2-4% молодых людей.

-низкий показатель возможностей самореализации молодежи: не надеются повысить квалификацию 24,6%, зарплату – 39,3%, защитить свои права перед работодателем – 42,8%, продвинуться по службе – 42,2%, создать собственный бизнес – 64,9%.

Анализ вовлеченности молодежи в социальную практику является сегодня одним из самых актуальных направлений научных исследований. И.А. Панарин [6,с.23], в частности, определяет реальную вовлеченность молодежи в социальную практику как важнейшее условие формирования социальной ответственности. Ученый отмечает, что в Советской России социальная активность задавалась всеми институтами воспитания и образования молодежи. Начиная со вступления в октябрята, затем пионеры до членства в рядах ВЛКСМ и КПСС функционировала система «принудительно-обязательного включения молодежи в единую организацию». Вовлеченность молодого человека в данные структуры предполагала организованную систему культивирования в нем необходимых социальных качеств в единстве с формированием его ценностей, установок и возможностей их реализации.

Назревший социальный кризис, порождаемый социальной инертностью молодежи, позволяет утверждать, что слабая социальная активность порождает готовность нести ответственность лишь за события своей частной жизни, исключая при этом участие в общественной жизни страны.

Разрешить сложившееся противоречие призвано культурно-образовательное пространство вуза, способное воздействовать на студенчество посредством учебно-воспитательных и социально-культурных технологий.

Как отмечают М.А Ариарский и И.А. Ивлиева, «Тенденции развития профессионального образования в контексте нового типа культуры обусловила переход на новую парадигму образования – культурологическую. Культурологическая модель образования строится на принципе создания целостного культурно-образовательного пространства и ориентирована на становление личности обучающихся…Целью образования в рамках данной модели становится овладение духовным и материальным богатством, которое приведет к становлению личности, способной к сознательному строительству жизненной среды, разумных отношений с природой, людьми, государством» [2, с.22]. Среди требований к личностным качествам будущего специалиста исследователи выделяют:

- духовное богатство;

- открытость;

- традиционность;

- фундаментальность;

- социальная мобильность;

- инновационность;

- коммуникативность.

Поскольку содержание культурно-образовательного пространства обусловлено потребностями культурного развития, образования и социализации молодежи, в нем, по мнению А.И. Бондаревской [2, с.23], должно быть заключено многообразие сфер и видов образовательных услуг, образовательных сред, обслуживающих данную возрастную категорию: академическая, досуговая, творческая, экологическая и др.

Значимую роль в формировании социальной ответственности молодежи играет личность самого педагога. В этой связи А.С. Запесоцкий, пишет, что для конструктивного изменения личности другого, педагогу необходимо стать образцом для подражания, значимым, референтным. Причем, в условиях культуроцентристской концепции образования современному педагогу высшей школы нужно «персонифицировать» фундаментальные ценности — справедливость, патриотизм, духовность, он «обязан олицетворять лучшие нравственные качества своего народа, и, прежде всего, милосердие и моральную ответственность, совесть как внутреннюю настроенность на другой голос» [5].

Таким образом, в результате анализа современного состояния молодежной среды, а также потенциала культурно-образовательного пространства вуза, мы выделяем следующие организационно-педагогические условия формирования социальной ответственности молодежи:

- обеспеченность учебно-воспитательного процесса кадровым ресурсом, обладающим референтным потенциалом;

- ориентация учебно-воспитательной деятельности на формирование социально значимых качеств будущих специалистов;

- организация учебного-воспитательного процесса согласно культуроцентристской модели образования;

- вовлечение студентов и педагогов в социальную практику (волонтерство, благотворительность и пр.);

- организация свободного времени молодежи путем формирования комфортной культурно-досуговой среды;

- актуализация межэтнической толерантности;

- обеспеченность учебных программ аксиологическим компонентом.

Поскольку сегодня одним из приоритетов перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития Российской Федерации предполагается ориентация системы образования на формирование творческой социально ответственной личности, назрела необходимость пересмотра содержания образовательных программ и формирования соответствующих организационно-педагогических условий в культурно-образовательном пространстве вуза.

Литература:

1. Азарова Р.Н. Социально-педагогическая организация досуговой деятельности учащейся молодежи: Дис. ... д-ра пед. наук - Москва, 2005. 373 с.

2. Ариарский М.А. Общекультурное развитие личности в системе непрерывного профессионального образования: монография / М.А. Ариарский, И.А. Ивлиева; Рос. акад. образования, Ин-т педагогики и психологии проф. образования. — Казань: Данис, 2007. 155 с.

3. Бондаревская А.И. Культурно-образовательная среда вуза как среда профессионально-

личностного саморазвития студентов: Дис. …к.пед.наук – Ростов-на-Дону 2004.186 с.

4. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов. — М.: Педа­гогическое общество России, 2003. 512 с.

5.Запесоцкий А.С. Идея культуроцентристской модели образования. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.culturalnet.ru/main/person/247 Дата обращения: 20. 01.2012.

6. Панарин И.А. Психология социальной ответственности лидеров молодежных движений: Дис. ... д-ра псих. наук - Москва, 2010. 416 с.

7. Социальная доктрина РФ (Макет-проект) Москва, Научный эксперт, 2010. С.143.

8. Философия, психология, искусство. Материалы «Недели современной психологии, философии и искусства» (4-7 апреля 2002 г.) /Под ред. И.Р.Орловой, к.п.н. Н.А.Читалина. – Казань, ЮЛАКС, 2003. 104 с.