Библиографическое описание:

Моисеева Т. Р. Проблемы управления экономикой в сельских муниципальных образованиях в Саратовской области [Текст] // Государство и право: теория и практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 31-33. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/83/3338/ (дата обращения: 13.12.2017).

В России проблемы экономических отношений по управлению казенным имуществом всегда относились к числу центральных и не утратили, а напротив, приобрели еще большую актуальность в современный период. На современном этапе развития Российского государства идет становление качественно нового по содержанию, целям, и задачам экономического строя государства (его составных частей), основанного на конституционных принципах единого экономического пространства, поддержки добросовестной конкуренции, свободы экономической деятельности, равной защиты всех прав собственности и т. д.

Проблема эффективности экономики волнует многих. В РФ существует концепция устойчивого развития, однако, в ней отсутствуют четкие принципы и методы регулирования этих процессов на уровне сельских муниципальных образований, которые учитывали бы территориальные, социальные и ментальные особенности российского муниципального образования.

Действующие механизмы управления сельскими муниципальными образованиями не в полной мере отвечают задачам, стоящим перед территориальным сообществом. Управление социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований требует разработки новых методов, учитывающих современные российские особенности. В настоящее время перед практикой и теорией стоят задачи выявления эффективных инструментов управления сельскими территориями, комплексной оценки уровня их социально-экономического развития. [1] Многие сельские муниципальные образования остановились в своем развитии по причине отсутствия необходимых для этого финансовых средств. А также бюджеты формируются зачастую с дефицитом, преодоление которого вряд ли возможно. В силу этого бюджеты не могут обеспечить своевременного финансирования муниципальных расходов. Дефицит бюджетов приводит к неуклонному росту кредиторской задолженности муниципальных образований. Муниципалитеты, стремясь преодолеть возникающее при этом социальное напряжение, пользуются кредитами коммерческих банков, тем самым, усугубляя финансовое положение бюджетов. В условиях, когда эти средства привлекаются не для развития приносящей прибыль муниципальной экономики, а для покрытия долгов, кредиты превращаются в тяжкое бремя, передаваемое муниципальными чиновниками из поколения в поколение. [2]

Совершенствование управления социально-экономическим развитием сельских муниципальных образований приобретает особую актуальность. Хотелось бы разобрать проблему экономической основы сельских муниципальных образований и выявить основные проблемы, касающиеся экономики сельских поселений.

Хотелось бы разобрать данную проблему на примере Балаковского района Саратовской области. Балаковский район расположен в северной части Заволжья, районным центром считается город Балаково. Город Балаково имеет значительный промышленный потенциал, является крупным индустриально-промышленным центром Саратовской области. Структура экономики г. Балаково ориентирована на производство резиновых и пластмассовых изделий, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, химическое производство, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, производство машин и оборудования, производство готовых металлических изделий.

В частности, в Балаковском районе находятся 16 сельских муниципальных образований. И все они достаточно отличаются друг от друга.

Итак, в сфере управления экономикой, первая проблема на наш взгляд следующая:

Рассмотрим бюджет сельских муниципальных образований (рис.1).

Рис. 1.

Например, Натальинское муниципальное образование имеет собственный бюджет — 40 млн. руб. (за счет налога НДФЛ: от АЭС). Быково-Отрогское муниципальное образование — 10 млн. руб. (за счет налога НДФЛ: от «БМУ»). Хотя данные предприятия строились на территории Балаковского муниципального района. Однако, все налоги от данных предприятий зачисляются в казну сельских муниципальных образований. А например, Комсомольское муниципальное образование имеет общей бюджет (т. е. собственный +дотации из вышестоящих бюджетов) — 2 млн. руб. [3] Как они могут осуществлять мероприятия, относящиеся к вопросам местного значения поселения, когда тех средств, которые они имеют хватает только на зарплату сотрудников и мелкие расходы. У нас возникает вопрос почему не существует выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, и не существует схема изымания средств из определенного муниципального образования и распределения между другими?

Следующее рассмотрим вопросы местного значения поселения.

На данный момент действует ФЗ «Об общих принципах и организации органов местного самоуправления», которым руководствуются муниципальные образования. Этот закон наделил органы местного самоуправления большими полномочиями, закрепив за ними решение более 30 вопросов местного значения (ст. 14 ФЗ № 131). Вопросы местного значения — это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых осуществляется населением и (или) органам и местного самоуправления и затрагивает интересы каждого гражданина. Успех их реализации в большей части зависит от финансовой обеспеченности муниципальных бюджетов. Конечно, в отличие от закона 1995 г., который устанавливает единый перечень вопросов местного значения для всех муниципальных образований, новый закон о местном самоуправлении предусматривает необходимость решения различных вопросов в зависимости от вида муниципального образования. Но все же и здесь законодательство имеет свои пробелы.

Рассмотрим некоторые вопросы местного значения поселений:

П. 9 и п. 23 ст. 14 ФЗ № 131: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. [4] Как правило на выполнение этого мероприятия средств в местных бюджетах не хватает. В поселениях с небольшой численностью населения по этой причине сложно установить мотопомпу для пожарной безопасности, не говоря уже о содержании муниципальной пожарной охраны. Но все проверяющие органы по данному полномочию, ведут строгую проверку и выписывают штрафы за не выполнение того или иного действия. Так хочется привести пример, в Красноярском муниципальном образовании была проведена проверка на предмет соблюдения действующего законодательства о пожарной безопасности. В ходе проведенной прокуратурой города проверки были установлены некоторые нарушения. Вот некоторые из них: 1) в с. Красный Яр ряд улиц не имеют дорог с твердым покрытием; 2) у гидратов и водоемов, а также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели. На них должны четко быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника; 3) к реке Сазанлей в селе Ивановка не обеспечена возможность проездов для забора воды пожарной техникой, отсутствуют проезды с площадками (пирсы) не оборудованы твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года и т. д. [5] Аналогичные проверки и предъявленные требования были проведены еще в 5 сельских муниципальных образованиях. О каких дорогах может идти речь, когда в балаковском муниципальном образовании не все улицы имеют дороги с твердым покрытием. Что делать главам и кому предъявлять эти наказания? Вопрос остается открытым.

П. 6 ст. 14 ФЗ № 131: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. [4] Стоимость жилья в таких муниципальных образованиях как Натальино, Подсосенки, Красный Яр (т. е. в тех поселениях, которые близко расположены к городу Балаково) примерна, равна стоимости жилья в городе. Стоимость дома площадью 60–80 кв. м –около 1 млн. руб., а в городе это будет около 1, 3 млн. руб.

То есть стоимость одной квартиры — это весь бюджет одного муниципального образования. [6] А ведь малоимущих граждан и граждан, нуждающихся в улучшении жилья достаточно много! О чем можно вести речь?

Так в итоге говоря, зачем создавать такие законы, которые трудно реализовывать?

В результате всего этого органы местного самоуправления не имеют достаточно средств, для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения. Это уже является нарушением сути местного самоуправления, которая подразумевает, что в стране признаются, гарантируются интересы местного населения (муниципальные интересы). К этой категории принято относить интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Муниципальные интересы, в свою очередь, соотносятся с проблемой осуществления индивидуальных прав человека и гражданина. Ведь разрешение вопросов местного значения создает условия для обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения в целом. Это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, в демократическом обществе — права на достойную жизнь. Уровень гарантированности этого права можно рассмотреть, как показатель уровня развития демократии в государстве.

Итак, проблемы управления экономикой в сельских муниципальных образованиях были, есть и будут, если сейчас не начать искать пути их решения. Социально-экономическое развитие всех сельских муниципальных образований невозможно по одной универсальной модели, ввиду того, что каждое сельское муниципальное образование обладает своими уникальными особенностями. Необходимо пересмотреть много вопросов, касающиеся экономической основы и по возможности устранить ошибки. На наш взгляд также необходимо пересмотреть ряд статей ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», касающиеся экономической основы местного самоуправления.


Литература:

  1. Дармограй О. В. Методика оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Экономика, управление, 2009, № 6.

  2. По итогам заседания собрания депутатов по социально-экономическому развитию Балаковского муниципального образования (за октябрь 2012 г.) // http://www.balakovo.ru

  3. Бюджет сельских муниципальных образований Балаковского муниципального района// Вестник Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области, сентябрь 2011, № 3

  4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Российская газета № 202 от 8 октября 2003 г.

  5. Представление прокуратуры г. Балаково Саратовской области об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в Красноярском муниципальном образовании от 13.10.2011 г.

  6. Решение об утверждение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Балаковского муниципального района// Вестник Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области, ноябрь 2012, № 4

Основные термины (генерируются автоматически): муниципальных образований, сельских муниципальных образований, местного самоуправления, Саратовской области, местного значения, муниципального образования, сельских муниципальных образованиях, вопросов местного значения, развитием сельских муниципальных, Балаковского муниципального, организация местного самоуправления, органы местного самоуправления, местного значения поселения, вопросы местного значения, организации местного самоуправления, Территориальная организация местного, «Об общих принципах, муниципальное образование, принципах организации местного, Балаковского муниципального района.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос