Проблема преодоления правового нигилизма в современном обществе

С момента зарождения право и закон, являясь регуляторами социальных отношений, служат для поддержания стабильности общества в целом [2, с.89]. Возникновение проблем в последовательном применении права связаны с тем, что оно даёт не только возможности, но и налагает определённые обязанности на субъекты правоотношений.

Важное место в обществе как сложной социальной системе занимает правосознание. С точки зрения И. И. Шационка, «необходимо выделить признаки правосознания, которые составляют его сущность: это одна из сфер общественного сознания, которое имеет свой предмет исследования — правовую действительность или правовые явления, позитивное право, право ушедших времен и естественное право» [3, с.64]. Правосознание — это совокупность чувств, идей, в которых выражаются право и деятельность людей, связанные с правом, а также другие правовые явления. Однако в современном правосознании можно выделить и отступления от нормы, деформации. Например, широкое распространение в обществе двадцать первого века имеет такая деформация правосознания как правовой нигилизм, выражающийся в девальвации права и законности, а также в игнорировании законов или недооценке их регулирующей силы.

Давая трактовку понятия «правовой нигилизм», можно смело обозначить этимологические рамки — нигилизм от латинского nihil — ничего. Согласно юридическому словарю, нигилизм — это форма правосознания и социального поведения, которая характеризуется отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Правовой нигилизм выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.

Правовой нигилизм и нигилизм вообще — довольно продолжительно существующая форма мироощущения, реализующаяся в предпочтительном выборе асоциального поведения, которую необходимо рассматривать как свойственную для конкретного этапа становления европейской цивилизации. Немецкий мыслитель М. Хайдеггер, анализируя данную дефиницию на базе феноменологии, определяет европейский нигилизм как основное движение в истории развития Западной Европы и выделяет его главные черты. Во-первых, мировоззренческий нигилизм — это первенство бессмысленности, обесценивании всего сущего. Отсутствие укорененности в абсолютной ценностной иерархии приводит к осознанию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конце концов, неимения в них какого-либо значения. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении того, что жизненный мир жителя нашей планеты и общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой исключительно сеть пересекающихся частных интересов. Выводом становится мысль об отсутствии в мире и обществе общей наполненной смыслом организации, порядка и целостности. Такое мироощущение особенно свойственно молодым людям, переживающим период естественного отрицания ценностей значимых взрослых с последующей их переоценкой и интериоризацией в собственную иерархию ценностных установок. Подобные процессы также присущи обществам с незрелой, молодой демократией, особенно современным, так как процессы становления правовых институтов проходят на фоне критики демократического уклада западных стран.

Этими причинами обусловлена актуальность проблемы правового нигилизма в современном российском обществе. Очень много внимания этой теме уделено в научных трудах таких теоретиков отечественного права, как С. С. Алексеев, Н.И. Матузов, В.А. Туманов и другие. Так, например, Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с российской правовой ментальностью, которая имеет ряд отличительных черт: неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания, незрелое деформированное правосознание, девальвация моральных и духовных ценностей, упоение свободой без границ, элементы вседозволенности, утрата доверия к власти.

Глубокие корни правового нигилизма в России обусловлены неравенством граждан перед судом, на что указывал ещё А. И. Герцен, неверием в его справедливость. К сожалению, неоднократная смена общественного строя никак не повлияла на укоренившееся в правосознании российского обывателя недоверие к власти и право отечественного чиновника «по умолчанию» распоряжаться государственными средствами на своё усмотрение. Например, по данным Федеральной службы государственной статистики, количество преступлений, связанных с нецелевым расходованием средств государственных внебюджетных фондов в 2016 году выросло на 33, 3 % по сравнению с 2015 годом. В то же время отмечается снижение количества тяжких и особо тяжких преступлений на 9, 2 %. Это свидетельствует о правовой девиации именно на государственном уровне, когда массовый правовой нигилизм является следствием сложившегося ведомственного правового нигилизма. Деятельность чиновника связана с системой распределения финансовых потоков и должна быть строго регламентирована государством в виде личной материальной ответственности за принимаемые решения, начиная от «безобидного» протекционизма и заканчивая растратами и взяточничеством. Доверительное отношение к праву в обществе, где правовой нигилизм воспроизводится на уровне государственных структур, воспитать крайне сложно. Для этого необходимо в первую очередь провести судебную реформу, усовершенствовать действующее законодательство, в том числе в сфере налоговой политики. Эти шаги по преодолению правового нигилизма первостепенны и важны, но не исчерпывают сложности данной проблемы, так как мировой правовой опыт предостерегает нас от переоценки возможностей правового регулирования, так называемого правового идеализма. Они способны лишь сократить неблагоприятные и активизировать положительные тенденции развития правосознания. Принятие же популистских, декларативных нормативных актов и заявлений, не гарантированных возможностями государства, только скомпрометирует право как ценность и приведёт к правовому нигилизму, неверию в возможности закона.

В связи с этим необходимо решать эту проблему комплексно: наряду с усовершенствованием законодательства важно обеспечить правовое воспитание и реформировать юридическое образование. Речь идет о повсеместном правовом образовании и воспитании, независимо от уровня образовательного учреждения: от среднего до высшего и дополнительного образования. Подчас граждане не знают о своих правах, обязанностях и об ответственности за свои неправомерные действия, что в результате приводит к совершению ими правонарушений. Популяризация юридической грамотности актуальна, как среди молодёжи, так среди взрослого населения, так как современное поколение 40-летних выросло в эпоху 90-х, когда превалировали ценности асоциального поведения и правовой нигилизм носил ярко выраженный демонстративный характер. Реализация всеобщей правовой грамотности среди взрослых возможна через систему курсов повышения квалификации. Для профилактики подростковой и молодежной преступности достаточно эффективными показали себя бесплатные центры по оказанию психолого-педагогической поддержки. Необходимо расширить сферы предоставления помощи — до социальной и правовой помощи подросткам, находящимся в неблагоприятных жизненных условиях. Важным вопросом реформирования юридического образования является особое внимание к формированию у будущих юристов компетенций в правотворческой деятельности, а именно, в юридической технике. Так как от уровня владения юридической техникой зависит эффективность регулятивного воздействия юридических актов, считаем необходимым условием для деятельности депутатов любого уровня овладение законотворческой, правотворческой, нормотворческой техниками. Иначе очередной закон, содержащий возможности для множественного толкования, вновь запустит механизм правового нигилизма («закон − что дышло: куда повернёшь, туда и вышло»), обусловленного неверием в его справедливость.

Итак, авторы считают, что деформацию современного российского правового сознания возможно остановить при соблюдении следующих условий: создание гражданского общества, верховенство права, равенство всех граждан перед законом, правовое воспитание граждан и реформирование юридического образования.

Литература:

1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права //
2. Нравственные основы теории государства и права (международная научная конференция) // Государство и право. — 2005.- № 8 -Т.1- С.87-103.
3. Рубанцова Т.А., Шационок И.И. Концептуальные подходы к определению правосознания в современном обществе: социально-философский аспект // «Идеи и идеалы» — 2011-№ 4.Т.2. — С.63-73.
4. Шационок И.И. Правосознание как объект социально-философского анализа // Философия образования- 2014 –№ 4. — С.134-141.
5. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/