Правовая культура влияет на различные стороны правовой действительности, способствуя достижению цели правоприменительной политики, призванной обеспечить по всем направлениям реализации права законность, справедливость, права и свободы, то есть достижение идеалов правового государства и гражданского общества. В рамках настоящей статьи рассмотрены аспекты формирования правовой культуры в Российской Федерации.
Ключевые слова: формирование правовой культуры, правосознание, правовая идеология, правовые институты, правовое поведение.
Author considered aspects of the formation of legal culture in the Russian Federation. Legal culture influences various aspects of legal reality, contributing to the achievement of the goal of enforcement policy, designed to ensure in all areas of the realization of the law legality, justice, rights and freedoms.
Keywords: legal culture formation, legal awareness, legal ideology, legal institutions, legal behavior.
Формирование правовой культуры в России происходило и происходит в трудных условиях социально–экономического кризиса, борьбы между ветвями власти — законодательной, исполнительной и судебной. Не стоит преуменьшать и влияние зарубежной философии и теории права. Таким образом, парадоксальность такого правового явления, как правовая культура, состоит в столкновении и тесном переплетении в нём различных ценностных установок — сложившихся в нашей стране исторически и пришедших из–за рубежа (например, расширение применения судебного прецедента).
Несмотря на множественность теоретических представлений о правовой культуре и ее содержании, можно говорить о признании научным миром правовой культуры ценностно–нормативной основой всех сторон правовой жизни общества. Действительно, правовая культура не может формироваться и существовать вне системы ценностей. Духовные ценности через механизм регулирования обретают нормативный каркас модели поведения субъектов социальных взаимодействий. Ценности выступают своеобразной мерой оценки поведения и его социальных последствий. Закрепляясь в праве, они перерастают из социальных ценностей в правовые, оказывая влияние не только на правовое регулирование, но и реализацию права. Они предопределяют выбор поведения, юридическую оценку деяний и социально–политических событий. Не случайно воздействие ценностей на формирование правовой культуры явилось предметом пристального внимания юридической науки.
Правовая культура базируется на общечеловеческих ценностях, что обеспечило ее изучение с ценностно–нормативного подхода. Так Я. В. Зубова представляет правовую культуру с точки зрения данного подхода как ценности права, выраженные в нормах, правовых институтах, оценках, правовом поведении. [2]
Головченко разделяет мнение Н. П. Повещенко о трехуровневой системе ценностей, лежащих в основе правовой культуры: личностные убеждения — правовые ориентации — правовые нормы. Задача права сводится к формированию условий нормальной жизнедеятельности человека во внешней среде (общественный порядок). При таком подходе право лишается более глубокого смысла, отдаляется от темы духовной нравственности. Либеральное понимание свободы ограничивается правовыми рамками, оставляя за ними истинное понимание свободы. [3]
Свободно жить и поступать, действуя в рамках права, не есть свобода. Истоки свободы заложены в более глубоких пластах — в субъективном пространстве человеческого сознания, никак не связанного с правовыми гарантиями. Речь идет о духовном самоопределении, не подвластном внешним детерминантам. Правовая ответственность, являясь внешней, также имеет прямое отношение к духовно–нравственной стороне человеческой жизни. Отношения между людьми в реальной действительности не всегда соответствуют идеалу. Поэтому право становится средством корректировки реальности, в основу которого заложено духовно-нравственное осознание долга. Право не только нравственно обусловлено. Оно само придает охраняемую законом силу нравственным нормам и принципам. Устанавливая репрессивные санкции, право вместе с тем признает достоинство личности и свободу человека [1].
Правовая культура позволяет обеспечить надлежащую ориентацию граждан и должностных лиц в основополагающих началах и принципах правовой системы Российской Федерации. Она создает базу для значительного расширения объема и повышения уровня правового поведения адресатов права, для профилактики правонарушений. Правовой нигилизм является важнейшим фактором, который может ускорить или замедлить правовое развитие. В условиях социально-экономического кризиса и трансформации российского общества изучение такого правового явления, как правовой нигилизм, приобретает новое звучание. Без развития правовой культуры правовой прогресс и стабильное внутриполитическое положение в стране немыслимы. Преодоление правового нигилизма представляет собой одну из важнейших задач правоприменительной практики и законотворчества [2].
Недостаточный уровень правовой культуры и компетенции государственных служащих, социально–политический и экономический кризис в стране приводят к тому, что доверие к закону и государству в России неуклонно падает. Российская правовая действительность такова, что наблюдается значительный разрыв между правом и законом. Тенденция правового нигилизма в обществе ведёт к катастрофе — отрицанию главенства государства и закона, разрешению конфликтов при помощи силы, связей или денег. Всё это, безусловно, не способствует доверию к закону и правопорядку.
Таким образом, можно выделить следующие предпосылки распространения правового нигилизма в современном российском обществе: снижение интереса граждан к морально–этической проблематике, пропаганда аморализма и безнравственности; криминализация различных социальных групп, распространение в обществе ценностей криминальных субкультур; исторически сложившиеся особенности менталитета русского народа, связанные с вековым самодержавием, крепостничеством, приоритетом государственной власти над общечеловеческими демократическими правами и свободами; идеализация и бездумное перенесение традиций западной правовой системы на отечественную почву, без необходимой адаптации к сложившимся правовым традициям; отсутствие правовой регламентации отдельных сторон общественной жизнедеятельности (медицины, спорта, экологии); деформация правосознания граждан, связанная с глубоким социально–экономическим кризисом, начавшимся еще в 1990-е годы; юридическая неграмотность и правовое бескультурье.
Российское правосознание, в особенности это касается так называемого массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой — характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права. Главная цель правового просвещения в качестве метода правовой пропаганды — воспитание уважения к праву и законности как ценностной установке широких слоев населения России. Противостоит правовому нигилизму, иным деформациям правосознания такой сложный социальный феномен, как правовая культура. Уровень правосознания и в целом правовой культуры в обществе остается достаточно низким. Отчуждение многих живущих ниже прожиточного минимума граждан является одним из важнейших факторов развития правового нигилизма. Правовая культура тесно связана с правосознанием, опирается на него, но представляет собой относительно самостоятельную категорию, так как включает в себя не только социально-психологические процессы, протекающие в обществе, но и юридически значимое поведение членов общества, правовую деятельность в виде правотворчества и его результатов, традиции правотворчества, практику функционирования правовых институтов в целом. Правовая культура диктует каждой личности принципы правового поведения, а обществу — систему правовых ценностей, правовые идеалы, обеспечивающие единство и взаимодействие правовых институтов и учреждений. Высокий уровень правовой культуры — один из признаков правового государства. Правовая культура охватывает и психологические, и идеологические, и поведенческие элементы.
В настоящее время в России наблюдается существенный разрыв между нормативно–ценностной основой и существующей правоприменительной политикой судебной системы. Минимизация такого разрыва возможна только тогда, когда судебная правоприменительная политика будет строится профессионалами с высокой правовой культурой, для которых долг, справедливость и гуманность — ориентир осуществления правосудия, а не декларация, закрепленная в норме закона.
Особую зону риска представляет правоприменение в системе исполнительной власти. Правовой кризис находит здесь наиболее яркое проявление. З. М. Черниловский пишет, что исполнительная власть всегда стремиться к минимизации контроля. Этому в известной мере способствует владение средствами принуждения, опора на бюрократический аппарат, манипулирование информацией [5].
Проблема ориентации правоприменительной политики в управленческую сферу на нравственные ценности приобретает все большую значимость, поскольку здесь непрерывно развивается поток всевозможных практик взаимодействий гражданина и власти. Мораль становиться неотъемлемым аспектом деятельности всей системы государственных служащих и служащих правоохранительных органов. Владение исполнительной власти всевозможными средствами принуждения и влияния на права и свободы потребовало, как говорилось ранее, формирование системы кодексов, где проявление уважения к таким ценностям как честь и достоинство личности, неприкосновенность человека закладывается в основу профессиональной деятельности. Однако дефекты правосознания, как неотъемлемого элемента правовой культуры, многих субъектов сферы приложения исполнительной власти подрывают ее авторитет и искажают ее предназначение в системе разделения властей.
Правовая культура субъектов правоприменительной политики отражает степень следования закону, принципам права при принятии решений в конкретной сфере общественной жизни и государственной деятельности. К примеру, от правовой культуры органов следствия и дознания зависит соблюдение следственных процедур, качество применения уголовно-процессуального законодательства, учет следственной и судебной практики, соответствие принятых решений принципам уголовного судопроизводства, соблюдение сроков осуществления следственных действий.
Таким образом можно констатировать, что правовая культура субъектов правоприменительной политики выражает степень соответствия действий указанных субъектов правовым ценностям, объективированным в принципах и нормах права.
В завершение настоящей статьи отметим, что реальный уровень правосознания, правовой культуры в каждом обществе и на разных этапах его развития неодинаков, что зависит от многих разнохарактерных факторов. Это уровень развития экономики страны и благосостояния ее граждан, национальные, религиозные и иные особенности, политический строй и способность власти устанавливать и охранять правовые институты, противостоять произволу, пресекать правонарушения. Правовая культура различных направлений правоприменительной политики (правоприменительная политика исполнительного производства, судебная правоприменительная политика и т. д.) представляет качественное состояние системы органов, участвующих в осуществлении права, выраженное в порядке их деятельности, качестве принимаемых решений, в уровне правосознания субъектов правоприменительной политики, степени гарантированности прав и свобод граждан, интересов юридических лиц в сферах приложения компетенции субъектов правоприменительной деятельности.
Литература:
- Головченко Г. А. Стратегия формирования правовой культуры личности в современной России: понятия, цели, основные направления.: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2016, с. 169.
- Зубова Я. В. Правовое образование и правовая культура: монография. Ухта, 2010. С. 6.
- Карпова С. Е., Васильева Е. Н., Кондратьев А. Я., Иванова И. О. Правовая культура современной молодежи: актуальное состояние и пути её повышения // Молодой ученый. — 2018. — № 1. — С. 173–175.
- Сомов М. Д. Республиканская идеология и ее демократические пределы // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 15–18.
- Черниловский З. М. Правовое государство: исторический опыт // Государство и право. 1989. № 4. С. 56.
