В статье анализируется влияние правового нигилизма на развитие гражданского общества в России. Определена взаимосвязь уровня правовой культуры со степенью распространения правового нигилизма. Предложены меры по преодолению правового нигилизма.
Ключевые слова: правовой нигилизм; гражданское общество; правовая культура; правовые ценности.
Наличие развитого гражданского общества — необходимый атрибут современного государства, построенного на началах права и справедливости. Принято считать, что правовая культура, правосознание — это ценностные элементы гражданского общества. Правовой нигилизм, напротив, явление, препятствующее становлению гражданского общества. Наибольшее распространение получило понимание правового нигилизма как одной из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующейся отрицательным, скептическим отношением к закону и ценностям права [5, с.199]. В юридической литературе выделяют два основных подхода к пониманию сущности правового нигилизма — традиционный (классический) и новаторский. С позиций традиционного подхода правовой нигилизм рассматривается как деструктивный социальный феномен, сущность которого состоит в негативном отношении к праву, неверии в его возможность разрешать различные ситуации в соответствии с требованиями справедливости. Представители новаторского подхода полагают, что к появлению и развитию правового нигилизма приводит именно право из-за своего несовершенства.
Существует и иная классификация, согласно которой правовой нигилизм подразделяют на легистский, социологический и классический. Легистский правовой нигилизм проявляется в ситуации, когда царит негативное отношение к действующему законодательству и распространены навыки противоправного поведения. Социологический — когда считается, что реально существующий правопорядок, не всегда соответствующий требованиям закона, является несправедливым и неправильным. И, наконец, классический правовой нигилизм проявляется в случаях, когда свобода и равенство всех участников социального общения не принимаются массовым сознанием как базовые ценности. В такой «трехмерности» правовой нигилизм представляет собой теорию и практику отрицания ценности права.
Правовой нигилизм — одна из разновидностей деформации правосознания, заключающаяся в разрушении положительных установок, идей, убеждений и чувств. Выделяют четыре вида деформации правосознания:
1. Правовой инфантилизм, заключающийся в недостаточном уровне правовых знаний при личной убежденности в высоком уровне собственной юридической подготовки.
2. Правовой дилетантизм, состоящий в вольном обращении с нормативными правовыми актами или с оценками правовой ситуации, причем не из-за корыстных мотивов, а в результате халатного отношения к юридическим ценностям.
3. Правовой идеализм — гипертрофированное представление о роли правовых средств при разрешении социально-экономических, политических и других задач.
4. Правовой нигилизм — отрицание социальной ценности права, сознательное игнорирование требований закона, резко критическое отношение к требованиям соблюдения законодательства и уважения к нему.
Правовой нигилизм — следствие как исторического прошлого нашего государства, так и современной реальности. Вообще, трансформация общества и трансформация государства — процессы, которые не могут совпадать по времени. Если изменения в системе управления государством, в законодательстве, в правоприменительной деятельности из-за некоторых событий (напр., революции) могут произойти стремительно, то преодоление правового нигилизма, повышение уровня правовой культуры всегда длительный процесс. В результате, в переходных государствах складываются противоречивые отношения между различными субъектами права, повышающие социальную напряженность в обществе. Естественно, что говорить о сформировавшемся гражданском обществе в таких случаях невозможно.
По мнению В. В. Сорокина, причинами, по которым правовой нигилизм получил развитие в современном российском государстве, являются:
1) исторические предпосылки, появившиеся в результате длительного крепостничества, самодержавия, репрессивного законодательства; издержек судебной системы;
2) теория и практика понимания диктатуры пролетариата как власти, которая не ограничена и не связана законами;
3) правовая система, в которой преобладали методы административно-командного управления; законодательство, в большей степени лишь декларировавшее права и свободы граждан. Так, в СССР правовой нигилизм имел две формы — теоретическую (идеологическую) и практическую. Теоретическая форма состояла в обосновании на государственном уровне идей об отмирании государства и права при социализме, о преимуществе пролетарской революции над правами и свободами человека, о верховенстве партийных постановлений над законами и др. Практическая форма заключалась в том, что было накоплено большое количество нормативных правовых актов, которые являлись либо морально устаревшими, либо содержали лозунги и декларации, нечеткие формулировки, отличались противоречивостью. Такая ситуация привела к правовой деградации общества, к невыполнению правовых норм органами и должностными лицами, их установившими, появлению ведомственного правового нигилизма. Правоприменительные органы часто действовали в соответствии с принципом приоритета целесообразности перед правом и законом;
4) качественная и количественная корректировка истории на переходном этапе, противоречивость принимаемых законов, длительный период реформирования всех сфер общественной жизни, кризис законности [3, с.66–67].
На сегодняшний день основными причинами правового нигилизма в российском государстве являются:
- нестабильность, противоречивость законодательства;
- низкий уровень правовой культуры как населения, так и субъектов публичной власти;
- неэффективность механизма реализации действующего законодательства и т. д.
Как уже было отмечено, существование правового нигилизма обусловлено, в частности, низким уровнем правовой культуры. Феномен правовой культуры имеет множество различных интерпретаций, отражающих его те или иные грани. Из всего многообразия подходов наиболее полно раскрыть ценностно-нормативную функцию правовой культуры позволяет аксиологический подход.
Согласно данному подходу, правовая культура выступает как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, законодательство, юридическая деятельность, правовая наука), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества [4, с.122]. Следовательно, аксиологический анализ правовой культуры позволяет дать объективную оценку всех ее явлений, определить общественно-историческую значимость, рассмотреть социальные основы правовой культуры, а также свойства ее нормативности. В конечном итоге, ценность правовой культуры и состоит в том, что она обладает нормативными характеристиками.
Аксиологические характеристики в исследовании правовой культуры выражают ее ценностно-нормативную функцию. Она проявляется в разнообразных явлениях и фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах и т. д. Исходя из этого правовые нормы и другие составляющие правовой культуры выступают объектами оценки. Здесь речь идет о ценностях в праве и самом праве как ценности. Правовая реальность оценивается в широком смысле — от конкретной юридической ситуации до правовой системы в целом. Это исследование комплекса законодательства, деятельности правоохранительных органов в борьбе с правонарушениями, поведения отдельных субъектов.
В условиях развитого гражданского общества, когда население имеет высокий уровень правовой культуры, предполагается постепенная передача институтам гражданского общества некоторых полномочий в сфере контроля за деятельностью публичной власти, обеспечения ее эффективного функционирования, а также непосредственное участие в управлении государством. Таким образом, высокий уровень правовой культуры будет способствовать повышению гражданской активности населения, препятствовать распространению правового нигилизма.
Также, по мнению большинства ученых, правовой нигилизм получает широкое распространение вследствие таких факторов, как:
- экономическая и политическая нестабильность;
- переориентация духовных ценностей;
- разрастание коррупции;
- низкий уровень правовой грамотности населения;
- факты превышения полномочий, злоупотребления властью должностными лицами;
- низкий уровень качества юридического образования.
По мнению И. А. Левченко, в современной России правовой нигилизм имеет свои отличительные черты. Во-первых, он характеризуется массовостью. Данное явление получило распространение не только среди населения, но и в сфере управления государством. Во-вторых, правовой нигилизм имеет демонстративный и неконтролируемый характер, часто отличающийся регионально-национальной окраской [2, с.239].
Многократные нарушения прав граждан, отсутствие эффективных механизмов их защиты приводит к неверию населения в возможность государства обеспечить реализацию правовых норм. Преодоление правового нигилизма — сложнейшая задача, выполнение которой необходимо для утверждения авторитета права и развития правового государства. Основными мерами борьбы с данным явлением должны стать:
- обеспечение реального доступа общественности к правотворческой деятельности;
- более активное привлечение к правотворческой работе ученых, признанных специалистов в сфере права;
- развитие правового воспитания всех социальных групп;
- повышение качества юридического образования;
- социально-экономические преобразования, призванные повысить качество жизни населения;
- развитие института общественного контроля;
- мероприятия культурного, духовного, нравственного характера, способные вызвать уважение к праву в целом, к правам и свободам каждого человека.
Представляется, что преодолению правового нигилизма может способствовать деятельность института Уполномоченного по правам человека. В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты». Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации своей деятельностью оказывают позитивное воздействие на уровень правовой культуры как граждан, так и лиц, наделенных властными полномочиями, и, соответственно, уменьшают масштабы распространения правового нигилизма. Функционирование Института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в регионах направлено на укрепление правозащитной функции государства. При этом, чем выше будет уровень правовой культуры общества и личности, тем эффективнее конституционные права граждан смогут быть защищены.
Французский просветитель Поль Анри Гольбах утверждал, что законы созданы для людей, а не люди для законов. Поэтому для развития гражданского общества в России требуется соответствующая переориентация морально-правовых и ментально-психологических установок. Каждый гражданин нашего государства должен быть уверен, что нарушение его прав государством невозможно, а в случае нарушения другими субъектами — незамедлительно приняты меры к их защите. Только в таких условиях возможно говорить если не о полном преодолении правового нигилизма, то о существенном снижении степени его распространения.
Литература:
1. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации [Текст]: федер. конст. закон от 4 марта 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.
2. Левченко, И. А. Правовой нигилизм как характерная черта современного российского общества [Текст] / И. А. Левченко // Вестник ЮРГТУ (НПИ). — 2012. — № 5. — С.237–242.
3. Сорокин, В. В. Правосознание в переходный период общественного развития [Текст] / В. В. Сорокин // Журнал российского права. — 2002. — № 10. — С.66–67.
4. Шаля, В. М. Методология исследования феномена «правовая культура» [Текст] / В. М. Шаля // Философия права. — 2008. — № 3. — С.122–125.
5. Юридический энциклопедический словарь / сост. е.А. Яных, В. А. Захаркина. — М.: АСТ, 2009. — 286 с.
