Некоторые процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении граждан умершими

В настоящее время ежегодное количество безвестно исчезнувших людей не уменьшается и тенденций к этому не выявлено. Как следствие такое исчезновение влечёт трудности по управлению имуществом этого лица, исполнение его обязательств и т. д. Поэтому для разрешения этих вопросов, которые не терпят бессрочного отлагательства и в целом для защиты законных интересов заинтересованных лиц, суды в начале признают человека безвестно отсутствующим, а впоследствии прибегают к презумпции, когда без фактических доказательств смерти человека (в частности отсутствию тела) заочно признают его умершим. Однако, поскольку возможны случаи, когда такие граждане дают о себе знать (в случае объявления безвестно отсутствующим) или объявляются живыми (в случае признания умершими), то необходимо соблюсти определённый порядок признания таковых фактов, чтобы достаточно убедиться в их высокой вероятности. Также такой порядок должен исключить случаи недобросовестных и изначально злоумышленных попыток заинтересованных лиц признать гражданина в данных состояниях. Поэтому, как и всегда вопросы процессуального порядка признания граждан безвестно отсутствующими и объявление их умершими остается актуальным и целью настоящего исследования является раскрытие его особенностей.

Согласно ст. 42 ГК РФ и 45 ГК РФ гражданин признается судом безвестно отсутствующим, если по прошествии года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, а также признается умершим, по общему правилу, если по прошествии пяти лет таких сведений нет. Также по заявлениям от заинтересованных лиц такой гражданин может признаваться безвестно отсутствующим, в случае если он пропал при обстоятельствах, которые угрожали смертью или давали основание предполагать, что он погиб от определенного несчастного случая, — в течение шести месяцев. Военнослужащий же либо иной гражданин, который пропал без вести в связи с военными действиями, судом может быть объявлен умершим по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Суды дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ решают в порядке особого производства. Особое производство подразумевает, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве и противоположные стороны с противоречащими интересами [1]. Согласно Главе 30 ГПК РФ, производство по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим в суде возбуждается заявителем. Однако данным заявителем может быть не любое лицо, а только, которое имеет заинтересованность (гражданско-правовую) в изменении правового статуса такого гражданина. Заявитель должен указывать по какой причине и для какой цели ему необходимо, чтобы гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Также заявитель указывает обстоятельства, которые подтверждают безвестное отсутствие гражданина, либо которые угрожали его жизни. При подготовке дела к судебному разбирательству, судья запрашивает по последнему известному месту жительства гражданина соответствующие организации, по месту его работы, воинские части, органы внутренних дел, об имеющихся о нём сведениях. В дальнейшем, после приятия заявления, судья может сделать предложение органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом этого гражданина. Данные дела рассматриваются обязательно с участием прокурора. Не смотря на довольно четкую регламентацию, все же существуют определённые проблемы в производстве о признании гражданина безвестно отсутствующим либо умершим [2, c. 25]. Одной из проблем является случаи недобросовестности заявителей. Мотивация таких заявителей обусловлена стремлением к присвоению имущества и иных благ в отсутствие гражданина. В науке гражданского процессуального права многие учёные правоведы указывают, что дела особого производства создают благоприятные условия для необоснованного получения выгоды, чему способствует односторонность данного вида производства (то есть отсутствие ответчика). «Заинтересованные лица не всегда могут оказать существенное влияние на ход процесса, что позволяет заявителю бесконтрольно утверждать свою правоту, не встречая с другой стороны серьезных возражений» [3, с. 268–269]. Статья 227 ГПК РФ, которая закрепляет требования к заявлению, не содержит каких-либо четких и определённых требований по отношению к заинтересованным лицам, могущим подать в суд такое заявление. Обычно, помимо родственников, к заинтересованным лицам могут относиться и те лица, которые обладают теми или иными правами требования к пропавшему гражданину. В противном случае, возможно, могли быть нарушены имущественные права пропавшего гражданина, его наследников и прочих лиц. [4, c. 54]. Анализ судебной практики показывает, что большинство таких дел возбуждается для прекращения брака, назначения каких-либо социальных выплат или же получения материального содержания из состава имущества гражданина (безвестно отсутствующего). Другой проблемой является законодательное определение сроков, в течение которых заинтересованные лица могут обращаться в суд. В разных странах и в разное время сроки данного признания отличались между собой. Но в независимости от устанавливаемых сроков суть этого условия состояла всегда в том, чтобы оно являлось и признавалось доказательством безвестного отсутствия либо смерти гражданина, а именно истечение этого срока. При этом сами обстоятельства, в которых происходят исчезновения граждан, бывают совершенно разными. Определяемые законом сроки ставят препятствия для реализации прав других граждан, поскольку последние являются, в свою очередь, участниками гражданских отношений. Согласно положениям закона, признание гражданина умершим, как последствие, порождает разнообразные в своем содержании правоотношения, которые касаются как лица, объявленного умершим, так и некоторых его родственников. Многие правовые последствия такого признания невозможно восстановить во всей своей полноте, в случае если факт смерти гражданина впоследствии не подтвердится. Однако отсутствие в законодательстве данных сроков, скорее всего, породит проблемы и противоречия, которые в дальнейшем найдут свое выражение в преждевременном объявлении пропавшего гражданина умершим, и, следовательно, в ограничении его прав, объявленного умершим де-юре, но живого де-факто. Следует упомянуть, что в рассматриваемой категории дел доказательства, как правило, образуются от непосредственного наблюдения судом за соответствующими событиями либо явлениями [5, с. 15]. Так, согласно ст. 280 ГПК РФ в случае обнаружения места, где пребывает гражданин, который признан безвестно отсутствующим либо объявлен умершим, суд принимает новое решение, отменяющее ранее принятое. Такая отмена принятого решения основано на непосредственном лицезрении судом явившегося гражданина. По различным объективным и субъективным обстоятельствам (ошибки в записях, утрата документов и т. д.) бывают ситуации, когда оказывается, что гражданин не обладает доказательствами, констатирующими его реальное существование. Данный случай не является единичным, и он порождает множество проблем, особенно тогда, когда гражданин встречается с реальными трудностями в реализации своих прав. В резолютивной части судебного решения приводят сведения о гражданине (о его личности), день начала его отсутствия или же день смерти. Решение суда, признающее гражданина безвестно отсутствующим, является основанием передачи его имущества лицу, орган опеки и попечительства с которым заключает договор доверительного управления имуществом. После того как решение суда об объявлении гражданина умершим вступило в законную силу, оно должно отсылаться в районный орган записи актов гражданского состояния, чтобы в нём была произведена регистрация смерти гражданина. Так же решение отправляется в нотариальную контору либо в орган, который осуществляет нотариальные действия в целях принятия мер охраны наследственного имущества.

Таким образом, проведённое исследование процессуальных особенностей рассмотрения в судах дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении граждан умершими позволяет сделать следующие выводы:

1. Суды дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим решают в порядке особого производства. Дела особого производства создают благоприятные условия для необоснованного получения выгоды, чему способствует односторонность данного вида производства (то есть отсутствие ответчика).
2. Производство по делу о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим в суде возбуждается заявителем. Заявитель должен указать, по какой причине и для какой цели ему это необходимо.
3. При подготовке дела к судебному разбирательству, судья запрашивает по последнему известному месту жительства гражданина соответствующие организации, по месту его работы, воинские части, органы внутренних дел, об имеющихся о нём сведениях.
4. Определяемые законом сроки ставят препятствия для реализации прав других граждан, поскольку последние являются, в свою очередь, участниками гражданских отношений. Однако, отсутствие в законодательстве данных сроков, скорее всего, породит проблемы и противоречия, которые в дальнейшем найдут свое выражение в преждевременном объявлении пропавшего гражданина умершим, и, следовательно, в ограничении его прав.
5. Так как Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации к юридически значимым фактам относит факт смерти в определенное время при определенных обстоятельствах и факт регистрации смерти, то необходимо различать по предмету доказывания эти категории дел. Суд при установлении факта регистрация смерти устанавливает данный факт, в случае если такая регистрации была ранее проведена, однако запись об этом не сохранилась, потеряна или по каким-либо причинам органы записи актов гражданского состояния отказываются выдавать повторно свидетельства о смерти. Следует отличать установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах от объявления гражданина умершим. Установление факта смерти не требует выжидания определенного отрезка времени отсутствия каких-либо сведений о месте последнего пребывания лица. Объявление гражданина умершим — это правовая презумпция, которая допускает свое опровержение. При рассмотрении дел об объявлении гражданина умершим в суд предоставляют доказательства (письменные или вещественные доказательства, показания свидетелей, аудио- или видеозаписи, заключения экспертов) позволяющие суду не сомневаться в его смерти.
6. Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим либо умершим, закрепленный в гражданском процессуальном законодательстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. Возникающие при разрешении дела пробелы и коллизии требуют осмысления и совершенствования в дальнейшем нормативной базы.

Литература:

1. Особое производство. Его отличия от искового. // legal quest [сайт] URL: http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/osoboe-proizvodstvo-ego-otlichiya-ot-iskovogo.html (дата обращения: 11.01.2017)
2. Бащенко Т. В. Актуальные проблемы производства по признанию гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим // Перспективы государственно — правового развития России в XXI веке Материалы Всероссийской научно — теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. С. 22–28.
3. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. С.-Пб.: Издат. Дом СПбГУ, 2005. — 360 c.
4. Грунтовская Т. В. Институт объявления гражданина умершим и признания гражданина безвестно отсутствующим: перспективы гражданско-правового реформирования // Перспективы государственно — правового развития России в XXI веке Материалы Всероссийской научно — теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. С. 51–55.
5. Овчинников А. И., Стеценко И. А., Фатхи В. И. Юридическая аргументация в судебном процессе: теоретико-методологический аспект // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 5 (72). С. 13–17.