Проблема ограничения прав на получение информации в Интернете, связанного с безопасностью человека и гражданина в российском законодательстве | Статья в сборнике международной научной конференции

Автор:

Рубрика: 6. Информационное право

Опубликовано в

IV международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, ноябрь 2015)

Дата публикации: 31.10.2015

Статья просмотрена: 154 раза

Библиографическое описание:

Борисова Н. Ю. Проблема ограничения прав на получение информации в Интернете, связанного с безопасностью человека и гражданина в российском законодательстве [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 68-70. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/179/9077/ (дата обращения: 22.10.2018).



 

В настоящее время все более явной становится тенденция вытеснения традиционных СМИ и прочих информационных каналов Интернетом, как универсальной площадкой и структурой, способной удовлетворить потребность в получении информации неограниченно больших групп людей. Без сомнения, данная тенденция инициирована техническим прогрессом и глобальным распространением информационных технологий, но, в Российской Федерации технологическое развитие, распространение Интернета существенно опережает формирование нормативно-правовой базы и правоприменительных практик, регламентирующих данный вид правоотношений. Прогнозы фантастов XX века о степени погруженности «человека будущего» в информационное пространство давно стали анахронизмом, в то же время анахронизмом можно считать и существующее юридическое обеспечение данной стороны жизнедеятельности общества, поэтому особую актуальность в России представляет разработка нормативно-правового поля, в котором бы осуществлялся информационный обмен, особенно в том секторе, который затрагивает ограничения на получение информации в сети Интернет.

Заметим, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод гражданина, в том числе и относительно получения информации исключительно согласно юридической максиме о превалировании общественного интереса над частным, то есть тогда, когда ограничение данного права предотвращает эскалацию противоправной деятельности, а ограничение права индивида ведет к защите данного права у социума.

В частности, в марте 2015 года на заседании коллегии Федеральной службы безопасности Президент РФ В. В. Путин говорил о том, что государство не заявляет свои права на свободу общения или информационного обмена в Интернете, оно выступает за безопасность в процессе данного информационного обмена, которая заключается в «размещении там законной, допустимой и корректной информации» [9].

Согласно данных ВЦИОМ более 45 процентов россиян полагает, что деятельности государственных структур и существующего положения дел в российском законодательстве относительно контроля интернет-пространства и присутствующих в нем ограничений недостаточно. В том числе одним из важных оснований (более 6 процентов), выдвигаемом гражданами за регулирование информационного интернет-оборота указывалось то, что дети имеют свободный доступ к той информации в Интернете, которая может отрицательно на них воздействовать. В то же время те россияне, которые высказались против каких-либо вмешательств государства в процессы движения информации в сети Интернет отмечали, что глобальная сеть — практически единственный ресурс, в котором человек волен сам выбирать и использовать информационные потоки [1]. Данное утверждение по меньшей мере наивно — верификация информации в сети Интернет, согласно исследованиям, на 10–15 процентов ниже, чем информации, получаемой из иных источников, то есть люди менее критичны к подобного рода ресурсу. Более того, данное утверждение противоречит конституционным принципам, реализуемым в Российской Федерации, ведь право гражданина получать и распоряжаться информацией не может быть априорным, оно заканчивается там, где оно нарушает благополучие и безопасность общества в целом.

Так как защита несовершеннолетних граждан государства является приоритетной в России, можно предположить два направления, связанных с ролью государства и общества в процессе взаимодействия детей и интернет-пространства, которые достаточно апробированы мировым сообществом. Это сегрегирование информационного контента и медийное образование.

Думается, что основной проблемой современного российского интернет-пространства является не просто крайняя узость правовой базы, но и просто и просто нормативная скудость. Современные интернет-пользователи не обременяют себя соотнесением поведения онлайн с оффлайновыми нормами, напротив, полагают интернет пространством вседозволенности. Необходимо наличие некоей поведенческой конвенции, которая соответствовала бы нормам права и охватывала как можно более значительное число пользователей. Как таковое, регулирование сетевых информационных процессов государством бесперспективно, если данные цели не разделяют сами пользователи.

Можно отметить и такую инициативу, как принятие крупными интернет-компаниями корпоративных обязательств, регулирующих процесс предоставления и размещения личной информации. К примеру, 25 мая 2011 года вступил в силу «Регламент защиты информации о пользователях («Конфиденциальность»)» компании ООО «Рамблер Интернет Холдинг» в отношении всех проектов и ресурсов организации [2]. Еще ранее, 31.03.2011 вступили в силу Пользовательское соглашение сервисов Яндекса Правила конфиденциальности [3].

Одним из главных аргументов российских законотворцев и государственных правоохранительных структур по регулированию сети является защита несовершеннолетних от нелегального контента. Так, 28 июля 2012 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4], который был встречен неоднозначно. С одной стороны, ряд правозащитных структур поддержал закон, а Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, назвал закон «большим прорывом в сфере защиты детей от деструктивного влияния широкого спектра информационной продукции» [5]. С другой — закон часто критиковали, как попытку «высечь море», указывая на очевидные пробелы в его содержании.

Статья 39 Конституции Российской Федерации запрещает цензурное вмешательство государства в России. Тем не менее, обвинения в адрес государства в попытках внедрить цензуру в СМИ и Интернете слышны регулярно. Действительно, вопрос об уместности цензуры в Интернете и, в частности, о ее возможных пределах представляется крайне важным для соблюдения одного из важнейших конституционных прав — на получение информации. Отвечая на подобные обвинения и нападки, уполномоченные лица от имени государства, что целью критикуемых мероприятий является пресечение противоправных действий, а не осуществление цензуры.

Наиболее уязвимой стороной интернет-отношений являются дети, как не обладающие определенным уровнем критичности индивиды, но, в силу развития информационного пространства располагающие полной вовлеченностью в интернет-отношения, причем средний возраст вступления в процессы информационного обмена в развитых странах неуклонно снижается, составив для стран Западной Европы и Северной Америки (без Мексики) уже 8,4 года [6].

В то же время Интернет в парадигме современного молодежного восприятия предназначен в первую очередь для того, чтобы воспринимать то, что невозможно в силу различных причин объективного и субъективного характера в реальной жизни [7. p. 262–270]. Феномен «негативного провоцирования» напоминает ситуацию с «Антилопой-Гну» Адама Козлевича, трезвое катание в которой было абсолютно невозможным для неизбалованного прогрессом арбатовского обывателя.

Еще одним личностным аспектом ограничения получения информации в интернете является проблема авторского права, которая, несмотря на научное будирование и значительную диссертационную активность, проявляемую исследователями авторского права касательно Интернета, все еще не нашла достаточного отражения в нормативно-правовой базе. В частности, п.6 ст. 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» Гражданского кодекса РФ до сих пор не оговаривает специально Интернет как отдельный вид информационного обмена, а понятие «сетевое издание», распространяющее нормы использования средствами массовой информации авторской продукции (а также использования и тиражирования авторской информации, содержащейся в интернет-СМИ), появилось лишь в октябрьских изменениях 2014 г. к Закону РФ № 2124–1 «О СМИ» [10].

В настоящий момент использование любого материала авторского характера в Интернете рассматривается исключительно как «доведение до всеобщего сведения» (т. е. доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору), что, безусловно, не может быть барьером для несанкционированного распространения информационной продукции [8. ст. 1270. п 2]. Однако в правовых спорах, возникавших в отечественном судопроизводстве относительно эксплуатации продукции интеллектуальной собственности уже неоднократно поднимался вопрос о неравнозначности понятий «доведение до всеобщего сведения» и «размещение». С данной точки зрения, «хранение», пусть и в общедоступном месте информации, попадающей под нормы авторского права, еще не означает ее «распространение». Более того, сам факт использования данного контента пользователями опять же может быть квалифицирован как «ознакомление в личных целях» (не противоречащее, а, напротив, даже рекомендованное конституционной нормой о доступе к культурным ценностям), не предполагающее совершения противоправных действий. Здесь можно наблюдать формальное противоречие с п. 2 ст. 1299 ГК РФ «Технические средства защиты авторских прав», который, хоть и распространяется исключительно на технологии и технические средства, но в отношении Интернета, самого по себе являющегося техническим средством, может трактоваться достаточно широко. В настоящее время основанием для ограничения доступа к подобного рода информации может стать лишь доказанный коммерческий умысел.

В итоге можно сделать вывод, что консолидированное мнение научно-правового сообщества предполагает наиболее эффективным (но и наиболее длительным) решением сочетание государственного регламентирования с неким конвенциональным способом. Путем медиаобразования необходимо создать максимально большую группу пользователей (в идеале приближающуюся к ста процентам, в позитивной реальности соответствующую уровню правовой культуры социума за вычетом социальных и правовых девиаций), добровольно придерживающихся определенной юрисдикции. На уровне данного сообщества возможно применение конвенционального регулирования. В настоящее время примерами такого рода конвенций являются правила поведения на социальных страницах, а также корпоративные обязательства, принимаемые крупными интернет-компаниями и структурами.

Интернет-цензура, какими бы благими целями она не руководствовалась, в силу глобального характера сети Интернет является своеобразной борьбой с мельницами. Противоречащая законодательству Российской Федерации информация может быть размещена на веб-сервере другого государства. При этом необходимость создания информационных барьеров для проникновения априори социально вредной информации ясно осознается как в управленческой среде, так и в научном правовом сообществе, а также в обществе в целом. Наиболее разработанным в настоящее время в России является подобный информационный барьер, касающийся возрастных ограничений на потребление информационного контента и имеющий четыре категории.

Следует признать, что развитие законодательной базы, ограничивающей получение информации в Интернете исходя из соображений личной безопасности и сохранения здоровья граждан, является насущно необходимой задачей отечественного законотворчества. Законодательная деятельность здесь ведется в основном по линии переноса действующих в российском праве ограничений на интернет-пространство. Особенно ярко это проявляется в плоскости авторского права, а также ограничениях и запретах на игровую деятельность и распространение порнографического контента.

В то же время, имеющее место игнорирование особенностей сетевой деятельности часто приводит к искажению духа права (закрытие IP адреса при наличии на нем материала экстремистского характера при нарушении прав других пользователей, эксплуатирующих данный адрес; разрешение на предоставление информации, запрещенной для потребления детьми, взрослым при условии, что будет обеспечено непопадание данной информации к ребенку, что технически неосуществимо и т. п.).

 

Литература:

 

  1.      Свобода информации в Интернете: нужно ли ее ограничивать? // Пресс-выпуск ВЦИОМ. № 1115. 2008. 29 декабря. [Электронный ресурс]. URL: http://redcollegia.ru/10026.html[дата обращения: 30.08.2014]
  2.      Регламент защиты информации о пользователях // http://help.rambler.ru/legal/1142/ [дата обращения: 30.11.2014].
  3.      Политика конфиденциальности Яндекс // http://legal.yandex.ru/confidential/ [дата обращения: 30.11.2014].
  4.      Федеральный закон от 28.07.2012 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  5.      Астахов П. А. Внесены изменения в законодательство в связи с принятием закона о защите детей от причиняющей им вред информации // http://www.rfdeti.ru/display.php?id=3557 [Дата обращения: 15.11.2014].
  6.      Report to Congress. Children's Internet Protection Act (Pub. L. 106–554). Study of Technology Protection Measures in Section 1703: Department of commerce, National Telecommunications and Information Administration. August 2003 // URL: http:// www.ntia.doc.gov/ files/ ntia/ publications/ cipareport08142003.pdf. [Датаобращения: 05.11.2014].
  7.      Waskul D. D. Internet Sex: the Seductive «Freedom to» // Handbook of New Sexuality Studies. Ed. byS. Seidman. London, 2006.
  8.      Гражданский кодекс РФ.
  9.      Владимир Путин: Против России планируются акции во время выборов 2016 и 2018 годов // http://www.putin-today.ru/archives/9914.
  10. Довнар Н. Н. Информационная безопасность в системе СМИ (теоретико-правовой аспект). Минск, 2013.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Интернет, информационный обмен, получение информации, Россия, Президент РФ, ограничение, всеобщее сведение, информационное пространство, информационная продукция.

Похожие статьи

Правовое регулирование отношений в условиях...

В статье обозначаются понятия информационного общества и информационного пространства. Рассматриваются источники правового регулирования отношений в информационном обществе Российской Федерации.

Интернет-пространство: информационная безопасность...

Ключевые слова: Интернет-пространство, Интернет-аддикция, информационные войны, кибернетические войны, информационная

Во-вторых, актуальность и многообразие предоставляемой информации. В-третьих, возможность общения без ограничений.

Проблемы защиты детей в интернет-пространстве

Поскольку Интернет — это глобальное информационное пространство, следовательно, применяемые защитные меры, в отношении вредоносной информации, ограничиваются национальными рамками.

Коммуникативная специфика интернет-пространства

Многие российские информационные интернет-порталы используют преимущественно внутренние ссылки.

Интерактивность определяется как многосторонний информационный обмен с.

Электронное правительство в России: проблемы и перспективы

электронное правительство, электронная подпись, Российская Федерация, удостоверяющий центр, Россия, электронный документ, информационное общество, Электронная цифровая подпись, государственное... Информационная функция в системе функций государственного...

Государственная информационная политика как элемент...

С одной стороны, в современном информационном пространстве не представляется

Именно интернет стал звеном, соединившим информационную и психологическую войны.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет...

информационная открытость, исполнительная власть, Российская Федерация, Россия, данные, орган власти, Постановление Правительства РФ, Правительство РФ, Открытое правительство... Структура механизмов электронного правительства России.

Информационная безопасность детей в телекоммуникационных...

информационная безопасность, образовательное учреждение, защита детей, негативная информация, сеть, Российская Федерация, информационная безопасность учащихся, организация мероприятий, группа...

Понятие «электронные сети» в контексте некоторых составов...

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (проект) [Электронный ресурс].

самоубийство, УК РФ, Российская Федерация, совершение самоубийства, социальная сеть, способ

Информационная безопасность детей в телекоммуникационных...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Правовое регулирование отношений в условиях...

В статье обозначаются понятия информационного общества и информационного пространства. Рассматриваются источники правового регулирования отношений в информационном обществе Российской Федерации.

Интернет-пространство: информационная безопасность...

Ключевые слова: Интернет-пространство, Интернет-аддикция, информационные войны, кибернетические войны, информационная

Во-вторых, актуальность и многообразие предоставляемой информации. В-третьих, возможность общения без ограничений.

Проблемы защиты детей в интернет-пространстве

Поскольку Интернет — это глобальное информационное пространство, следовательно, применяемые защитные меры, в отношении вредоносной информации, ограничиваются национальными рамками.

Коммуникативная специфика интернет-пространства

Многие российские информационные интернет-порталы используют преимущественно внутренние ссылки.

Интерактивность определяется как многосторонний информационный обмен с.

Электронное правительство в России: проблемы и перспективы

электронное правительство, электронная подпись, Российская Федерация, удостоверяющий центр, Россия, электронный документ, информационное общество, Электронная цифровая подпись, государственное... Информационная функция в системе функций государственного...

Государственная информационная политика как элемент...

С одной стороны, в современном информационном пространстве не представляется

Именно интернет стал звеном, соединившим информационную и психологическую войны.

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв.

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет...

информационная открытость, исполнительная власть, Российская Федерация, Россия, данные, орган власти, Постановление Правительства РФ, Правительство РФ, Открытое правительство... Структура механизмов электронного правительства России.

Информационная безопасность детей в телекоммуникационных...

информационная безопасность, образовательное учреждение, защита детей, негативная информация, сеть, Российская Федерация, информационная безопасность учащихся, организация мероприятий, группа...

Понятие «электронные сети» в контексте некоторых составов...

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (проект) [Электронный ресурс].

самоубийство, УК РФ, Российская Федерация, совершение самоубийства, социальная сеть, способ

Информационная безопасность детей в телекоммуникационных...

Задать вопрос