Некоторые особенности криминалистической характеристики взяточничества

 

Провозглашенное Конституцией РФ равенство граждан перед законом и судом независимо от их имущественного и должностного положения обязывает Российское государство гарантировать обеспечение этого равенства.

Поэтому на современном этапе развития страны одним из приоритетных направлений деятельности ее правоохранительных органов является борьба с преступлениями коррупционной направленности, в том числе фактами взяточничества, коммерческого подкупа и служебного подлога со стороны государственных служащих, которые тем самым подрывают авторитет органов государственной власти и управления, наносят значительный ущерб престижу страны на международной арене.

Анализ материалов практики и средств массовой информации свидетельствует об актуализации проблемы коррупции, поразившей практически все ветви власти, организационно-управленческие и хозяйственно-распорядительные структуры общества. Однако совершенный механизм борьбы с коррупцией в стране до сих пор не создан, хотя опасность коррупции очевидна, а ее развитие достигло небывалых ранее масштабов.

Одним из наиболее распространенных и опасных видов коррупции, является взяточничество, борьба с которым традиционно находится в центре внимания мирового сообщества.

Взяточничество было, есть и, пожалуй, будет всегда. Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) классифицирует взятку как преступление. Именно преступление, а не проступок.

Многим согражданам дача взятки кажется чем-то безобидным. На самом деле все не так. Вред, наносимый этим поступком обществу, велик. Страдают от него многие слои населения.

По сути дела взятка — это какая-то неофициальная плата, которая предлагается должностному лицу за выполнение каких-либо действий. Что просят его выполнить таким образом. Просьба может быть совершенно безобидной, но может быть связана даже с нарушением должностных полномочий.

Дача взятки государственному служащему — проявление коррупции. Взятка сотруднику коммерческой структуры — коммерческий подкуп.

Сегодня подобные преступления раскрыть все сложнее и сложнее. Трудности связаны с тем, что постоянно появляются какие-то новые способы передачи денег. Личная встреча необязательна. Часто средства отправляются на электронный кошелек или банковский счет, могут быть переведены на счет подставной фирмы, переводятся на счет родственника получателя взятки и так далее.

Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от правильной постановки самого хода расследования, планирования по делу. Это невозможно сделать без выработки специальной методики расследования. Основой создания методики расследования любого преступления служит обобщение опыта расследования дел данной категории, анализ способов обстановки и способов совершения преступления, выявление соответствующих закономерностей и признаков, характерных для данных преступлений. Отсюда возникает необходимость изучения мнений ведущих ученых-криминалистов и практических работников, деятельность которых направлена на выявление, раскрытие и расследование рассматриваемой категории преступлений.

Взяточничество, включающее в себя получение взятки (ст. 290 УК РФ), дачу взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), является тяжким преступлением, дестабилизирующим деятельность государственных органов, их структур и должностных лиц, подрывающим государственную дисциплину, нарушающим охраняемые законом права и интересы граждан.

Взяточничество как социально-криминальное явление, будучи преступлением против государственной власти, в то же время служит одним из проявлений коррупции.

Его сутью является разовые или постоянные факты торговли официального лица своими должностными полномочиями путем получения незаконного вознаграждения (в виде денег и иных материальных ценностей, выгод, благ, услуг и т. п.) [1, с. 376].

Официальные лица различного уровня действуют (бездействуют), покровительствуют, попустительствуют по службе, «крышуют» криминальные и полукриминальные структуры, совершают иные акты в интересах людей, давших взятку, или в пользу представляемой им юридической, в том числе криминальной, организации.

Взяточничество как проявление коррупции разлагает государственный аппарат и муниципальные властные структуры, дискредитирует и подрывает их и без того недостаточно высокий авторитет, оказывает тлетворное влияние на все другие стороны общественной жизни (экономическую, социальную, политическую, правоохранительную, финансовую).

Масштабность и системный характер коррупции не позволяет правоохранительным органам, тоже не избежавшим ее разлагающего влияния, в одиночку справиться с этой проблемой; государство и общество должны решать ее сообща.

В уголовно-правовом аспекте борьба с коррупцией в стране связана, прежде всего, с предупреждением, выявлением и расследованием случаев взяточничества [2, с. 158].

Взяточничество не только весьма распространено; его очень сложно выявить и расследовать. Трудности здесь обусловлены целым рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, его участники — взяткополучатель, взяткодатель и посредник — заинтересованы в тщательном сокрытии преступного характера своих действий, поскольку каждый из них подлежит уголовной ответственности за содеянное, причем весьма суровой.

Во-вторых, взятки все чаще даются за совершение вполне законных действий — для их ускорения или маскируются под внешне законные, правомерные способы получения имущественных выгод.

Отсутствие свидетелей и документальных подтверждений противоправности «сделки» еще более затрудняет выявление и расследование взяточничества. Кроме того, по уголовным делам данной категории преобладают косвенные улики, требующие многоступенчатой процедуры доказывания с анализом различных (временных, причинно-следственных и др.).

Прямые доказательства взяточничества фигурируют в уголовных делах довольно редко; они скорее исключение, чем правило.

Одной из проблем, с которыми сталкиваются следователи при расследовании взяточничества, автор называет нежелание взяткодателя и взяткополучателя сообщать что-либо о данном преступлении. Это объясняется тем, что «в случае изобличения в преступлении страдают обе стороны» [3, с. 56–63].

Как отмечено в статье Аслаханова А. А., помимо традиционного взяточничества, где взяткодатель выступал в роли просителя, в настоящее время все большее распространение получает такая разновидность взятки, как подкуп должностных лиц. Субъекты коррумпированных деяний связаны принципиально иными отношениями. Взяткополучатель нового типа сам проявляет инициативу, действуя в интересах коррумпировавшей его структуры. В значительном числе случаев для него существует прямая связь между прибылью его «хозяев» и регулярно получаемыми от них субсидиями, успешным продвижением по службе и т. д. При такой системе отношений практически исключается возможность конфликта между участниками криминальной сделки [4, с. 154].

Следующей особенностью совершения данной категории преступлений, как отмечает Николайчук И. А., являются действия по сокрытию преступления, как часть способа совершения преступления, включающие, прежде всего, действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Это относится в первую очередь к способу дачи-получения завуалированной взятки, так как, принимая меры к сокрытию этого обстоятельства, участники взяточничества маскируют сам факт совершения преступления [5, с. 268].

По мнению Фроловой Е. Ю. суть завуалированной взятки состоит в том, что истинная цель передачи должностному лицу материальных ценностей скрывается, их получение прикрывается внешне законной формой.

Скрытая взятка может быть передана под видом «подарка». Довольно часто встречаются случаи, когда с целью избежания личного контакта при передаче взятки и тем самым маскировки взяточничества, взяткодатель переводит деньги на расчетный счет.

Особое место при расследовании взяточничества занимает проблема противодействия расследованию со стороны лица, совершившего преступление.

Под противодействием в данном случае понимаются активные противоправные действия, направленные на запугивание свидетелей, фальсификацию доказательств и т. д. Преодоление такого противодействия требует значительных усилий, умения и опыта со стороны следователя и лиц, производящих дознание [6, с. 263].

В большинстве случаев взяткополучатели после начала расследования не только не прекращают противодействия, но и повышают его интенсивность. Кроме вышеуказанных действий, субъекты взяточничества пытаются ограничить доступ следствия к информации о совершенном преступлении: отказываются выдать требуемую документацию, уклоняются от участия в расследовании, стремятся воспрепятствовать допросу лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступного события. Нередко субъекты взяточничества, используя свое должностное и общественное положение, через руководителей различных органов государственной власти, в том числе и правоохранительных, пытаются заставить следователя принять незаконное решение вопреки собранным доказательствам.

Как свидетельствуют материалы практики, по делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были проведены оперативными работниками в соответствии с уголовно-процессуальным законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства.

Следователь, доказывая правовой статус взяткополучателя, изымает и приобщает к материалам уголовного дела следующие документы:

1)        приказы о его приеме на работу и назначении на должность;

2)        копию трудовой книжки или послужной список;

3)        должностную инструкцию, положение о должности, или положение об органе, либо контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица;

4)        лицевой счет по получению всех денежных сумм за период работы;

5)        карточку вещевого и денежного довольствия;

6)        табель рабочего времени;

7)        справку о заработной плате за интересующий следствие период;

8)        декларацию со сведениями о доходах и имуществе;

9)        личное дело должностного лица.

Криминалистическая характеристика преступления — это, конечно же, теоретическое построение. Но его особенностью является то, что, оно создано, как средство для решения вполне конкретных проблем, встающих перед расследованием конкретных преступлений. Знание криминалистической характеристики — это знание таких особенностей совершённого преступления, которое способно оптимизировать расследование. А именно оптимизация расследования — это, пожалуй, чуть ли не основная задача, которая стоит перед всякой частной методикой расследования преступлений. Стоит она и перед расследованием взяточничества. Особенности криминалистической характеристики преступлений того или иного вида являются той информацией, которая не просто должна приниматься во внимание, а, более того, должна влиять на весь ход расследования, определяя его стратегию. Именно особенности и привлекают в большей мере при создании соответствующих частных методик расследования преступлений [7, с. 273].

Криминалистические характеристики различных видов преступлений обыкновенно отличаются друг от друга по своей структуре и по элементному составу. Причём, следует отметить, что структура в криминалистической характеристике никогда не является иерархической, в связи с чем нельзя говорить о более или менее значимых в ней элементах. Структура всегда состоит из одинаково значимых элементов. Одинаково значимы они, прежде всего для расследования, поскольку и тактика и стратегия расследования, предполагающая применение различных методов и средств с учётом всех этих элементов. Игнорирование хотя бы одного из них неизбежно может привести к достаточно серьёзным, а порой и фатальным ошибкам.

В уголовном праве «дача взятки» и «получение взятки» являются самостоятельными составами преступлений, хотя и взаимосвязанными и взаимообусловленными, ответственность за которые предусмотрена ст. 291 и ст. 290 УК РФ. Однако с точки зрения криминалистической науки оба эти состава образуют единое общественно-опасное явление, поэтому далее для названия составов преступлений «получение взятки» и «дача взятки» я буду использовать термин «взяточничество», охватывающий своим содержанием оба состава.

Дача и получение взятки в рамках уголовного преследования должны рассматриваться как составные части единого общественно-опасного события, охватываемого криминалистическим понятием «взяточничество», что обуславливает необходимость описания его в рамках единой криминалистической характеристики.

В этой связи важную роль играет умелое выявление и использование криминалистически значимых данных об особенностях преступного поведения субъектов взяточничества [6, с. 265].

В частности, выявление признаков, указывающих на неделовые, особые связи между, например, руководителями выше- и нижестоящих органов одной системы или между конкретными должностными лицами и рядовыми гражданами, добивающимися принятия желательных для них решений (о выделении ссуды, продлением срока аренды помещения, отводе земельного участка и т. п.), а также сведений о конкретных способах преступных действий или бездействия должностного лица — взяточника. Именно эта информация облегчает поиск сведений о взяткополучателе, взяткодателе, возможном посреднике и коррупционных связях между ними.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности и услуги, представляющие определенную имущественную выгоду для их получателей. Знание их характера и индивидуальных особенностей помогает определить пути и способы их обнаружения и последующей идентификации.

Знание особенностей предмета взятки позволяет разобраться в механизме преступления (в наличии особых связей между субъектами взяточничества, предварительной договоренности между ними), а также способах вымогательства взятки.

Способы совершения взяточничества, как одного из должностных преступлений, зависят от отрасли служебной деятельности, где они совершаются, должностного положения взяткополучателя, объема и характера его полномочий, общей обстановки, сложившейся в стране, ситуации в конкретном регионе и учреждении, а также от предмета взятки и личных качеств взяточников [8, с. 251].

В криминалистическом смысле способ совершения взяточничества дифференцируется на ряд видов в зависимости от особенностей передачи взятки, наличия ее вымогательства, характера служебных действий (бездействия) взяточника, наличия предварительного сговора между группой лиц либо с организованным преступным формированием.

По способу передачи взятки обычно выделяют прямой контакт и через посредника, а по наличию давления со стороны должностного лица — с вымогательством и без вымогательства. По третьему основанию различается взяточничество, связанное с совершением незаконных действий (бездействием) в пользу взяткодателя; законных действий (бездействия) в его пользу.

По наличию сговора различается взяточничество: с предварительным сговором на получение в определенной форме одной взятки от конкретного лица; с таким же сговором на получение взятки в разных формах в течение какого-то периода времени от неопределенного круга лиц; получение систематических взяток в разных формах либо в виде постоянного денежного содержания от организованной преступной группы.

Каждый из названных способов может быть детализирован с учетом видов посредничества, особенностей предмета взятки и способа его передачи, характера вымогательства, сферы деятельности взяткополучателя (властные структуры, правоохранительные, судебные органы, медицинские учреждения, различные «присутственные места» и др.), а также с учетом специфики предварительного сговора, характера взаимосвязи с организованными преступными формированиями.

Установление признаков примененного способа, его сопоставление с типичными комбинациями способов взяточничества позволяют следователю четче сориентироваться, где нужно искать недостающие сведения об обстоятельствах расследуемого преступления.

Для взяточничества и иных коррупционных преступлений наиболее характерна обстановка бесконтрольности в решении важных служебных вопросов, волокиты, бюрократизма, наличия элементов круговой поруки. Знание особенностей этой обстановки облегчает уяснение механизма и деталей произошедшего, причин и условий, способствующих взяточничеству.

К субъектам взяточничества относятся представители власти разного уровня и иные должностные лица, перечисленные в ст. 285 УК РФ.

На мой взгляд, следует говорить об особой специфике субъекта посягательства. Прежде всего, поскольку дача и получение взятки являются взаимосвязанными и взаимообусловленными составами, таких субъектов в реальной ситуации всегда два — тот, кто дает взятку (взяткодатель), и тот, кто ее берет (взяткополучатель). В рамках данного структурного элемента должна быть дана характеристика личности и взяткодателя, и взяткополучателя. При этом вполне возможна ситуация, когда и взяткодатель, и взяткополучатель в последующем будут являться субъектами взяточничества. Вместе с тем возможно и иное решение вопроса об их ответственности. Например, взяткодатель в установленных законом случаях освобождается от уголовной ответственности и уже не является субъектом преступления с точки зрения уголовного права. Тем не менее, он является участником дачи — получения взятки, а потому продолжает оставаться действующим субъектом, подлежащим исследованию с точки зрения криминалистики.

Еще одной, существенной особенностью субъекта преступления можно назвать наличие специально статуса для взяткополучателя — должностного положения и наличия законной возможности совершать по службе действия, за которые получает незаконное вознаграждение [9, с. 748].

Характеристика объекта преступления, который по делам о взяточничестве также является сложным. Для взяткодателя объектом выступает благо, которое он не может получить без взятки, а для взяткополучателя объектом посягательства в большинстве случаев выступает предмет взятки.

Характеристика физической деятельности субъектов взяточничества, в том числе способа совершения преступления, представляющего собой сложную, нередко многокомпонентную преступную операцию, включающую, помимо всего прочего, приготовление к совершению преступления.

Характеристика психической деятельности субъектов взяточничества, включая сюда мотивы и цели их деятельности; при этом я полагаю, что цели деятельности взяткодателя неоднородны по своей природе и имеют простой или многокомпонентный состав, в котором в качестве обязательной цели деятельности взяткодателя всегда выступает личная цель. При простом составе целей названная цель является единственной, а при многокомпонентном выступает в качестве обязательной составляющей, определяющей характер деятельности субъекта. Данное обстоятельство позволяет классифицировать цели взяткодателя в зависимости от характера защищаемого передачей взятки интереса.

Взяточничество зачастую бывает связано с совершением других преступлений (неуплатой налогов и сборов, мошенничеством, хищениями), а нередко и с функционированием организованных преступных групп и сообществ. Поэтому при криминалистической оценке информации по таким уголовным делам необходимо обращать внимание на то, нет ли в ней сведений об иных преступлениях, не просматриваются ли коррупционные связи с организованными преступными формированиями, действующими в данном городе, регионе.

Коррумпирование предполагает подкуп или постановку в зависимость от коррумпирующей структуры представителя законодательной, исполнительной или судебной власти. Взять на постоянное или длительное содержание государственного служащего, представителя законодательной или исполнительной власти, представителя региональной или местной администрации и т. п. чрезвычайно выгодно для тех, кто стремится использовать в корыстных целях должностные возможности коррумпированного субъекта, его официальный статус и связи. Эта корысть, в первую очередь, связана с отвлечением государственных ресурсов, с нарушением норм с целью неправомерного обогащения. К этой категории относятся получаемые благодаря коррумпированным лицам государственные кредиты (не идущие впоследствии на инвестирование в промышленность), льготы по пошлинам на ввоз и вывоз предмета купли-продажи, выгодные контракты, приватизация предприятий, систем, структур [10, с. 283–284].

Р. С. Белкин в число элементов криминалистической характеристики взяточничества вводит источники первоначальной информации (характер исходных данных); факт и способ передачи взятки; характер и вид действий, совершенных за вознаграждение. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, обычно указываются:

1.         Цель дачи взятки. Что предполагает ответ на вопрос, какие действия (или бездействие) осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя, их цель? Являлись ли служебные действия взяткополучателя законными или незаконными?

2.         Обстоятельства дачи взятки — обстановка (время, место и др.), при которой была вручена взятка, способ вручения взятки (например, передача взятки под видом обмена дорогой вещи на менее ценную, проигрыш в карты, бильярд, пари, получение денег по фиктивному трудовому соглашению, за совместительство, в качестве премиальных и т. д.), кто присутствовал при даче взятки кто мог наблюдать общение взяткодателя, взяткополучателя и посредника в момент совершения преступления?

3.         Предмет взятки, его признаки, источники получения средств для дачи взятки. (Нередко дача взятки бывает связана с хищениями государственного или общественного имущества и другими преступлениями. Установление источника получения средств для дачи взятки поможет выявить и другие преступления).

4.         Круг участников преступления. Характер служебных полномочий должностного лица, получившего взятку, или покушавшегося дать взятку, либо покушавшегося на ее получение. Его должностное положение, характер взаимоотношений с участниками взяточничества (например, установление знакомства между ними, связи между взяткодателем и взяткополучателем, между взяткополучателем и посредником, взяткодателем и посредником).

5.         Конкретная роль каждого участника преступления; виновность лица в совершении взяточничества, цели и мотивы совершения преступления, в чьих интересах действовал взяткодатель — своих, в интересах других лиц или в ложно понимаемых интересах государственной и общественной организации. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

6.         Размеры преступного обогащения взяткополучателя и посредника.

7.         Наличие или отсутствие вымогательства взятки, конкретные обстоятельства этого вымогательства.

8.         Не имело ли место заранее не обещанное укрывательство взяточничества, а также недоносительство о взяточничестве?

9.         Обстоятельства, способствовавшие совершению взяточничества [11, с. 494–495].

С объективной стороны получение взятки выражается в получении материальной выгоды должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; в общем покровительстве или попустительстве по службе при условии, что это входит в служебные полномочия, или в силу должностного положения в способствовании таким действиям (бездействию).

Характеристика фактов-последствий взяточничества, под которыми мы понимаем дезорганизацию работы государственного аппарата, в случае совершение за взятку незаконных действий — возможно совершение преступлений или правонарушений, совершаемых как взяткодателем, так и взяткополучателем, нарушение или ограничение законных прав третьих лиц, лишенных законом гарантированного блага, переданного за взятку взяткодателю и т. п.

Описание элементов этой системы будет иметь криминалистическое значение только в том случае, если в нем будут отражены внутренние связи между элементами системы преступления, а также их внешние связи (с обстановкой, в которой совершается преступление и т. п.) и закономерности системы преступления.

Объективные криминалистические закономерности системы любого преступления, взяточничества, в частности, — это отражаемость как элементов системы преступления, так и внутренних и внешних связей в конкретных следах или событиях; обусловленность системы преступления обстановкой, объектом посягательства и другими объективными факторами; взаимосвязью и информативностью элементов системы — знание одного элемента позволяет высказать суждение о других элементах; устойчивость и повторяемость системы преступления; динамичность реальной системы преступления и некоторые другие.

Для устранения недостатков следствия или для усиления позиции обвинения государственный обвинитель вправе представлять суду дополнительные доказательства, в том числе и ставшие известными после окончания предварительного следствия. Закономерно встает вопрос: из каких источников он может получить необходимую для дела информацию, и каков должен быть характер этой информации?

В данном случае именно криминалистическая характеристика взяточничества явится той основой, которая позволит государственному обвинителю решить принципиально важные задачи:

1)        соответствует ли предъявленное органами предварительного следствия обвинение материалам дела;

2)        при выявлении пробелов в доказательственной базе, определить, какие дополнительные доказательства способны устранить выявленные пробелы, где они могут находиться и т. п.;

3)        при расхождении мнения государственного обвинителя с позицией предварительного следствия, анализ отдельных элементов криминалистической характеристики, их внутренних и внешних взаимосвязей, выступая в качестве «банка данных», позволяет определить, чья позиция более обоснованно позволяет достичь оптимального результата.

Подводя итог, можно отметить, что знание основных элементов криминалистической характеристики взяточничества и соотношение их внутренних и внешних связей позволяет государственному обвинителю решать следующие задачи:

-          Определять, соответствует ли предъявленное обвинение собранным по делу доказательствам.

-          Сравнивая элементы криминалистической характеристики взяточничества, материалы уголовного дела и элементы криминалистических характеристик смежных со взяточничеством составов, государственный обвинитель может сделать вывод о доказанности совершения виновным получения или дачи взятки или установить, что действия, например, взяткополучателя носят характер мошенничества или иного преступления и соответственно скорректировать собственный план поддержания государственного обвинения по делу.

-          Сравнивая обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и элементы криминалистической характеристики, государственный обвинитель может выявить пробелы в доказательственной базе и наметить способы и средства восполнения недостатков предварительного следствия.

-          Криминалистическая характеристика является своеобразным «банком данных», из которого можно извлечь полезные сведения о возможности существования дополнительных доказательств, которые ранее не были установлены или исследованы, но содержащиеся в них сведения, имеют существенное значение для дела. Это особенно важно, если стороной защиты также представляются дополнительные доказательства, не исследованные в ходе предварительного расследования.

-          Правильно формировать собственную тактику обвинения.

Сама деятельность государственного обвинителя способна формировать содержание элементов криминалистической характеристики по делу.

 

Литература:

 

1.         Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]; под ред. Д. И. Сулейманова. — Баку: Ишыг, 2000. — 680 с.

2.         Коррупция / Пособие Общественного Объединения «Transparency Azerbaijan», — Баку, — 2009. — С. 158.

3.         Изосимов С. В., Гейвандов Э., А. Предмет взяточничества: проблемы определения содержания // Актуальные проблемы экономики и права. — 2010. — № 4. — С.56–63.

4.         Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией: сборник статей. — М., — 2001. — С. 154.

5.         Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Николайчук Игорь Анатольевич. — М., — 2000, –360 с.

6.         Криминалистика учебник для вузов / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 2000. — 672 с.

7.         Сараев П. Н.  Теория и практика выявления и расследования экономических и иных преступлений: Материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 20 мая 2013 г.) / Под ред. А. Ф. Лубина. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. — 384 с.

8.         Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: ЮрИнфор., 2008. — 255 с.

9.         Криминалистика: учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб.: Лань, 2001. — 926 с.

10.     Корухов Ю. Г. Методика расследования взяточничества и коррупции в деятельности преступных структур. // Криминалистическая методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. — М.: Норма, 1999. — 534 с.

11.     Криминалистика: учебник для юридических вузов / под ред. Б. А. Викторова, Р.С Белкина. — М.: Юрид. лит. — 1976. — 550 с.