Проблемы расследования взяточничества и пути их решения
Автор: Панкратова Валерия Владимировна
Рубрика: 18. Криминология и криминалистика
Опубликовано в
III международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Казань, май 2015)
Дата публикации: 06.05.2015
Статья просмотрена: 5135 раз
Библиографическое описание:
Панкратова, В. В. Проблемы расследования взяточничества и пути их решения / В. В. Панкратова. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань : Бук, 2015. — С. 200-203. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/141/8023/ (дата обращения: 16.11.2024).
Взяточничество является наиболее распространенной формой проявления коррупции и одновременно одной из главных проблем в России. Так, в прошлом году за коррупцию было осуждено более 8,5 тысячи человек и это почти на треть больше, чем годом ранее — 6 тысяч. [8]
Взяточничество в России появилось довольно давно. Первые упоминания о взяточничестве в русских летописях встречаются еще в XIII веке. Великий князь Иван III впервые в России ввел законодательные ограничения коррупционных действий, а его внук Иван Грозный ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.
При Петре Великом расцвели и коррупция, и борьба с ней. Он внимательно следил за тем, чтобы в государственные учреждения не проникали люди нечестные, уже однажды скомпрометировавшие себя. И в то же время, многие, даже приближенные к императору вельможи нередко погрязали в лихоимстве и других злоупотреблениях.
Российское законодательство уже в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года четко различало две разновидности взяточничества — взятку-мздоимство, вручаемую за законное поведение должностного лица, и взятку-лихоимство, которую вручают за незаконные действия.
Советский период борьбы со взяточничеством характеризовался интересными и важными чертами, однако не увенчался успехом.
90-е годы XX века только поспособствовали расцвету лихоимства: государственное устройство перекраивалось, законы переделывались, умение заработать ценилось гораздо выше, чем честность и добропорядочность. В таких условиях по-другому и не могло получиться. В настоящее время борьба с взяточничеством находится на новом витке своего развития, издаются соответствующие законы, выдвигаются новые идеалы. В связи с мировым финансовым кризисом наметилась новая тенденция: число взяток уменьшается, а их размер возрастает. Чиновники пытаются дополучить то определенное количество средств, к которому они привыкли. Нельзя с твердой уверенностью сказать, сможет ли общество когда-нибудь победить в этой нелегкой и затяжной схватке. [4]
Действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за такие преступления, как получение взятки (ст.290), дача взятки (ст.291) и посредничество во взяточничестве (ст.291.1).
Предотвращение, раскрытие и расследование взяточничества является важной задачей правоохранительных органов, так как масштабы и специфика осуществления коррупционных действий и динамика их распространения «набирают обороты». В настоящее время коррупция помимо государственной и муниципальной службы имеет место и среди частного сектора, профессиональных союзов и политических партий, в мире шоу-бизнеса, спорта и в других сферах жизнедеятельности. Общество и государство развиваются, а вместе с ними и коррупция становится все более разнообразной, усложняется форма взятки, приобретает все более замысловатый вид. Лишь быстрое, полное и качественное расследование преступлений и реализация принципа неотвратимости уголовно ответственности за его совершение способно изменить ситуацию.
Расследование данных преступлений имеет свою специфику и сложность, которая недостаточно исследована в криминалистической литературе. Только в работах С. П. Кушниренко, А. А. Обухова, и немногих других ученых достаточно подробно рассмотрена эта проблема.
Причинами слабой раскрываемости данного вида преступления служит недостаточная теоретическая и практическая база расследования взяточничества, что приводит к неосведомленности, а порой и к неграмотности правоохранительных органов в расследовании данного вида преступлений. Практика требует от следователя высокого профессионализма, опыта, глубокого знания сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества. К сожалению, опытных и профессионально зрелых следователей не хватает. [5]
При расследовании дел о взяточничестве перед следствием возникает ряд существенных проблем, которые выражаются в следующем:
Во-первых, в данной категории дел отсутствует потерпевший, а обе стороны заинтересованы в том, что бы скрыть факт передачи взятки одним лицом и получения ее другим. Данное обстоятельство значительно сокращает возможность следователя выявить преступление и собрать достаточное количество доказательств по делу, в результате чего большинство обвинений строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности.
Во-вторых, преступление совершается в большинстве случаев без очевидцев.
В-третьих, под способом совершения преступления часто подразумевают передачу взятки из рук в руки, на чем акцентируется наибольшее внимание, в то время как данное представление является ошибочным. Сейчас распространен завуалированный способ приема-передачи взятки, например в виде подарка.
В-четвертых, многие должностные лица, обладают иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные деяния. Сейчас их насчитывается десять: Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, кандидаты в депутаты члены избирательных комиссий, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, и иные должностные лица. Сложности в раскрытии и расследовании коррупционных деяний вызывает как уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальный иммунитет. Если преодолен первый, то второй создает дополнительные препятствия при осуществлении уголовного преследования. Осуществление уголовного преследования в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом, как правило, тактически затруднено, и дела редко имеют судебную перспективу. Таким образом, обладание правом неприкосновенности является желанной целью для лиц, заведомо совершающих противоправные деяния, поэтому они уже не ограничиваются подкупом чиновников, а сами стремятся во властные структуры. [6]
В-пятых, борьба с коррупцией во многих регионах свелась к борьбе со злоупотреблениями и взяточничеством внутри самой системы. Сотрудники правоохранительных органов получают взятки под видом вознаграждения за нелегкий труд, который очень низко оплачивается государством. Об этом свидетельствует тот факт, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве, возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов, преимущественно работников полиции, налоговой полиции и инспекции, таможенных органов, реже — сотрудников прокуратуры.
Можно привести множество примеров злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов и вот один из них:
26 сентября 2014 года четверо сотрудников полиции, включая заместителя начальника УМВД, получили взятку в сумме 150 тысяч рублей от представителя коммерческой фирмы за непривлечение его к ответственности за использование труда нелегальных мигрантов. [9]
В большинстве случаев около половины уголовных дел возбуждается лишь по заявлению граждан о вымогательстве у них взяток должностными лицами и за этим следует задержание последнего с поличным, то есть при очевидности факта взяточничества.
В других случаях, следователи, не верят в успех расследования, уклоняются от принятия решения о возбуждении дела, втягиваются в неоправданно длительные и ненужные предварительные проверки, результатом чего является упущенное время и возможность доказывания по делу. [5]
Особенности дел о взяточничестве на практике показывают на то, что даже своевременное возбуждение дела не гарантирует изобличение взяточников. Успехом дальнейшего расследования является применение аудио- и видеотехники, специальных средств; осуществление оперативного эксперимента органами дознания и т. п.
По делам о взяточничестве самым неотложным следственным действием является опрос заявителя. Неотложность допроса вытекает из того, что виду отсутствия информации о совершенном преступлении на первоначальном этапе только из его показаний, следователь может получить сведения, подлежащие установлению по факту взяточничества.
Задержание взяточников с поличным является одним из самых действенных средств их изобличения. Данная операция требует четкости организации и участие следователя в задержании взяткополучателя с поличным необходимо. Оно позволяет правильно спланировать и провести задержание, грамотно его оформить, а, следовательно, заложить крепкую доказательственную базу расследования. Отсюда вытекает вывод о том, что тактически правильным будет своевременное возбуждение уголовного дела и осуществление задержания взяткополучателя именно в ходе неотложного следственного действия. [7]
Таким образом, проанализировав криминалистическую характеристику взяточничества можно сделать ввод о том, что данное преступление является одним из наиболее сложных для расследования.
Рекомендации для успешного раскрытия взяточничества, на мой взгляд, следующие:
1. Оптимизировать методику расследования взяточничества.
2. В учебных заведениях, осуществлять подготовку юристов ввести специальную учебную дисциплину — расследование преступлений коррупционной направленности, что в итоге повысит квалификацию специалистов в сфере коррупционных преступлений.
Что касается самого раскрытия преступления, следователям целесообразно соблюдать следующие требования:
1) проводить предварительные проверки по сообщениям о фактах взяточничества в кратчайшие сроки наиболее оптимальными способами;
2) уголовные дела возбуждать немедленно по установлению признаков состава преступления;
3) в целях изобличения взяточников с поличным в должной мере использовать взаимодействие следователя с органами дознания; как можно шире использовать результаты оперативно-розыскной деятельности.
4) вести профилактическую работу, используя для этих целей средства массовой информации.
5) привлекать общественность к участию в расследовании и раскрытии данных преступлений.
Следование этим требованиям на практике сократило бы пути к изобличению взяточников, повысило потенциал предварительного следствия, а равно существенно повысило бы раскрываемость преступлений во взяточничестве.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 31 марта 2015 г.)//Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — ст.2954.
2. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 ФЗ (в ред. от 30 марта 2015г.)//Российская газета. — 2001. — № 249.
3. Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества: Учебное пособие. — СПб.: СПб юридический институт Ген. прокуратуры РФ. — 2002. — 108с.
4. Антикоррупционная политика: Учебное пособие// Под. Ред. Г. А. Сатарова. — М.: СПАС. — 2010. — 368с.
5. Баранова З. Т. Расследование взяточничества// З. Т. Баранова. — М: Юрид. Лит. — 2007. — 96 с.
6. Кибальник А. Г. Иммунитеты в уголовном праве. — Ставрополь: Ставропольсервис — школа. — 1999. — 228с.
7. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций// Под. ред. профессора Н. Г. Шурухнова. — М.: Книжный мир. — 2008. — 467с.
8. http://www.pravda.ru/economics/rules/26–10–2013/1179563-corruption-0/ (дата обр. 20.04.2015г.)
9. http://rg.ru/2015/04/16/reg-urfo/obvinenie-anons.html (дата обр. 20.04.2015г.)