Ликвидация юридического лица и исключение юридического лица из единого государственного реестра — синонимы или различные понятия?

Ликвидация и исключение из единого государственного реестра юридических лиц — синонимы или различные понятия≤ Для того чтобы разобраться в этом, изначально нужно разобраться с терминологией указанной в законодательстве.

Юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [1].

Каждое юридическое лицо имеет правоспособность, которая возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Данная запись вносится в нескольких случаях:

-        при реорганизации;

-        при добровольной ликвидации;

-        при принудительной ликвидации;

-        при исключении недействующего юридического лица.

Ликвидация, исходя из п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исключение из ЕГРЮЛ — это также прекращение юридического лица. Оно возможно при соблюдении двух условий, указанных в ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

1)     в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2)     в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, юридическое лицо не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету [2].

Если придерживаться точки зрения, что исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация юридического лица — это равнозначные понятия, возникает множество вопросов.

Одним из таких вопросов является судьба оставшегося у юридического лица имущества после исключения его из ЕГРЮЛ. Вспомним, что при ликвидации юридического лица, ликвидационной комиссией или ликвидатором составляется ликвидационный баланс, имущество, которое числится в собственности за обществом, распределяется между его учредителями пропорционально их долям.

При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ мы не можем прибегнуть к данному способу распределения имущества, так как исходя из норм Федерального закона от 02 июля 2005 года № 83 — ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует иной порядок прекращения юридического лица:

-          при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

-          решение о предстоящем исключении публикуется в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;

-          заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;

-          если в течение трех месяцев заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи [3].

Таким образом, мы видим, что законодатель не предусматривает в данной процедуре прекращения юридического лица возможности определить судьбу принадлежащего на праве собственности имущества. Следовательно, можно предположить, что данное имущество, после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица, можно считать бесхозным. Но так ли это≤

Судебная практика Вологодского областного суда говорит нам обратное:

«Судом установлено, что ООО «Продукты», соучредителями которого являлись О. и В. с принадлежащими им по 1/2 доли уставного капитала (50 %), на праве собственности принадлежало нежилое помещение — магазин, общей площадью 206,8 кв. м кадастровый номер N..., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке N..., составленной 28.04.2011 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, у ООО «Продукты»..., зарегистрированное 06.12.2002 за основным государственным регистрационным номером N..., отсутствуют в течение последних 12 месяцев сведения об открытых банковских счетах.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области было принято решение от 29.04.2011 N... о предстоящем исключении недействующего указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с обязательным опубликованием данного решения в органах печати, в котором было указано о праве кредиторов и иных лиц, интересы которых затрагиваются данным решением, направить соответствующие заявления в этот орган по адресу: <адрес>, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения.

На основании указанного решения регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2011 была внесена запись за государственным регистрационным номером N... об исключении сведений об ООО «Продукты» как фактически прекратившее деятельность.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что правоспособность ООО «Продукты» была прекращена не в установленном гражданским законодательством порядке, а на основании решения регистрирующего органа (п. 2 ст. 21.1 вышеуказанного федерального закона), в связи с чем прекращено и право собственности данного юридического лица на нежилое помещение (магазин), судебная коллегия находит исковые требования О. подлежащими удовлетворению.

При определении размера доли, подлежащей выделению в собственность истца, судебная коллегия полагает необходимым применить по аналогии положения п. 2 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

В данном случае О. принадлежала доля в уставном капитале ООО «Продукты» в размере 50 %, следовательно, в собственность истца подлежит выделению 1/2 доля в нежилом помещении (магазин).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Исковые требования О. удовлетворить.

Выделить 1/2 доли в имуществе: нежилом помещении — магазине, общей площадью 206,8 кв. м, кадастровый номер N..., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем обществу с ограниченной ответственностью «Продукты».

Признать за О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — магазин, общей площадью 206,8 кв. м, кадастровый номер N..., расположенном по адресу: <адрес>«. [8].

Таким образом, данный вопрос остается открытым, так как судебная практика с противоположным решением так же имеет место быть.

Если же полагать, что исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация — это различные понятия, тут тоже не совсем все сходится. Ведь даже Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях путается в терминах [7].

Так, 13 августа 2004 г. в информационном письме «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — Президиум ВАС РФ) поясняет: «По основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо» [5]. А уже 17 января 2006 г. в своих разъяснениях он указывает: «Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом» [6]. Таким образом мы видим, что изначально Президиум ВАС РФ говорит о возможности ликвидации лишь действующих юридических лиц, а далее речь идет о ликвидации недействующего юридического лица.

Для того, чтобы избежать путаницы предлагается законодательно закрепить и разграничить такие понятия, как действующее и недействующее юридическое лицо.

Возвращаясь к вопросу о соотношении понятий «ликвидация» и «исключение из ЕГРЮЛ», можно указать Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором говориться, что: «Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией» [4].

Подводя итог, можно сказать, что вопрос о соотношении понятий «ликвидация» и «исключение из ЕГРЮЛ» до сих пор до конца не урегулирован. И хотя Пленум ВАС РФ не однократно давал пояснения по этому вопросу, необходимо законодательно закрепить еще один способ прекращения юридических лиц. А так же дополнить классификацию юридических лиц делением на действующие и недействующие.

Литература:

1.      «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2.      Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

3.      Федеральный закон от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.07.2005, № 27, ст. 2722.

4.      Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // «Вестник ВАС РФ», № 2, февраль, 2007.

5.      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», № 10, 2004.

6.      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // «Вестник ВАС РФ», № 4, 2006.

7.      Статья: К вопросу об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра (Чарковская Н. И., Красовская А. А.) // «Исполнительное право», 2008, № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

8.      Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.05.2013 N 33–1851/2013 // СПС «КонсультантПлюс».