Для соблюдения технических регламентов на опасных производственных объектах необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности [1..14].
Здание построено в 1979 г. имеет прямоугольную форму с габаритными размерами по осям 150
24 м. Высота помещения здания до низа несущих конструкций составляет 14,25 м. Площадь составляет 3600 м2, объём 51300 м3.
Здание одноэтажное с несущим железобетонным каркасом, плиты покрытия опираются на железобетонные фермы. В здании работают мостовые граны рег. № 3907 (г/п 10 тн.), № 3874 (г/п 5 тн), № 3905 (г/п 5 тн).
За условную отметку ±0,000 принят уровень пола здания. Уровень земли находится на 0,15 м ниже отметки пола.
Фундамент здания железобетонные столбчатые с уложенными по ним фундаментными балками, глубина заложения фундамента — 2,5 м, отметка пола здания составляет ±0,000 м. В ходе визуального осмотра неравномерных осадок, просадок грунта не выявлено.
Полы здания выложены железобетонными плитками. Обследование выявило наличие следующих дефектов:
Стертости пола (Категория В).
Выявленные дефекты показаны на рис.1:
Рис. 1. Стертости пола (Категория В)
Отмостка выполнена из бетона марки B15. Обследование выявило наличие следующих дефектов:
Наличие мусора и растительности в районе отмостки (Категория В);
Выявленные дефекты показаны на рис.2:
Рис. 2. Наличие мусора и растительности в районе отмостки (Категория В)
Несущим каркасом здания являются железобетонные колонны из бетона марки не ниже B30.Обследование выявило наличие следующих дефектов:
Мелкие сколы и выбоины на железобетонных колоннах (Категория В).
Выявленные дефекты показаны на рис.3:
Рис. 3. Мелкие сколы и выбоины на железобетонных колоннах (Категория В)
В здании имеется несущие железобетонные фермы. При обследовании выявлены следующие дефекты:
Мелкие сколы и выбоины на железобетонных фермах (Категория В);
Общий вид дефектов показан на рис.4.
Рис. 4. Мелкие сколы и выбоины на железобетонных фермах (Категория В)
Пространственную жесткость в здания обеспечивают металлические связи выполненные из швеллеров соединенных между собой металлическими уголками. При обследовании выявлены следующие дефекты:
Нарушение лакокрасочного покрытие связей, следы коррозии металла (Категория В);
Общий вид дефектов показан на рис.5.
Рис. 5. Нарушение лакокрасочного покрытие связей, следы коррозии металла (Категория В)
В качестве ограждающих конструкций в здании применяются железобетонные плиты покрытия. При обследовании выявлены следующие дефекты:
Разрушение декоративного слоя ограждающих панелей (Категория В);
На защитных сетках светоаэрационных фонарей битое стекло (Категория В);
Нарушено крепление защитной сетки светоаэрационного фонаря с металлической балкой (Категория В).
Общий вид дефектов показан на рис.6–8.
Рис. 6. Разрушение декоративного слоя ограждающих панелей (Категория В)
Рис. 7. На защитных сетках светоаэрационных фонарей битое стекло (Категория В)
Рис. 8. Нарушено крепление защитной сетки светоаэрационного фонаря с металлической балкой (Категория В)
Кровля здание, совмещенная рулонная имеет следующий состав: 4 слоя рубероида на битумной мастике с минеральной посыпкой, цементно-песчаная стяжка » 50 мм, минеральная вата » 100 мм, пароизоляция — 1 слой рубероида на битумной мастике. При обследовании выявлены следующие дефекты:
Посторонние предметы на кровле (Категория В).
Общий вид дефектов показан на рис.9.
Рис. 9. Посторонние предметы на кровле (Категория В)
Выявленные дефекты являются следствием нормального развития и накопления возрастных дефектов строительных конструкций и не оказывают влияния на безопасность сооружения в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью персонала, не могут являться источником развития аварийных ситуаций и могут быть устранены в ходе ремонта.
В здании имеются железобетонные подкрановые балки.
Обследование выявило наличие следующих дефектов:
Ослабленно болтовое соединение стыковых планок (Категория В).
Общий вид дефектов показан на рис.10.
Рис. 10 Общий вид подкрановых балок
По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:
В ходе проведения экспертизы промышленной безопасности здания сделаны следующие выводы:
1. Оценка соответствия рабочего процесса технологическому регламенту — соответствует;
2. Оценка соответствия несущих строительных конструкций проекту — соответствует;
3. Оценка соответствия конструкции, исходя из анализа возможных аварийных ситуаций:
Состояние фундаментов и пола является работоспособным;
Состояние отмостки является работоспособным;
Состояние железобетонных колонн является работоспособным;
Состояние железобетонных ферм является работоспособным;
Состояние металлических связей является работоспособным;
Состояние ограждающих конструкций является работоспособным;
Состояние кровли является работоспособным;
Состояние подкрановых балок и направляющих является работоспособным;
Выявленные дефекты являются следствием нормального развития и накопления возрастных дефектов строительных конструкций, а также отсутствием периодического ремонта и не оказывают влияния на безопасность сооружения в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью персонала, не могут являться источником развития аварийных ситуаций и могут быть устранены в ходе ремонта.
4. Оценка соответствия площади и весовых характеристик легко сбрасываемых конструкций требуемой величине, обеспечивающей взрыв устойчивость объекта-соответствует;
5. Оценка соответствия материалов несущих строительных конструкций государственным стандартам и строительным нормам — соответствует;
6. Результаты поверочного расчета показывают, что с учетом времени и условий эксплуатации, нормативных требований к снеговым нагрузкам и наличия дефектов прочность, трещиностойкость и долговечность конструкций обеспеченна.
Литература:
1. Арискин М. В. Металлографические исследования материала флюгера ходовой рамы крана при проведении технической экспертизы о падении крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 99–101
2. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения металлоконструкций башенного крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 95–99.
3. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о разрушения грузозахватных приспособлений- стропов текстильных [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 104–109.
4. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения узла крепления проушины гидроцилиндра подъёма второго колена стрелы, произошедшего в г. Нижний Ломов Пензенской области [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 101–104.
5. Арискин М.В Совершенствование клееметаллических соединений деревянных конструкций с применением стальных шайб// диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук/Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза 2011
6. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю. Изготовление соединений на вклеенных стальных шайбах / Альманах современной науки и образования. 2013. № 6 (73). С. 13–15.
7. Арискин М. В. Моделирование многорядных соединений на центровых вклеенных кольцевых шпонках /Арискин М. В., Куценко Е. В.//Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 10 (20). С. 16–22.
8. Арискин М. В. Анализ недостатков и предложения по совершенствованию соединений на шайбах и шпонках /Арискин М. В., Никишина О. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 8–9 (18–19). С. 50–52.
9. Арискин М. В. Экспериментальное исследования проблем проектирования сейсмостойких зданий /Арискин М. В., Немова Е. Ю.//
10. Вестник магистратуры. 2015. № 6–1 (45). С. 65–66.
11. Арискин М. В. Рассмотрение построения расчётной схемы физкультурно-оздоровительного комплекса /Арискин М. В., Кошкаровская Е. В.// Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5–1 (37). С. 68
12. Арискин М. В. Метод обследования строительных конструкций силосов бункерного типа /Арискин М. В., Гарькин И. Н., Дмитриева Н. Е.//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3–2 (47). С. 42–50.
13. Арискин М. В. Комбинированные перекрытия в современном строительстве /Арискин М. В., Загарина М. С.// Вестник магистратуры. 2014. № 12–1 (39). С. 90–91.
14. Арискин М. В. Экспертиза промышленной безопасности, методы обследования Арискин М. В., Павленко В. В., Бердников А. Г. Новый университет. Серия: Технические науки. 2015. № 5–6 (39–40). С. 53–56.
15. Логанина В. И. Оценка трещиностойкости отделочного слоя на основе сухой строительной смеси с применением синтезированных алюмосиликатов/Логанина В. И., Кислицына С. Н., Арискин М. В., Карнова О. В., Садовникова М. А.//Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2014. № 5. С. 7–10
