Для соблюдения технических регламентов на опасных производственных объектах необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности [1..14].
Целью экспертизы являлось — оценка соответствия здания предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности. Определение возможности дальнейшей эксплуатации здания.
Здание построено в 1979 г. имеет прямоугольную форму с габаритными размерами по осям 156
120 м. Высота помещения здания до низа несущих конструкций составляет 15,00 м. Площадь составляет 18720 м2, объём 280800 м3.
Здание одноэтажное с несущим железобетонным каркасом, плиты покрытия опираются на железобетонные фермы. В здании работают мостовые граны рег. № 5115 (г/п 15 тн.), № 3957 (г/п 15 тн.), № 3826 (г/п 15 тн.), № 5105 (г/п 15 тн.), № 4217 (г/п 15 тн.), № 5116 (г/п 20 тн.), № 4218(г/п 15 тн.), № 3825 (г/п 15 тн.),№ 3824 (г/п 15 тн.), № 3827 (г/п 15 тн.).
За условную отметку ±0,000 принят уровень пола здания. Уровень земли находится на 0,15 м ниже отметки пола.
В связи с отсутствием сертификатов, удостоверяющие качество конструкций и материалов, были произведены измерения прочности строительных материалов неразрушающим способом с применением ИПС-МГ4.03.
Все работы, выполнялись при освещённости от 510 до 530 Люкс. Замер освещённости проводился люксметром марки Люксметр «Testo 540».
В здании имеются железобетонные подкрановые балки. При обследовании выявленв следующие дефекты: Ослабленно болтовое соединение стыковых планок (Категория В);
Общий вид подкрановых балок показан на рис.1.
Рис.1. Общий вид подкрановых балок
Таким образом состояние подкрановых балок и направляющих является работоспособным. Физический износ конструкций составляет 15–20 %.
Кровля здание, совмещенная рулонная имеет следующий состав: 4 слоя рубероида на битумной мастике с минеральной посыпкой, цементно-песчаная стяжка 50 мм, минеральная вата » 100 мм, пароизоляция — 1 слой рубероида на битумной мастике. Общий вид дефектов показан на рис.2.
Рис. 2. Посторонние предметы на кровле (Категория В)
Состояние кровли является работоспособным. Физический износ конструкций составляет 25–30 %.
В ходе проведения экспертизы промышленной безопасности были выявлены дефекты, сведенные в таблицу 1.
Таблица 1
Дефекты строительных конструкций зданий
|
№ п/п |
Наименование узла, элемента |
Описание дефекта |
Заключение о необходимости и сроках устранения дефекта |
Категория дефекта, повреждения |
|
1. |
Фундамент, и полы |
1.1. Стертости пола |
Не требует устранения |
Категория В |
|
2. |
Отмостка |
2.1. Наличие мусора в районе отмостки |
Очистить отмостку от мусора (Срок выполнения 10 дней) |
Категория В |
|
3. |
Железобетонные колонны |
3.1. Мелкие сколы и выбоины на железобетонных колоннах |
Не требует устранения |
Категория В |
|
4. |
Железобетонные фермы |
4.1. Мелкие сколы и выбоины на железобетонных фермах |
Не требует устранения |
Категория В |
|
5. |
Металлические связи |
5.1. Нарушение лакокрасочного покрытие связей, следы коррозии металла |
Убрать следы коррозии металла и восстановить лакокрасочное покрытие металлических связей (Срок выполнения 90 дней) |
Категория В |
|
6. |
Ограждающие конструкции |
6.1. Разрушение декоративного слоя ограждающих панелей |
Не требует устранения |
Категория В |
|
6.2. В местах светоаэрационных фонарей отсутствует остекление |
Восстановить остекление светоаэрационных фонарей (Срок выполнения 90 дней) |
Категория В |
||
|
7. |
Кровля |
7.1. Посторонние предметы на кровле |
Убрать посторонние предметы с кровли (Срок выполнения 10 дней) |
Категория В |
|
8. |
Подкрановые балки и направляющие |
8.1. Ослабленно болтовое соединение стыковых планок |
Протянуть болтовое соединение стыковых планок (Срок выполнения 10 дней) |
Категория В |
Выводы по Экспертизы промышленной безопасности
В ходе проведения экспертизы промышленной безопасности здания сделаны следующие выводы:
1. Оценка соответствия рабочего процесса технологическому регламенту — соответствует;
2. Оценка соответствия несущих строительных конструкций проекту — соответствует;
3. Оценка соответствия конструкции, исходя из анализа возможных аварийных ситуаций:
- Состояние фундаментов и пола является работоспособным;
- Состояние отмостки является работоспособным;
- Состояние железобетонных колонн является работоспособным;
- Состояние железобетонных ферм является работоспособным;
- Состояние металлических связей является работоспособным;
- Состояние ограждающих конструкций является работоспособным;
- Состояние кровли является работоспособным;
- Состояние подкрановых балок и направляющих является работоспособным;
- Выявленные дефекты являются следствием нормального развития и накопления возрастных дефектов строительных конструкций, а также отсутствием периодического ремонта и не оказывают влияния на безопасность сооружения в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью персонала, не могут являться источником развития аварийных ситуаций и могут быть устранены в ходе ремонта.
4. Оценка соответствия площади и весовых характеристик легко сбрасываемых конструкций требуемой величине, обеспечивающей взрыв устойчивость объекта-соответствует;
5. Оценка соответствия материалов несущих строительных конструкций государственным стандартам и строительным нормам — соответствует;
6. Результаты поверочного расчета показывают, что с учетом времени и условий эксплуатации, нормативных требований к снеговым нагрузкам и наличия дефектов прочность, трещин стойкость и долговечность конструкций обеспеченна.
Литература:
1. Арискин М. В. Металлографические исследования материала флюгера ходовой рамы крана при проведении технической экспертизы о падении крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 99–101
2. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения металлоконструкций башенного крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 95–99.
3. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о разрушения грузозахватных приспособлений- стропов текстильных [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 104–109.
4. Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения узла крепления проушины гидроцилиндра подъёма второго колена стрелы, произошедшего в г. Нижний Ломов Пензенской области [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 101–104.
5. Арискин М.В Совершенствование клееметаллических соединений деревянных конструкций с применением стальных шайб// диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук/Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза 2011
6. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю. Изготовление соединений на вклеенных стальных шайбах / Альманах современной науки и образования. 2013. № 6 (73). С. 13–15.
7. Арискин М. В. Моделирование многорядных соединений на центровых вклеенных кольцевых шпонках /Арискин М. В., Куценко Е. В.//Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 10 (20). С. 16–22.
8. Арискин М. В. Анализ недостатков и предложения по совершенствованию соединений на шайбах и шпонках /Арискин М. В., Никишина О. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 8–9 (18–19). С. 50–52.
9. Арискин М. В. Экспериментальное исследования проблем проектирования сейсмостойких зданий /Арискин М. В., Немова Е. Ю.//
10. Вестник магистратуры. 2015. № 6–1 (45). С. 65–66.
11. Арискин М. В. Рассмотрение построения расчётной схемы физкультурно-оздоровительного комплекса /Арискин М. В., Кошкаровская Е. В.// Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5–1 (37). С. 68
12. Арискин М. В. Метод обследования строительных конструкций силосов бункерного типа /Арискин М. В., Гарькин И. Н., Дмитриева Н. Е.//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3–2 (47). С. 42–50.
13. Арискин М. В. Комбинированные перекрытия в современном строительстве /Арискин М. В., Загарина М. С.// Вестник магистратуры. 2014. № 12–1 (39). С. 90–91.
14. Арискин М. В. Экспертиза промышленной безопасности, методы обследования Арискин М. В., Павленко В. В., Бердников А. Г. Новый университет. Серия: Технические науки. 2015. № 5–6 (39–40). С. 53–56.
15. Логанина В. И. Оценка трещиностойкости отделочного слоя на основе сухой строительной смеси с применением синтезированных алюмосиликатов/Логанина В. И., Кислицына С. Н., Арискин М. В., Карнова О. В., Садовникова М. А.//Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2014. № 5. С. 7–10.
