Основные этапы и результаты экспертизы промышленной безопасности здания котельной с котлами ДКВР-10/13 ОАО «Молком»

 

Для соблюдения технических регламентов на опасных производственных объектах необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности [1..9]. Основанием проведения экспертизы промышленной безопасности являлись требования Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [12].

Целью экспертизы являлась оценка соответствия здания требованиям промышленной безопасности по данным обследования технического состояния и эксплуатационной документации [12]. Определение возможности дальнейшей эксплуатации здания.

Объём экспертизы определяется согласно ПБ 03–246–98:

Объем экспертизы согласно ПБ 03–246–98:

          Изучение технической документации на объект.

          Натурное обследование строительных конструкций.

          Выявление дефектов и повреждений, оценка их влияния на несущую способность.

          Проведение неразрушающих испытаний.

          Выполнение поверочных расчетов.

          Оценка остаточного ресурса строительных конструкций.

          Оценка технического состояния конструктивных элементов.

          Разработка рекомендаций по дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы.

          Составление заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями нормативно-технической документации-

          Результаты обмерных работ

Действие заключения экспертизы распространяется на здание котельной признак опасности объекта 2.1, 2.2. Действие экспертизы не распространяется на технологическое оборудование, установленное в здании.

Краткая характеристика объекта экспертизы: здание имеет габаритные размеры по осям 1848 м. Высота помещения цеха до низа несущих конструкций составляет 7 м. Площадь составляет 864 м2, объём 6048 м3.

Здание одноэтажное с полным каркасом имеет один пролет, Каркас выполнен из железобетонных колонн, уложенных по ним железобетонных фермах, ограждающие конструкции выполнены из кирпичной кладки и железобетонных панелей, покрытие выполнено из железобетонных плит покрытия. В здании работают три котлы ДКВР-10/13.

При анализе представленной документации сделан вывод: Состояние проектной, исполнительной, эксплуатационной документации частично соответствует требованиям нормативных документов. Отсутствие некоторых документов не препятствует проведению экспертизы в полном объеме. Недостающие данные, необходимые для проведения обследования, были получены в процессе проведения экспертизы.

Ниже приведены наиболее существенные дефекты выявленные при обследовании здания:

1. Отдельные трещины и выбоины с шириной трещин менее 5 мм (рис.1.);
2. Выпадение отдельных кирпичей (рис.2.);
3. Замачивание ограждающих конструкций (рис.3.);
4. Нарушена целостность кровельного покрытия (рис.4.)

Рис. 1. Отдельные трещины и выбоины с шириной трещин менее 5 мм (Категория В)

 

Рис. 2. Выпадение отдельных кирпичей (Категория В)

 

Рис. 3. Замачивание ограждающих конструкций (Категория В)

 

Рис. 4. Нарушена целостность кровельного покрытия (Категория Б)

 

Рекомендации по устранению выявленных дефектов были представлены в виде формуляра и включали в себя современные методы восстановления несущих конструкций здания [13–21].

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

1. Оценка соответствия рабочего процесса технологическому регламенту — соответствует;
2. Оценка соответствия несущих строительных конструкций проекту — проект отсутствует;
3. Оценка соответствия конструкции, исходя из анализа возможных аварийных ситуаций:
   1. Состояние фундаментов, отмостки и полов является работоспособным;
   2. Состояние железобетонных колонн является работоспособным;
   3. Состояние железобетонных ферм является работоспособным;
   4. Состояние ограждающих конструкций является работоспособным;
   5. Состояние кровли здание является ограниченно-работоспособным;
   6. Выявленные дефекты являются следствием нормального развития и накопления возрастных дефектов строительных конструкций и не оказывают влияния на безопасность здания в целом, не представляют угрозу жизни и здоровью персонала, не могут являться источником развития аварийных ситуаций и могут быть устранены в ходе ремонта;
4.                Определение взрывоопасности объекта-здание является взрывоопасным;
5.                Оценка соответствия площади и весовых характеристик легкосбрасываемых конструкций требуемой величине, обеспечивающей взрывоустойчивость объекта-соответствует;
6.                Оценка соответствия материалов несущих строительных конструкций государственным стандартам и строительным нормам — соответствует;
7.                Оценка достаточности вентиляции и дымоудаления-соответствует;
8.                Оценка достаточности аварийной вентиляции, автоматических средств пожаротушения, защиты от загазованности- соответствует (имеются сигнализаторы СТГ-1, СОУ-1, СГГ6М).

На основании выводов по обследованию технического состояния конструкций здания выдано заключение экспертизы промышленной безопасности.

1.                Здание соответствует требованиям промышленной безопасности;
2.                Здание имеет совокупный физический износ строительных конструкций 29 %;
3.                Строительные конструкции здания в настоящий момент находятся в ограниченно работоспособном состоянии;
4.                Эксплуатация здания допускается сроком на 5 (пять) лет, при выполнении согласованных мероприятий.

 

Литература:

 

1.                Бердников А. Г. Экспертиза промышленной безопасности зданий на примере обрубочного корпуса ООО «ЛМЗ «Машсталь» /Арискин М. В., Бердников А. Г., Павленко В. В.//Молодой ученый. 2015. № 10 (90). С. 146–149.
2.                Арискин М. В. Металлографические исследования материала флюгера ходовой рамы крана при проведении технической экспертизы о падении крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 99–101
3.                Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения металлоконструкций башенного крана КБ-100.3Б [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 95–99.
4.                Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о разрушения грузозахватных приспособлений- стропов текстильных [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 104–109.
5.                Арискин М. В. Результаты технической экспертизы о причинах разрушения узла крепления проушины гидроцилиндра подъёма второго колена стрелы, произошедшего в г. Нижний Ломов Пензенской области [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 101–104.
6.                Бердников А. Г. Экспертиза промышленной безопасности, методы обследования /Арискин М. В., Павленко В. В., Бердников А. Г.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2015. № 5–6 (39–40). С. 53–56.
7.                Кошкаровская Е. В. Рассмотрение построения расчётной схемы физкультурно-оздоровительного комплекса /Арискин М. В., Кошкаровская Е. В.// Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5–1 (37). С. 68
8.                Дмитриева Н. Е. Метод обследования строительных конструкций силосов бункерного типа /Арискин М. В., Гарькин И. Н., Дмитриева Н. Е.//Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3–2 (47). С. 42–50.
9.                Загарина М. С. Проблемы моделирования деревянных конструкций /Арискин М. В., Загарина М. С.// Вестник магистратуры. 2014. № 11–1 (38). С. 82–87.
10.            Немова Е. Ю. Экспериментальное исследования проблем проектирования сейсмостойких зданий /Арискин М. В., Немова Е. Ю. // Вестник магистратуры. 2015. № 6–1 (45). С. 65–66.
11.            Загарина М. С. Комбинированные перекрытия в современном строительстве /Арискин М. В., Загарина М. С.// Вестник магистратуры. 2014. № 12–1 (39). С. 90–91.
12.            Федеральный закон № 116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Госдума РФ 21.07.1997г.
13.            Логанина В. И. Оценка трещиностойкости отделочного слоя на основе сухой строительной смеси с применением синтезированных алюмосиликатов/Логанина В. И., Кислицына С. Н., Арискин М. В., Карнова О. В., Садовникова М. А.//Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2014. № 5. С. 7–10
14.            Павленко В. В. Большепролетные несущие деревянные конструкции /Арискин М. В., Павленко В. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2015. № 5–6 (39–40). С. 65–68.
15.            Загарина М. С. Использование деревянных кленных конструкций в строительстве /Арискин М. В., Загарина М. С.// Вестник магистратуры. 2014. № 12–1 (39). С. 92–94.
16.            Куценко Е. В. Моделирование многорядных соединений на центровых вклеенных кольцевых шпонках /Арискин М. В., Куценко Е. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 10 (20). С. 16–22.
17.            Родина Е. В. Оценка несущей способность вклеенной кольцевой шайбы в стыковых соединениях деревянных конструкций / Арискин М. В., Агеева И. Ю., Родина Е. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 2 (12). С. 44–48
18.            Кислякова Е. С. Использования стеклофибробетона в строительстве / Арискин М. В., Кислякова Е. С.//Молодой ученый. 2014. № 8. С. 128–132.
19.            Арискин М.В Совершенствование клееметаллических соединений деревянных конструкций с применением стальных шайб// диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук/Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза 2011
20.            Гуляев Д. В. Изготовление соединений на вклеенных стальных шайбах / Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю. // Альманах современной науки и образования. 2013. № 6 (73). С. 13–15.
21.            Арискин М. В. Анализ недостатков и предложения по совершенствованию соединений на шайбах и шпонках /Арискин М. В., Никишина О. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 8–9 (18–19). С. 50–52.