Результаты технической экспертизы о разрушения грузозахватных приспособлений- стропов текстильных

Целью экспертизы было определение причин возникновения разрушений петель текстильных одиночных петлевых стропов в процессе их эксплуатации.

Общая характеристика объектов экспертизы:

Строп текстильный одиночный петлевой изготовлен ООО «Завод Стропкомплект» Башкортостан, г. Белорецк согласно требований [1]. Строп сшит из двух лент, шириной В = 85 мм. При такой ширине стропа используется трёхшовная сшивка, равномерно распределённая по ширине (п. 3.3.12.2. [1]).

Общая длина стропа составляет 3,7 м (в документах указана длина L = 4 м).

Петля стропа представляет собой сложенную петлю, полученную путем сложения вдвое той части ленты, которая образует петлю. Обе кромки ленты после сложения совмещены и сшиты между собой.

Длина петли составляет 300 мм, что соответствует п. 3.3.11. [1].

Описание дефектов, обнаруженных при визуальном осмотре стропа № 1 (на фотографиях нижний), при которых строп не допускается к эксплуатации:

1.                  На бирке не читаются сведения о стропе (грузоподъёмность, длина, дата изготовления и т. д. согласно п. 7.1. [1]). Рис. 1

2.                  В месте обрыва петли ранее имелись двусторонние поперечные разрывы ленты длиной 5 мм и 8 мм соответственно. Рис. 1

Рис. 1. Нечитаемые сведения на бирке и двусторонние поперечные разрывы ленты

3.                  На расстоянии 300 мм от оборванной петли имелся односторонний поперечный разрыв ленты длиной 15 мм. После падения фермы длина разрыва составляет 45 мм. Рис. 2

4.                  На расстоянии 530 мм от оборванной петли имеются выпучивания нитей из ленты стропа на длине 35 мм.

Рис. 2. Односторонний поперечный разрыв ленты

5.                  На расстоянии 1000 мм от оборванной петли имеется односторонний поперечный разрыв одной из лент стропа длиной 15… 16 мм. Рис. 2

6.                  На расстоянии 1500 мм от оборванной петли имеется односторонний поперечный разрыв стропа длиной 20 мм и размочаливание кромки одной из лент. Рис. 2.

7.                  На расстоянии 2100 мм от оборванной петли имеются поверхностные обрывы нитей ленты по всей ширине от механического воздействия (трения) острых кромок груза. Рис. 6.

8.                  Поперечный разрыв второй петли стропа на длине равной 50 % от ширины петли. Рис. 3.

Рис. 3. Поперечный разрыв второй петли стропа на длине равной 50 % от ширины петли

При визуальном осмотре стропа № 2 были обнаружены схожие дефекты.

Расчёт продольных сил, возникающих в поперечном сечении ветви стропа. Был произведен расчет стропов по общепринятой методике.

При выборе длины стропа следует исходить из того, что при малой длине угол между ветвями строп будет больше 90°, а при большой длине — теряется высота подъема груза и возникает возможность его кручения. Оптимальные углы между ветвями строп находятся в пределах 60–90° (рис.4). Расстояние между точкой захвата стропильной фермы стропом и осью соединения секций фермы составляет 3,0 м.

Длина прямолинейного участка от крюка до точки захвата составляет 3,1 м (захват осуществляется петлей).Таким образом угол α между стропом и фермой определяется как arcos α., α = arcos 3/3,1 = 15⁰. Таким образом, угол между ветвями стропа составляет 150⁰.Максимальная допускаемая величина угола между ветвями текстильного стропа — 120⁰ п. 3.1.4. [1].

Нагрузку, приходящуюся на каждую ветвь стропа, определим по следующей зависимости: S = P / k · n · sin α = 2000 / 8 · 2 · 0,25 = 500 кг

Где Р — масса поднимаемого груза; k — коэффициент запаса прочности; n — число ветвей стропа; α — угол между ветвью стропа и фермой.

Рис. 4. Схема распределения нагрузок на ветви стропа, строповка фермы: I — рекомендуемая зона захвата груза;

Таким образом действительный коэффициент запаса прочности равен Р_max / S = 2400 / 500 = 4,8. P_max — Максимальная масса груза, которую можно безопасно перемещать при данном способе строповке (приложение 5 [1]). Также расчеты можно выполнять при помощи современных методов [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15], что в свою очередь даст наиболее точную оценку возникновения концентратов напряжений.

Выводы по результатам технической экспертизы:

1.         Характер разрушений и имеющиеся дефекты, выявленные при визуальном осмотре элементов стропа № 1, стропа № 2 приводят к выводу, что данные стропы до полного разрушения петель имели дефекты, при наличии которых данные стропы не должны допускаться к эксплуатации.

2.         Нарушение схемы строповки груза привело к снижению коэффициента запаса прочности до 4,8 для исправного состояния стропа (коэффициент запаса прочности для текстильного стропа не менее 7).

3.         Работа с дефектными текстильными стропами и нарушение схемы строповки стропильной фермы привело к обрыву петлей стропов и падению фермы.

Литература:

1.         РД 24-СЗК-01–01 «Стропы грузовые общего назначения на текстильной основе. Требования к устройству и безопасной эксплуатации»

2.         Арискин М. В., Гарькин И. Н. Теоретические исследования напряжено-деформируемого состояния в составной балке // Молодой ученый. — 2014. — № 11. — С. 37–40.

3.         Арискин М.В Совершенствование клееметаллических соединений деревянных конструкций с применением стальных шайб// диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук/Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза 2011

4.         Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю., Гарькин И.Н Теоретические исследования напряженно-деформированного состояния элементов соединений на вклеенных шайбах [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 2. — С. 27–31.

5.         Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю. Изготовление соединений на вклеенных стальных шайбах / Альманах современной науки и образования. 2013. № 6 (73). С. 13–15.

6.         Арискин М. В., Д. В. Гуляев, И. Ю. Агеева, Гарькин И.Н Применение многорядных соединений в деревянных конструкциях в практике строительства [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С. 35–38.

7.         Арискин М. В., Гуляев Д. В., Гарькин И. Н., Родина Е. В. Экономическая эффективность проектирования в комплексе Аllplan по сравнению с существующими CAD-системами [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С. 32–35.

8.         Арискин М. В. Современные тенденции развития проектирования в строительстве [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2012. — № 10. — С. 31–33.

9.         Арискин М. В. Моделирование многорядных соединений на центровых вклеенных кольцевых шпонках /Арискин М. В., Куценко Е. В.//Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 10 (20). С. 16–22.

10.     Арискин М. В. Теоретические Исследования Напряжено-Деформируемого Состояния В Составной Балке /Арискин М. В., Гарькин И. Н.//Молодой ученый. 2014. № 11. С. 37–40.

11.     Арискин М. В. Использования стеклофибробетона в строительстве /Арискин М. В., Кислякова Е. С.//Молодой ученый. 2014. № 8. С. 128–132.

12.     Применение Вклеенных Стальных Шайб В Стыковых Соединениях Элементов Деревянных Конструкций/Арискин М. В., Никишина О. В.//Молодой ученый. 2013. № 11. С. 58–61.

13.     Арискин М. В. Исследование напряженно-деформированного состояния гнутых карнизных узлов рам /Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю.//Молодой ученый. 2013. № 3. С. 19–25.

14.     Арискин М. В. Анализ недостатков и предложения по совершенствованию соединений на шайбах и шпонках /Арискин М. В., Никишина О. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 8–9 (18–19). С. 50–52.

15.     Арискин М. В. Методика построения конечно-элементной модели /Арискин М. В., Родина Е. В., Гуляев Д. В.//Молодой ученый. 2013. № 9. С. 34–36.