Основанием для проведения экспертизы грузоподъемных механизмов (ГПМ) является распоряжение Ростехнадзора. После выхода распоряжения назначается организация, проводящая экспертизу.
Назначенные эксперты должны разработать программу экспертного обследования.
Программа экспертного обследования состоит в основном из 3-х этапов:
- подготовительный;
- рабочий;
- заключительный.
1. Подготовительный этап включает:
- — подбор нормативно-технической и справочной документации, требуемой для технической экспертизы ГПМ;
- — ознакомление с сертификатами (на металл, электроды и т. п.), с эксплуатационной, ремонтной, проектно-конструкторской и другой документацией на данную ГПМ;
- — подготовку выписок из паспорта ГПМ;
2. Рабочий этап включает:
- — обследование технического состояния металлоконструкций;
- — визуальный осмотр механического оборудования;
- — визуальный осмотр гидрооборудования;
- — визуальный осмотр электрооборудования;
- — визуальный осмотр приборов безопасности;
- — макро- и микроструктурные исследования материала металлоконструкций;
- — определение химического состава материала металлоконструкций;
- — механические испытания материала металлоконструкций.
3. Заключительный этап включает:
- — сбор и анализ результатов обследования;
- — составление описания разрушений металлоконструкции;
- — оформление актов по результатам обследований;
- — общие выводы по результатам обследований;
- — рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации ГПМ;
- — оформление заключения экспертного обследования;
Одним из важнейших этапов проведения экспертизы является получение обоснованных выводов. Расмотрим выводы полученные при проведении экспертизы о причинах разрушения цилиндрического хвостовика однорогого кованного крюка которые приведены ниже.
«Выводы по результатам технической экспертизы о причинах возникновения излома цилиндрического хвостовика однорогого кованного крюка козлового крана
- При визуально-измерительном контроле установлено, что износ зева крюка составляет более 10 % от первоначальной высоты сечения. В процессе эксплуатации объекта экспертизы произведена восстановительная наплавка изношенного участка зева крюка ручной электродуговой сваркой (рис. 1), что является нарушением требований ГОСТ 2105–75, п. 1.6. ГОСТ 2105–75, п. 1.12. устанавливает срок службы однорогого кованного крюка временем износа зева крюка до 10 % от первоначального сечения.
- Визуальный и измерительный контроль резьбы объекта экспертизы выявил наличие на ней механических повреждений: сорванных ниток, задиров, заусенцев, вмятин и выровов металла размерами до 24х16 мм и глубиной до 6 мм (рис. 2), что недопустимо согласно п. 1.8 ГОСТ 2105–75.
- Козловой кран ККС-10–3К с октября 1989 года используется на складе по переработке сыпучих материалов (гранитный щебень, гравий, песок) с применением двухчелюстного моторного грейфера. Режим работы механизмов крана при постоянном применении грейфера согласно требований ГОСТ 25835–83 рекомендуется 5М (тяжёлый). Режим работы механизмов крана согласно паспортных данных — 3М.
- Цикл работы грузовой лебедки крана с грейфером, в большинстве случаев, осуществляется при ускоренном движении вниз грейфера с открытыми челюстями, что приводит к возникновению динамических нагрузок, действующих на крюк крана. При касании грейфером сыпучего материала возможно ослабление натяжений ветвей грузового каната и крюк в траверсе может иметь и наклонное и горизонтальное положение, т. к. траверса опускается ниже, а зев крюка остается в петле грейфера. В этот момент возможно попадание мелкой гранитной крошки в зазоры между хвостовиком крюка и обоймой для его крепления. Данное обстоятельство объясняет наличие многочисленных задиров, глубоких рисок и забоин на сопрягаемых цилиндрических поверхностях хвостовика крюка и обоймы для его установки. Упорный подшипник при этом не имеет дефектов и работоспособен.
- Металлографические исследования зоны излома крюка, показывают, в процессе эксплуатации цилиндрический хвостовик крюка подвергался различным нагружениям, а именно, растяжению и изгибу в двух плоскостях (косой изгиб). Действие вышеназванных нагрузок носило как статический, так и динамический характер. Использование траверсы длиной 2 метра для установки крюка вместо укороченной крюковой обоймы только увеличивало негативное влияние действующих нагрузок.
- Испытания материала крюка на ударную вязкость показали, что она превышает стандартное значение в 2,4 раза, что вызвано явлением наклёпа, который обусловлен пластическими деформациями материала при превышении эксплуатационных нагрузок, а также локальным деформированием поверхности цилиндрического хвостовика крюка при его динамическом контакте с обоймой».
Таким образом формируется экспертное заключение. Авторский коллектив также обращает внимание на то, что аварий можно моделировать при помощи методов конечных элементов [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14], что в свою очередь даст наиболее точную оценку возникновения аварийной ситуации.
Литература:
1. Арискин М. В., Гарькин И. Н. Теоретические исследования напряжено-деформируемого состояния в составной балке // Молодой ученый. — 2014. — № 11. — С. 37–40.
2. Арискин М.В Совершенствование клееметаллических соединений деревянных конструкций с применением стальных шайб// диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук/Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза 2011
3. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю., Гарькин И.Н Теоретические исследования напряженно-деформированного состояния элементов соединений на вклеенных шайбах [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 2. — С. 27–31.
4. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю. Изготовление соединений на вклеенных стальных шайбах / Альманах современной науки и образования. 2013. № 6 (73). С. 13–15.
5. Арискин М. В., Д. В. Гуляев, И. Ю. Агеева, Гарькин И.Н Применение многорядных соединений в деревянных конструкциях в практике строительства [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С. 35–38.
6. Арискин М. В., Гуляев Д. В., Гарькин И. Н., Родина Е. В. Экономическая эффективность проектирования в комплексе Аllplan по сравнению с существующими CAD-системами [Текст] // Молодой ученый. — 2013. — № 5. — С. 32–35.
7. Арискин М. В. Современные тенденции развития проектирования в строительстве [Текст] / М. В. Арискин [и др.] // Молодой ученый. — 2012. — № 10. — С. 31–33.
8. Арискин М. В. Моделирование многорядных соединений на центровых вклеенных кольцевых шпонках /Арискин М. В., Куценко Е. В.//Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 10 (20). С. 16–22.
9. Арискин М. В. Теоретические Исследования Напряжено-Деформируемого Состояния В Составной Балке /Арискин М. В., Гарькин И. Н.//Молодой ученый. 2014. № 11. С. 37–40.
10. Арискин М. В. Использования стеклофибробетона в строительстве /Арискин М. В., Кислякова Е. С.//Молодой ученый. 2014. № 8. С. 128–132.
11. Применение вклеенных стальных шайб в стыковых соединениях элементов деревянных конструкций/Арискин М. В., Никишина О. В.//Молодой ученый. 2013. № 11. С. 58–61.
12. Арискин М. В. Исследование напряженно-деформированного состояния гнутых карнизных узлов рам /Арискин М. В., Гуляев Д. В., Агеева И. Ю.//Молодой ученый. 2013. № 3. С. 19–25.
13. Арискин М. В. Анализ недостатков и предложения по совершенствованию соединений на шайбах и шпонках /Арискин М. В., Никишина О. В.// Новый университет. Серия: Технические науки. 2013. № 8–9 (18–19). С. 50–52.
14. Арискин М. В. Методика построения конечно-элементной модели /Арискин М. В., Родина Е. В., Гуляев Д. В.//Молодой ученый. 2013. № 9. С. 34–36.
