В данной статье рассматриваются полномочия коллегии присяжных, процесс ее формирования, а также особенности рассмотрения уголовных дел судом с участием коллегии присяжных заседателей. Автор анализирует законодательное урегулирование в Российской Федерации суда присяжных и несовершенства в исследуемой области, предлагает рекомендации по их устранению.
Ключевые слова: уголовный процесс, коллегия присяжных заседателей, производство в суде присяжных.
Привлечение представителей из народа к осуществлению правосудия известно давно. В рамках развития уголовного процесса можно выделить две модели осуществления правосудия с участием представителей народа при рассмотрении судами уголовных дел: суд шеффенов (ассизов, народных заседателей) и суд присяжных.
В России впервые суд присяжных был образован в результате судебной реформы 1864 года, после перерыва на советский период вновь появился в 1993 году. Во время существования Союза советских социалистических республик уголовные дела рассматривались с участием народных заседателей. После распада СССР и образования Российской Федерации, продолжилось существование суда с участием лиц, на основании решения которых принимается решение по уголовному делу.
Аналогичный способ осуществления правосудия с привлечением лиц из простого народа существует во многих странах мира, например в США, Германии.
Вопрос об участии присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел является довольно актуальным в современный период. С каждым днем количество дел, в которых участвуют присяжные, возрастает.
В ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году на референдуме, предусмотрено право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей [1].
Такое право имеет ряд ограничений: не все дела могут быть рассмотрены с участием присяжных. Также необходимо волеизъявление самого обвиняемого.
В первую очередь необходимо определить, что представляет собой суд присяжных. Это своеобразная форма осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства с привлечением обычных лиц, которые вправе вынести вердикт по рассматриваемому делу.
Участие коллегии присяжных не может осуществляться при отправлении правосудия в мировых судах и районных судах общей юрисдикции.
Процесс рассмотрения дел с участием присяжных является особенным и имеет некоторые отличия от общего порядка судебного разбирательства. То есть это такое же производство по делу, как и производство в суде первой инстанции. Применяются те же условия судебного разбирательства, соблюдаются все права подсудимого, проводится судебное следствие. Но при этом имеется ряд особенностей на различных этапах судебного разбирательства.
Главная особенность рассмотрения уголовных дел таким образом — привлечение граждан, не имеющих отношения к системе судопроизводства, правосудия и юриспруденции в целом.
Работники суда, которому подсудно и подведомственно дело и в котором это дело будет рассматриваться, занимаются формированием коллегии присяжных. Списки претендентов в присяжные заседатели составляет помощник судьи либо секретарь.
К кандидатам в присяжные заседатели предъявляется ряд требований. В первую очередь претендующие на роль присяжного должны быть полностью дееспособными гражданами Российской Федерации, достигшие двадцатипятилетнего возраста, не имеющие судимость и не состоящие на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. В принципе, к кандидатам предъявляются не слишком жесткие требования. Образование, семейное положение не влияют на возможность включения лица в перечень потенциальных присяжных.
Претенденты проходят отбор, принимают присягу. Председательствующий доводит до сведения суть рассматриваемого дела и разъясняет права и обязанности коллегии. В результате отбора остается двенадцать человек, из которых они сами должны выбрать старшину.
У коллегии присяжных существует ряд полномочий. Закон строго устанавливает круг действий на судебном процессе, которые вправе осуществлять заседатели [2].
Полномочия судьи и коллегии присяжных заседателей разграничены. Такое положение является определяющим всю специфику правовой природы производства в суде с участием присяжных заседателей [3, с. 112]. Это позволяет более справедливо осуществлять правосудие, поскольку судья и коллегия присяжных не зависимы друг от друга в принятии решений. Также такая позиция способствует усложнению судебного разбирательства, что позволяет более полно уяснить суть дела и принять верное решение.
Коллегия разрешает такие вопросы:
1. доказано или не доказано, что имело место быть преступное деяние, в котором обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что это преступление было совершено подсудимым;
3. имеется ли вина подсудимого в совершении рассматриваемого деяния.
Остальные вопросы разрешаются председательствующим судьей без помощи присяжных.
Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей имеет некоторые особенности. В первую очередь это связано с подсудностью рассматриваемых дел — она очень незначительная. В ч. 2 ст. 30 и ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Этот перечень является закрытым. В основном с участием коллегии присяжных заседателей в России рассматриваются довольно громкие дела, вызвавшие общественный резонанс. Как правило, это дела о квалифицированных видах убийств.
Исключительно в суде присяжных существует институт немотивированных отводов присяжных заседателей. По общему правилу, предусмотренному гл. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отводы должны быть мотивированы с указанием норм уголовно-процессуального законодательства, не допускающих участия того или иного участника в производстве по уголовному делу [4, с. 88].
19 февраля 2015 г. в Российском государственном университете правосудия Верховным Судом РФ совместно с отделом проблем уголовного судопроизводства и кафедрой уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы в порядке исполнения соответствующего поручения Президента РФ был проведен круглый стол на тему «Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации».
Заместитель председателя Верховного Суда РФ д. ю.н. В. Давыдов заявил, что есть два основных предложения по данному вопросу: первое заключается в сохранении действующей модели и расширении подсудности суда присяжных; второе — это сокращение составов коллегий и возврат суда присяжных в районные суды (и возвращение народных заседателей).
Следует отметить, что увеличение подсудности дел суду присяжных является целесообразным. Принципиальных возражений против расширения подсудности суда присяжных не имеется, поскольку данная форма судопроизводства максимально демократична и позволяет решить проблему недоверия граждан к профессиональному суду. К сожалению, в последние годы намечается обратная тенденция, что не может не огорчить еще и потому, что позитивный потенциал данной формы судопроизводства используется не в полной мере. Этому мешает установленный на сегодня неэффективный порядок комплектования списков отбора коллегий присяжных, а также излишне формализованная, противоречивая процедура судебного следствия.
Иногда присяжных заседателей называют шеффенами. Это не меняет сути самого института присяжных.
Предложение Давыдова В. А. о переходе к процедуре суда шеффенов в целом вызывает положительное отношение. Однако при этом необходимо избежать ошибок прошлого, поскольку суд шеффенов уже существовал в СССР (народные заседатели), и этот опыт был совершенно справедливо отвергнут.
В этой связи представляется идеальным (например, по опыту Испании) формирование для рассмотрения уголовных дел об особо тяжких преступлениях коллегии из девяти шеффенов и профессионального судьи. При этом образованная коллегия должна совместно в совещательной комнате решать вопросы и факта и права. Это приведет к отмене в уголовно-процессуальном законе необоснованных ограничений на исследование данных о личности подсудимого и иных сопутствующих обстоятельств, которые не имеют прямого отношения к инкриминируемому событию. Это также исключает стадию постановки вопросов для вердикта и напутственного слова председательствующего. Все это упростит процедуру, а, следовательно, ускорит процесс.
Но главным вопросом в данном случае является порядок комплектования коллегии шеффенов. Представляется, что необходимо составить порядок формирования коллегии шеффенов путем отбора с участием сторон по каждому конкретному делу. Но тот порядок вызова кандидатов для отбора, который существует в настоящее время, необходимо кардинально изменить.
Необходимо на законодательном уровне установить обязанность граждан раз в год прибыть в суд соответствующего уровня и принять участие в отборе коллегии (как бы она не называлась — присяжные или шеффены). То есть такая обязанность устанавливается по типу всеобщей воинской обязанности. Законодательно необходимо установить, что к обязательному участию в отправлении правосудия призываются граждане РФ, имеющие высшее образование и достигшие 25-летнего возраста. Необходимо ввести уголовную, а не административную, ответственность за уклонение без уважительных причин в участии отправления правосудия (сейчас нет ни той, ни другой). Денежные компенсации присяжным (шеффенам) должны быть адекватны важности решаемых ими задач. Это позволит отбирать людей, которые смогут воспринимать доказательство рационально, а не на эмоциях.
Очень важно исключить участие шеффенов в рассмотрении уголовных дел многократно, то есть исключить случаи, когда одни и те же лица годами участвуют в рассмотрении уголовных дел. Это может повлечь повторение негативного опыта рассмотрения народных заседателей советских времен.
При этом необходимо оставить в законе имеющуюся процедуру рассмотрения «большой» коллегией присяжных (12 человек) уголовных дел, по которым в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Литература:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., ред. от 21.07.2014г.) — [Электронный ресурс]: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата опубликования: 01.08.2014г., номер опубликования 0001201408010002 (дата обращения: 16.07.2015).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 29.06.2015г.) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001г., № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Насонов С. А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2014. — № 2 (34). — С. 112–115.
4. Фискевич С. В. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей // Общество: политика, экономика, право. — 2011. — № 1. — С. 88.
