О некоторых особенностях современного третейского разбирательства в Российской Федерации



Статья посвящена отдельным особенностям современного третейского разбирательства в Российской Федерации. Рассматриваются вопросы правовой природы и наименования арбитража, принципов третейского разбирательства, а также основные особенности арбитражного соглашения. В статье анализируются актуальные проблемы содействия и контроля государственных судов России в отношении арбитража.

Ключевые слова: арбитраж, третейское разбирательство, арбитражное соглашение, альтернативные способы урегулирования споров.

Третейское разбирательство представляет собой один из важнейших демократических институтов современного гражданского общества России, который позволяет разрешать споры без обращения в государственные суды.

Конституционно-правовой основой существования и развития института третейского разбирательства в Российской Федерации являются положения ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующие возможность выбора способа разрешения спора или урегулирования правового конфликта. [1]

В отечественной доктрине существует неопределенность в вопросе правовой природы третейского разбирательства. Часть отечественных ученых-правоведов, в том числе Е. А. Суханов, считают, что третейский суд, подобно государственному суду общей юрисдикции и государственному арбитражному суду, представляет собой орган, осуществляющий правосудие. [2, с.25] При этом отсутствие упоминания о третейских судах в законодательстве объясняется именно тем, что они не относятся к государственным судам, в связи с чем не входят в судебную систему России.

Иную точку зрения высказывал Н. В. Кузнецов, который в свою очередь полагал, что «третейские суды не могут быть носителями судебной власти, поскольку правосудие является монополией государства, и оно не может быть делегировано негосударственным органам, так как при этом создаются условия для подрыва суверенитета государственной власти как основы ее существования». [3, с.119]

Выполняемая третейскими судами функция — защита субъективных гражданских прав путем разрешения передаваемых на их рассмотрение споров — несомненно, имеет публично-правовой аспект, поскольку их деятельность направлена на поддержание правопорядка в государстве. Однако в соответствии со ст. 118 Конституции РФ, правосудие — это прерогатива публичной власти и ее неотъемлемое свойство. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в иерархию государственных судов. В связи с этим, полагаем, что третейские суды являются образованиями частноправового характера, и они не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности и не входят в судебную систему России.

За время существования третейского разбирательства в России были выявлены недостатки его функционирования, а также многочисленные пробелы в законодательстве.

Основным толчком к началу реформирования третейского разбирательства можно считать Послание Президента РФ В. В. Путина к Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 года, в котором говорится о необходимости повышения авторитета системы третейских судов и ее выхода «на качественно новый уровень». [4]

Министерству юстиции РФ и Министерству экономического развития РФ было поручено разработать с участием объединений предпринимателей Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в РФ, в который были включены в обобщенном виде наиболее острые проблемы. [5] Отмечалось, что количество проблем с третейским разбирательством стало таково, что поставило под сомнение не просто эффективность, а едва ли не саму возможность существования данного института. [6, с.10] Результатом законотворческой деятельности стало принятие Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже), в соответствии с которым арбитраж (третейское разбирательство) — это процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения). [7]

Закон об арбитраже вводит новые понятия и корректирует уже существующие. Например, понятия «арбитраж» и «третейское разбирательство» указаны в нем как синонимы. Данное изменение объясняется направленностью на унификацию понимания сущности судов, поскольку во всем мире слово «арбитраж» (от фр. arbitrage — разрешение спора при посредничестве) используется для обозначения негосударственных судов.

Т. В. Худойкина, А. А. Лаврушкина полагают, что вышеназванная ситуация привела к путанице понятий. [8, с.286] Полностью согласны с данным мнением и поддерживаем позицию С. Г. Степуриной, которая считает, что «указанное наименование сходно до степени смешения с наименованиями государственных судов и способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий арбитражного учреждения». [9, с.229]

Система принципов арбитража призвана обеспечивать эффективность деятельности третейских судов, а также доступность самого арбитража. В соответствии со ст. 18 Закона об арбитраже арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам. Из прежнего перечня принципов арбитража исключены принципы законности и конфиденциальности (конфиденциальности арбитража посвящена отдельная ст. 21 Закона об арбитраже). Кроме того, принцип равноправия сторон заменен на принцип «равного отношения к сторонам». [10, с.116]

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2014 года № 30-П отмечается: «В статье 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» перечислены основные принципы третейского разбирательства — законность, конфиденциальность и диспозитивность, состязательность и равноправие сторон, независимость и беспристрастность третейских судей. Эти принципы относятся к числу фундаментальных, однако в третейском разбирательстве их проявление имеет свои особенности, которые обусловлены частной, негосударственной природой третейского суда». [11] Из вышесказанного следует, что суд не просто перечислил принципы, закрепленные в действующем ранее законе, а сформулировал конкретную позицию в отношении их состава. В связи с этим считаем, что законодатель должен учитывать позицию Конституционного Суда РФ при формировании правовых положений, регулирующих данный институт. На основании изложенного, полагаем, нецелесообразным исключение законодателем принципа «законности» из перечня принципов третейского разбирательства.

Определенные изменения претерпел институт третейского соглашения. Вместо третейского соглашения теперь стороны будут заключать арбитражное соглашение. Однако в ряде случаев в Законе об арбитраже (например, ст.ст. 38, 52) все равно используется термин «третейское соглашение». Вместе с тем такое изменение названия не влечет каких-либо процессуальных последствий.

Арбитражное соглашение как основание компетенции третейского суда обладает двумя свойствами. С одной стороны, оно обязывает стороны третейского соглашения при возникновении спора совершить определенные действия — обратиться за разрешением спора в третейский суд, а с другой стороны, обязывает стороны воздержаться от определенных действий — не обращаться за разрешением спора в государственный суд. [12, с.44] Указанные свойства именуется пророгационным и дерогационным эффектом арбитражного (третейского) соглашения. [13, с.17] Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В Законе об арбитраже закрепляется целая система процедур третейского разбирательства, именуемая «ведение арбитража». При этом в качестве форм третейского разбирательства закрепляются слушание и разбирательство по документам, что является абсолютной новеллой.

Реформа в сфере арбитража определила системный подход к регламентации осуществления функций содействия и контроля государственной власти по отношению к разрешению споров в частноправовом порядке. [14, с.50] Устанавливается двойной государственный контроль за деятельностью арбитражных учреждений: с одной стороны — это Правительство РФ, которое выдает разрешения для некоммерческих организаций; с другой — государственные суды, осуществляющие содействие в принятии решений по спорным вопросам. [15, с.185] В соответствии со ст. 427.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выполняет функции содействия в разрешении вопросов, связанных с отводом третейского судьи, связанных с назначением третейского судьи, связанных с прекращением полномочий третейского судьи. [16]

В Законе об арбитраже появилась ст. 5 «Пределы вмешательства суда», согласно которой никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Е. А. Колесникова отмечает, что «сегодняшняя правовая регламентация института содействия третейским судам обладает не свойственными для третейского разбирательства чертами формализованности, чрезмерной императивности и огосударствления, что выражено в смешивании диспозитивной процессуальной формы третейского разбирательства с процессуальной формой государственного судопроизводства». [17, с.76]

Однако следует отметить, что с одной стороны, контроль нарушает природу третейского разбирательства, его свободу и автономность от государства, но, с другой стороны, прекращается беспредел тех лиц, которые использовали механизмы третейского суда в своих целях, дискредитируя закон и лишая возможности многих людей, организаций защитить свои интересы. [18, с.259]

Не можем согласиться с мнением В. В. Комарова, который предлагает рассматривать третейское разбирательство в качестве формы предоставления юридических услуг. [19, с.9] Следует обратить внимание, что возмездное оказание услуг является, как правило, предпринимательской деятельностью и характеризуется нацеленностью на систематическое извлечение прибыли. Исходя из закрепленного законом определения предпринимательской деятельности (абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), деятельность третейских судов не нацелена на извлечение прибыли. [20] И как верно заметил М. Л. Гальперин: «Третейское разбирательство — это не бизнес». [21, с.8] Третейское разбирательство, прежде всего, является формой защиты субъективных гражданских прав. Деятельность третейских судов направлена на разрешение гражданско-правовых споров. Посредством их деятельности обеспечивается реализация конституционного права на выбор наиболее адекватного, правильного и законного варианта разрешения правового конфликта.

Наделение заинтересованных лиц правом по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный в суд или, избрав негосударственную форму защиты — в третейский суд, расширяет возможности разрешения правовых конфликтов в сфере гражданского оборота.

Дальнейшее исследование и реформирование системы третейского разбирательства позволит выйти на качественно новый уровень в развитии правового и демократического государства, гарантирующего достойную защиту прав граждан и юридических лиц.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Дементьев О. М. Третейский суд в системе правосудия / О. М. Дементьев // Третейский суд. — 2003. — N 4. — С. 22–30.
3. Савина О. А. Институт третейского разбирательства как инструмент защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав: история становления и правовая природа / О. А. Савина // Современное право. — 2015. — № 9. — С. 118–122.
4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета, № 287, 13.12.2012.
5. О комплексе мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации: сайт Министерства юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://minjust.ru/ru/node/5255 (дата обращения: 14.04.2018).
6. Белякова А. В. Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов и др.; под ред. В. М. Жуйкова. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 224 с.
7. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, № 1 (часть I), ст. 2.
8. Худойкина Т. В., Лаврушкина А. А. Институт третейского разбирательства в обновленном формате / Т. В. Худойкина, А. А. Лаврушкина // Бюллетень науки и практики. — 2017. — № 6 (19). — С.286–289.
9. Степурина С. Г. Третейская реформа / С. Г. Степурина // Правоприменение. — 2017. — Т.1 № 2. — С.227–231.
10. Ерофеева Н. М. Система принципов арбитража (третейского разбирательства) / Н. М. Ерофеева // Экономика, социология и право. — 2016. — № 2. — С.115–118.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России»// Собрание законодательства РФ», 24.11.2014, № 47, ст. 6634.
12. Кондрашов А. А. Основания компетенции третейских судов в российской модели правового регулирования третейского разбирательства / А. А. Кондрашов // Юридический мир. — 2015. — N 9. — С. 43–46.
13. Николюкин С. В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики / С. В. Николюкин. — М., 2009. — 144 с.
14. Ситкарева Е. В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) / Е. В. Ситкарева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2017. — N 4. — С. 49–53.
15. Мартынов А. Э. О реформе третейского разбирательства / А. Э. Мартынов // Science Time. — 2016. — № 10 (34). — С.184–186.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
17. Колесникова Е. А. Институт содействия третейским судам: новая проблема или решение / Е. А. Колесникова // Отечественная юриспруденция. — 2017. — Том: 2, № 5 (19). — С. 75–78.
18. Герасимов А. В., Данилов Д. Б. Проблемные аспекты третейского разбирательства в условиях реформирования гражданского и арбитражного процесса / А. В. Герасимов, Д. Б. Данилов // Общество и право. — 2017. — № 2 (60). — С. 256–259.
19. Комаров В. В. Международный коммерческий арбитраж / В. В. Комаров / Харьков: Основа, 1995. — 304 с.
20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
21. Гальперин М. Л. Интервью: третейское разбирательство — это не бизнес / М. Л. Гальперин // Закон. — 2015. — № 10. — С. 8.