Не убий относится не к одному убийству человека, но и к убийству всего живого. И заповедь эта была записана в сердце человека, прежде чем она была услышана на Синае.
Л. Н. Толстой
Животные на протяжении всей истории человечества играли важную роль в жизни людей. Разные народы, религии в разные эпохи по-своему относились к животным: американские индейцы воспринимали животных как своих братьев; в Древнем Египте их обожествляли; в индуизме — обидеть животное — значит бросить вызов богам.
Еще в далеком 1754 году французский философ Жан-Жак Руссо признал, что «животные — часть естественного закона, они имеют свои права, потому что они разумны». С тех пор дискуссии вокруг вопроса о статусе животных и выборе оптимальных способов их правовой защиты не утихают. Обращение к проблеме правовой регламентации правовых гарантий гуманного обращения с животными, определения наиболее благоприятного правового режима реализации прав на животных с учетом биологических и социальных особенностей животных является актуальным в современный период реформирования законодательства, когда многие нормативные положения пересматриваются с позиций современных реалий действительности, насущных общественных потребностей, принципов нравственности.
Настоящее исследование направлено на выявление наиболее проблемных аспектов правового регулирования прав животных. Акцент сделан на гражданско-правовой регламентации отношений с участием животных. При этом в качестве метода избран сравнительно-правовой. Большой интерес к зарубежному законодательству и практике регулирования взаимодействия общества и природы, в том числе животного мира, продиктован не только стремлением сравнить состояние российского и зарубежного права, но и желанием применить положительный опыт других государств. Как отмечают зарубежные правоведы X. Кох, У. Магнус и П. Линкер фон Моренфельс, «сравнение различных решений, предлагаемых действующими правопорядками, позволяет, во-первых, точнее уяснить суть по-разному регулируемых ими социальных проблем и, во-вторых, определить, какое из этих решений является оптимальным» [1, с. 324].
Правовое регулирование защиты животных находится на стыке различных отраслей права. Охрана животного мира и окружающей среды, нормы об использовании природных ресурсов, правовое регулирование охоты и рыболовства, составляющие предмет регулирования экологического права, далеко не исчерпывают вопросы защиты животных. Нормы о предотвращении жестокого обращения с животными содержатся в уголовном законодательстве, ветеринарное и сельскохозяйственное законодательство, порядок использования животных в медицинских исследованиях, разнообразные положения, регулирующие порядок содержания животных в домашних условиях и политику в отношении безнадзорных животных, условия содержания в зоопарках, многие иные правовые нормы других отраслей права, так или иначе, затрагивают вопросы, связанные с защитой животных. Таким образом, на теоретическом уровне мы можем определить защиту животных как комплексную область правового регулирования.
Международные стандарты в сфере обеспечения благополучия животных находятся в процессе формирования. Организации, отстаивающие права животных, проводят кампанию по принятию Всеобщей декларации о благополучии животных (UDAW) Организацией Объединённых Наций (далее по тексту − ООН). Проект декларации призывает ООН признать животных живыми существами, способными испытывать боль и страдания, и признать, что благополучие животных является важным вопросом в рамках социального развития стран мира.
Вместе с тем, будет неверным утверждение, что проблема правовой защиты животных полностью игнорируется. Сегодня на мировом уровне действует декларация о правах животных, принятая на уровне ЮНЕСКО 15 октября 1978 года, преамбула которой закрепляет ряд важных положений: жизнь — едина, все живые существа имеют единое начало; все живые существа обладают своими естественными правами, и что любое животное, имеющее нервную систему, имеет особые права; сосуществование видов подразумевает признание человеческим видом права на жизнь других видов живых существ; уважение животных человеком является неотъемлемым от уважения человека человеком [2].
Ряд важных нормативных актов приняты на региональном уровне. В этом плане показателен опыт Европы, которая значительно дальше продвинулась в области выработки международных стандартов защиты животных. Актами Совета Европы защищаются права животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях, а также содержащихся на фермах и даже предназначенных на убой.
К сожалению, Россией не ратифицированы важнейшие международные акты, регламентирующие отношения по охране и использованию животного мира.
В отечественном законодательстве нормы, посвященные животным, появились лишь с принятием в 1994 г. первой части Гражданского кодекса РФ. Это было связано не только с расширением сферы гражданско-правового регулирования и вовлечением в гражданский оборот новых объектов, но и тенденцией последних десятилетий к гуманизации права. Подобные проявления обнаруживаются не только в гражданском праве, но и в других отраслях права — уголовном, административном, экологическом и др.
Несмотря на то, что легально закрепленное определение понятия «животное» отсутствует, законодатель неоднократно оперирует им, создает на основе него составные понятия, такие как сельскохозяйственные животные, дикие животные, племенные животные-производители.
В ст. 137 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту − ГК РФ) не дается определение, вместо этого в абзаце первом, говорится о том, что в отношении животных применяются общие правила об имуществе, постольку поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Во втором абзаце данной статьи говорится о том, что не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности [3, ст. 137].
Необходимо отметить, что животные могут быть дикими, домашними, безнадзорными или лабораторными и правовое положение каждых из них определяется различным законодательством.
В отношении того, какие животные являются объектами гражданских правоотношений, среди учёных-юристов до сих пор единого мнения нет. Так, М. И. Брагинский, исходя из содержания ст. 137 ГК РФ, говорит, что «она (ст. 137 ГК РФ — примечание авторов) имеет в виду домашних или по крайней мере одомашненных животных, поэтому её нормы не распространяются на животных, находящихся в состоянии естественной свободы». По мнению А. Н. Гусева в данной статье говорится «не только о домашних животных, но и о диких, причём как прирученных (например, животные в цирке), так и нет (например, животные в зоопарке)» [4].
Е. Е. Евсеева приходит к выводу о том, что под животными в ст. 137 ГК РФ понимаются любые животные, принадлежащие лицу на каком-либо определённом праве, поскольку для того, чтобы быть задействованным в гражданском обороте, животное должно быть обязательно обособленно.
Наиболее всеобъемлющим является определение понятия «животное» с точки зрения гражданского права, данное Д. Е. Захаровым: «это движимая, неделимая, непотребляемая вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование» [5, с. 20].
Помимо термина «животные» широко употребляется и другой термин — «животный мир», легальное определение которому на федеральном уровне всё же есть. Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ он представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Объектом животного мира признается организм животного происхождения (дикое животное) [6, абз.2 ст.1]. Таким образом, под правовое регулирование данного закона не подпадают другие категории животных, так как речь в нём идет именно о диких животных, которые при этом рассматриваются в качестве природных ресурсов РФ. Из чего следует, что понятия «животные» и «животный мир» синонимами не являются, и первое понятие выступает как более широкое по сравнению со вторым.
Отдельными нормативными актами регулируются вопросы правового положения некоторых категорий животных.
Так, Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» дает понятие сельскохозяйственных животных, под которыми понимаются животные всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства [7, ст.2]. Однако, сам нормативный акт, как и ФЗ «О развитии сельского хозяйства» совершенно не затрагивает вопросы правового статуса сельскохозяйственных животных и защиты их прав [8].
Понятие племенного животного-производителя закреплено в ФЗ «О племенном животноводстве»: племенное животное — сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке [9, ст.2]. Законом не установлены права и обязанности собственников племенного материала.
Положения ФЗ «Об охране окружающей среды» направлены лишь на охрану редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов [10].
Требования к планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других предприятий по производству и хранению продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан, закрепленные в ФЗ «О ветеринарии» направлены на создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, но трактовка понятия благоприятных условий не дается [11]
Особенности оборота животных содержатся в Правилах
продажи отдельных видов товаров, в которых говорится о том, что животные, предназначенные для продажи, должны содержаться в соответствии с общепринятыми нормами гуманного обращения с животными в условиях, отвечающих санитарно-ветеринарным и зоогигиеническим требованиям к содержанию животных [12].
В связи с подобным положением дел на федеральном уровне, представляется интересным рассмотреть данный вопрос также и на региональном уровне, в частности на примере Краснодарского края.
Как это ни парадоксально, но действующий в регионе Закон «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» от 02.12.2004 года № 800-КЗ в статье 2 даёт определение домашним и безнадзорным животным. В соответствии с ним под домашними животными, живущими под присмотром, понимаются животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях; а под безнадзорными — домашние животные, не находящиеся на содержании владельца и живущие без присмотра [13, ст.2]. Законом лишь в общих чертах регламентируются права, обязанности и общие требования к обращению с домашними животными.
Вернемся к анализу положений ГК РФ, ст.137 которого позволяет сделать вывод о двояком отношении законодателя к гражданско-правовому статусу животных. С одной стороны, к животным применимы общие положения об имуществе. С другой стороны, расплывчатая формулировка ст. 137 ГК РФ указывает на то, что животных можно отнести к категории вещей (имущества) с великой степенью условности, т. к. в норме говорится, что к животным применяются общие положения об имуществе только потому, что нет закона или иного нормативного акта, который бы урегулировал их правовой статус.
Неудачным можно назвать и внедрение принципа гуманного обращения с животными в гражданское законодательство. Данная в п.2 ст.137 ГК РФ нормативная установка является эфемерной ввиду того, что законодатель не указывает в ГК РФ какое обращение является негуманным. Единственное к чему мы приходим — это понимание того, что негуманное обращение есть жестокое обращение. Однако понятие жестокости раскрывается только в уголовном законе, где оно слишком сужено. Вопрос о том, было ли обращение с животным гуманным или нет, остается на усмотрение суда. Так ст. 241 ГК РФ говорит о том, что в случае, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившего соответствующее требование в суд. Следовательно, нарушение принципа гуманного обращения с животными является одним их оснований прекращения абсолютного права собственности путем; в отличие от уголовного закона, гражданское законодательство не подразумевает каких-либо последствий жестокого обращения с животными, т. к. единственное, что можно сделать — выкупить животное в принудительном порядке.
ГК РФ упоминает также и безнадзорных животных, регулируя полномочия органов местного самоуправления в вопросах обращения с ними (ст.ст. 230–232). Однако, законодательные определения о том, какие животные являются домашними, а какие безнадзорными в ГК РФ отсутствуют.
Не менее важным представляется вопрос об участии животных в вопросах наследования. В России животные не могут быть субъектами наследственных правоотношений, поэтому единственный способ, с помощью которого наследодатель может надлежащим образом позаботиться об оставшемся после его смерти животном это возложить на наследников обязанность по содержанию, надзору и уходу за ним. Однако в иностранном законодательстве животные все же могут быть признаны наследниками (подробнее — в следующем разделе).
Анализ судебной практики показал, что чаще всего животные в гражданско-правовых отношениях признаются объектами залога, что, на наш взгляд является недопустимым. Так, например, возможность залога поголовья сельскохозяйственных животных подтверждается Определением ВАС РФ от 06.06.2007 N 6308/07 по делу N А27–14390/2006–3 или Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N 16АП-1419/11(1).
Также, животные рассматриваются как источники повышенной опасности, так, можно привести в пример Постановление ФАС Центрального округа от 2 марта 2006 г. Дело № А23–4006/04Г-8–303. В нем указывается, что деятельность ответчика по выпасу коров связана с повышенной опасностью для окружающих, и без должного осуществления надлежащей их охраны, являются источником повышенной опасности [14].
Полагаем, что столь различная практика внедрения животных в гражданские правоотношения требует внесение дополнений в ГК РФ, которыми бы был исчерпывающе определены возможности использования животных в гражданских правоотношениях, т. е. определен гражданско-правовой режим животных.
Другой насущной проблемой является решение вопроса о жестоком обращении с животными. Начиная с 90-х годов, в Государственную Думу неоднократно вносились законопроекты, направленные на защиту животных от жестокого обращения, однако до настоящего времени ни один из них не был принят. Несмотря на то, что данные законопроекты содержали определение понятия «животное», детально регламентировали их статус, требования к обращению с животными, а также особенности права собственности и других вещных прав на животных, условия сделок, предметом которых являются животные и ряд других важных положений, которые могли бы положительно повлиять на обеспечение прав животных [15].
Полагаем, что, либо на уровне ГК РФ, либо на уровне специального закона следует закрепить права и обязанности собственников и владельцев животных по их содержанию. Кроме того, следует предусмотреть гражданско-правовые меры ответственности за нарушение обязанностей по содержанию животных.
Подводя итоги, проведенного обзора законодательного регулирования отношений по охране и использованию животных, важно отметить, что направлением развития действующего законодательства в сфере охраны интересов животных является создание специального нормативного акта, в котором бы были даны основные понятия, произведено разграничение правового статуса отдельных видов животных, закреплены права и обязанности собственников и владельцев животных, определены основные принципы оборота животных и прав на них, решен вопрос об ответственности за нарушение обязанностей по содержанию животных и многие другие.
Литература:
1. Коx X., Магнус У., Линкеp фон Моpенфельс П. Междунаpодное частное пpаво и сpавнительное пpавоведение. М., 2001. С. 324.
2. URL: http: // www.vita.оrg.ru/law/Zakоnu/wоrld_dесlaratiоn_animal_rights.htm(дата обращения: 20.06.2015 г.).
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 г. // Российская газета. 1994. № 238–239; Российская газета. 2015. № 153.
4. Евсеев Е. Ф. О соотношении понятий «животное» и «вещь» в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. № 2 // Электронная справочная система «Консультант плюс» [электронный ресурс]: 2015. URL: http: // www.соnsultant.ru (дата обращения: 10.06.2015 г.).
5. Захаров Д. Е. Животные как объекты гражданских прав: автореф. дисс...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 20.
6. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 1995. № 86; Российская газета. 2013. № 100.
7. О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2011. № 31; СЗ РФ. 2014. № 52 (часть I).
8. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. 2007. № 2; Российская газета. 2015. № 31.
9. О племенном животноводстве: Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ (с изм. и доп.) // Российская газета. № 154. 1995.
10. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 2; СЗ РФ. 2015. № 27.
11. О ветеринарии: Закон РФ от 14.05.1993 г. № 4979–1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 24; СЗ РФ. 2014. № 23. ст. 2930.
12. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (с изм. и доп.) // СЗ РФ.1998. № 4; СЗ РФ. 2015. № 2.
13. О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 02.12.2004 г. № 800-КЗ (с изм. и доп.) // Кубанские новости. № 203. 2004.
14. Постановление ФАС Центрального округа от 2 марта 2006 г. Дело № А23–4006/04Г-8–303 // Электронная справочная система «Консультант плюс» [электронный ресурс]: 2015. URL: http: // www.соnsultant.ru (дата обращения: 20.06.2015 г.).
15. URL: http: // www.vita.оrg.ru/law/Zakоnu/stоp-сruеlty.htm (дата обращения: 20.06.2015 г.).
