К вопросу о формах гражданско-правовой охраны прав военнослужащих

Исследование механизма гражданско-правовой охраны прав военнослужащих представляет интерес в силу особенностей военной службы, ибо данная категория граждан никогда не может быть полностью защищена от негативных последствий исполнения обязанностей военной службы.

Военнослужащие выступают отдельной социальной группой граждан, состоящей из индивидуальных субъектов права, которые осуществляют функции по вооруженной защите государства и выполняют функциональные задачи в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законом предусмотрена военная служба.

Не вызывает никакого сомнения, что указанная категория граждан подвержена повышенному риску в отношении нарушения базовых прав и свобод человека и гражданина. Данный риск подтверждается внесением в ноябре 2013 г. Главной военной прокуратурой представления о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности военной службы и в частности, об отказе от привлечения к опасным работам военнослужащих, не прошедших специальную подготовку, в адрес начальника Генерального штаба ВС РФ — первого заместителя Министра обороны РФ [1].

Указанное подтверждается заявлением Президента РФ В. В. Путина о том что, неизменным приоритетом остается решение социальных проблем и вопросов военнослужащих, сделанное 19 декабря 2014 года на Расширенном заседании коллегии Министерства обороны РФ [2].

Элементами механизма гражданско-правовой охраны прав военнослужащих являются: юридические нормы, закрепляющие в абстрактном виде их общегражданские и статусные права; юридические факты, лежащие в основании возникновения субъективных гражданских прав военнослужащих; акты реализации данных прав; формы и способы их защиты.

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке, который именуется формой защиты гражданского права. Формы защиты предусмотрены признанными данным государством международно-правовыми нормами, а также действующим внутри государства законодательством. Изучение форм защиты, их соотношения, связи с защищаемыми субъективными правами способствует решению вопроса о подведомственности юридических дел, разграничении компетенции юрисдикционных органов.

Действующее российское законодательство не только не содержит понятия «форма защиты» субъективного права, но даже не оперирует этим термином как таковым, используя термины «порядок защиты», «способ защиты».

Л. Д. Воеводин, пишет, что в самом широком смысле под формой защиты прав человека надо понимать порядок их защиты [3, с. 279]. В. П. Воложанин, определяет форму правовой защиты как установленный законом порядок представительного осуществления права [4, с. 6]. М. С. Шакарян формулирует данное понятие как определенный порядок защиты права, осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от его правовой природы [5, с. 7].

Напротив, П. Ф. Елисейкин отмечает, что форма защиты и ее порядок — понятия взаимосвязанные, но не тождественные. Если форма защиты есть понятие материально-правовое, то ее порядок — процессуальное [6, с. 86]. Аналогичной точки зрения придерживается Т. Е. Абова: «Если форма защиты указывает на то, кто ее осуществляет, то порядок защиты содержит данные о том, как она осуществляется» [7, с. 54].

Автор разделяет позицию В. В. Бутнева, согласно которой категория «форма защиты» представляет собой комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, протекающий в рамках единого правового режима. В соответствии с его мнением формы защиты выступают в качестве элемента механизма охраны и защиты прав [8, с. 10].

Существуют различные формы гражданско-правовой защиты субъективных прав. Как пишет Д. М. Чечот, наличие нескольких форм защиты является объективной необходимостью, издавая норму права и тем самым предусматривая возможность возникновения на ее основе субъективных прав и интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму защиты [9, с. 53]. Невзирая на существующие различия, формы защиты имеют общие цели и задачи. По мнению В. П. Воложанина, все процессуальные формы защиты образуют систему средств укрепления правопорядка, в котором каждому звену отводится определенная роль [10, с. 146].

В юридической литературе традиционно различают юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты.

Так, В. В. Бутнев под юрисдикционной формой подразумевает защиту права юрисдикционным органом, стоящим над сторонами, под второй (локальной) формой — защиту права действиями управомоченного либо обязанного лиц, либо их совместное урегулирование спора [8, с. 16]. По мнению А. А. Павлова, юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных (оспариваемых) субъективных прав и охраняемых законом интересов, а при неюрисдикционной (локальной, непосредственной) форме защита осуществляется действиями управомоченных лиц без обращения к компетентным государственным или общественным органам [11, с. 19–20].

На наш взгляд, данная классификация в целом отражает реальное положение вещей, однако применительно к военнослужащим она нуждается в уточнении. Дело в том, что так называемые локальные формы используются в правоотношениях, характеризующихся юридическим равенством субъектов, а в отношениях между военнослужащими и органами военного руководства, как правило, существуют отношения подчиненности.

Хотя при защите прав рассматриваемой категории граждан возможно использование неюрисдикционных форм (о чем будет изложено ниже), предпочтительнее осуществлять защиту посредством юрисдикционных органов, правомочных рассматривать соответствующие правовые споры.

В данном ракурсе вызывает интерес позиция Д. М. Чечота, который в качестве критерия классификации форм защиты избрал природу юрисдикционного органа [9, с. 53]. Это позволило ему выделить судебную, административную, арбитражную, нотариальную и общественную формы защиты. Представляется, что избранный им критерий классификации, непосредственно связанный с процессуальным аспектом права на защиту, является наиболее удачным при изучении такой категории граждан, как военнослужащие. Однако необходимо отметить, что с позиций действующего российского законодательства эта классификация нуждается в уточнении, ибо арбитражная форма защиты прав должна рассматриваться как разновидность судебной формы, да она и в принципе неприемлема для защиты прав военнослужащих.

Есть основания полагать, что с учетом сделанного замечания классификация, проведенная на основании подведомственности спора о праве, вполне подойдет и для классификации форм защиты прав военнослужащих.

С. Ю. Черячукина выделяет две формы защиты: судебную, которая осуществляется посредством судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ, а также несудебную, включающую защиту прав в административном порядке, общественно-правовую защиту и самозащиту [12, с. 43].

Интересна позиция А. Ф. Воронова и И. В. Холодкова, которые выделяют международную защиту [13, с. 18]. «Права и свободы человека нуждаются в международной защите и могут быть защищены эффективно лишь усилиями всего международного сообщества, — пишет Д. З. Мутагиров, — именно этим обусловлено наличие Международного кодекса прав человека, континентальных инструментов и институтов защиты прав и свобод человека, а также сотен специальных деклараций, пактов, хартий, конвенций о правах человека» [14, с. 498]. П. В. Анисимов также включает в состав судебной защиты прав человека правоприменительную деятельность международных судебных органов [15, с. 115]. На наш взгляд, она является видом судебной формы защиты и подразумевает обращение в международные судебные органы, о чем подробно будет изложено ниже.

Общий порядок защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном разбирательстве. Идея правосудия в сознании народов всегда была окружена ореолом особого величия, отмечает П. И. Люблинский, в то время когда законодательство и администрация являлись проводниками определенных «интересов», поприщем для борьбы «политических идей» и «орудием подчинения» для властвующих, суд, как он рисуется в своем идеальном построении, был храмом, где умолкал голос сильного и звучал лишь голос права и совести [16, с. 32].

Роль судебной формы защиты прав, свобод и законных интересов военнослужащих в условиях формирования в Российской Федерации правового государства весьма значительна. Среди ранее названных форм защиты судебная форма имеет особое значение. Это обусловлено тем, что, во-первых, в системе органов власти суды занимают обособленное положение, которое объясняется их самостоятельностью и независимостью, а во-вторых, в исключительной компетенции судов находится осуществление специфической функции государственной власти, а именно правосудия [12, с. 53].

Как указывает А. М. Ларин, суд — орган государственной власти, и судебная защита — один из видов государственной защиты [17, с. 170]. Судебная защита, подчеркивает И. Б. Цымбаренко, — это главная правовая гарантия реализации установленных Конституцией прав и свобод, представляющая собой одну из основных функций судебной власти [18, с. 11]. В. М. Жуйков отмечает, что право на судебную защиту граждан не может быть отменено или ограничено, законодатель вправе лишь определить процедуру его реализации в отдельных видах судопроизводства [19, с. 302].

Судебная форма защиты предполагает установленный порядок совершения действий лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, что образует понятие «юрисдикционный процесс». Его видом является определенная процессуальная форма, в нашем случае — гражданско-процессуальная, в которой преобладают диспозитивные начала и связанные с ними приемы и способы (методы) регулирования, закрепленные нормами гражданского процессуального права.

Суды обладают наиболее широкой компетенцией в сфере защиты гражданских прав. Судебная защита — одна из наиболее эффективных форм обеспечения прав человека. Следует подчеркнуть независимость суда как органа государственной власти. Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации реализуется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы данных властей самостоятельны.

Судебная форма защиты с ее принципами состязательности, гласности, беспристрастности и равноправия сторон, со строго регламентированной законом процедурой рассмотрения дел, возможностью кассационного обжалования судебного решения является более демократичной, обеспечивает максимум гарантий для защиты прав заинтересованных лиц, в частности военнослужащих.

Важнейшей чертой судебной формы защиты прав выступает гарантированность осуществляемой защиты. Это обеспечивается прежде всего тем, что суды являются органами, специально созданными для осуществления защиты нарушенных или подтверждения оспоренных прав, т. е. правосудия. Для других юрисдикционных органов защита является лишь одним из направлений деятельности. Кроме того, судопроизводство создает наибольшие — по сравнению с другими формами — гарантии объективного и беспристрастного разбирательства, защиты прав и интересов участников процесса с помощью четких принципов и правил процессуальной деятельности [20, с. 44–45].

Система (механизм) судебной защиты представляет собой совокупность корреспондирующих между собой правовых институтов, определенных законодательными нормами различных отраслей права, которые регламентируют судебный порядок: устранения препятствий для реализации гарантированных Законом прав и свобод индивида, пресечения деятельности по их нарушению, восстановления нарушенных прав и свобод, а также обеспечивают дальнейшую их реализацию и позволяют осуществлять судебный контроль за соблюдением прав и свобод граждан, состоящих на военной службе [18, с. 11]. Право военнослужащего на судебную защиту реализуется через совокупность процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав.

Средством защиты гражданских прав в судебном порядке являются исковое заявление, заявление (жалоба), возражение на требования, предъявляемые к военнослужащему, основанное на пропуске срока исковой давности.

Можно выделить две стороны судебной защиты прав военнослужащих. Одна из них заключается в том, что указанная категория граждан имеет право на защиту своих субъективных прав, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, в порядке, установленном для всех граждан Российской Федерации: например, подать иск о взыскании долга. С другой стороны, военнослужащий, как субъект военно-служебных отношений, приобретает право на судебное оспаривание (обжалование) действий и бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц, порождающих спорные правоотношения, которые затрагивают права, свободы и интересы военнослужащего.

Главный смысл судебной защиты состоит в том, чтобы обеспечить каждому возможность на равных с государством вести спор в независимом суде всеми способами, не запрещенными законом. Никакими государственными интересами или иными превходящими обстоятельствами нельзя оправдать неисполнение этого простого постулата [1]. Таким образом, судебная защита является важнейшей формой государственной защиты прав и свобод граждан, в том числе военнослужащих.

В рамках системы механизмов, непосредственно обеспечивающих функционирование юридических гарантий защиты, механизм судебной защиты нельзя противопоставлять механизмам реализации, охраны и защиты другими средствами прав военнослужащих. Поэтому рассмотрим несудебную форму защиты прав военнослужащих.

По мнению Т. Б. Шубиной, под несудебной формой защиты прав и законных интересов следует признать порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений и т. д. административными органами, органами прокуратуры, Уполномоченным по правам человека, общественными объединениями, а также нотариальную форму [21, с. 148]. В. П. Грибанов дополнительно относил к несудебной защите самозащиту [22, с. 168]. С. Ю. Черячукина подразделяет несудебную защиту на защиту прав в административном порядке (административно-правовую защиту), общественно-правовую защиту и самозащиту [12, с. 43]. П. В. Анисимов выделяет внутригосударственную и международную внесудебную форму защиты, к последней он относит деятельность межгосударственных правозащитных организаций [15, с. 118].

Среди несудебных механизмов защиты прав военнослужащих важное место занимает административно-правовая защита их прав, осуществляемая органами военного управления и должностными лицами в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», другими федеральными законами, Общевоинскими Уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как пишет Н. Г. Салищева, административно-правовые формы защиты прав человека и гражданина предопределяются прежде всего издаваемыми в соответствии с Конституцией РФ федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливающими полномочия органов исполнительной власти в конкретных сферах управления и определяющими в этих сферах взаимоотношения органов публичной власти с индивидами, обязанности соответствующих органов и формы защиты граждан от неправомерных действий должностных лиц [23. с. 378].

Административная защита прав основана на возможности граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Она рассматривается в литературе в двух значениях: как характеристика деятельности юрисдикционного органа исполнительной власти и как порядок судопроизводства. Нас интересует первый аспект. Защита гражданских прав военнослужащих в административной форме осуществляется в рамках административно-правовых отношений. Это предопределяет наличие обязательного субъекта — органа государственного управления либо должностного лица, наделенного государственно-властными полномочиями. Такими полномочиями обладают федеральные исполнительные органы и исполнительные органы субъектов Российской Федерации. Значит, административное производство — это «рассмотрение органами власти и управления отнесенных к их компетенции административных и иных дел в определенном порядке и с предоставлением сторонам известных правовых гарантий» [10, с. 29].

Разновидностями административно-правовой защиты являются:

1)        обращение военнослужащего в Приемную Министра обороны Российской Федерации, которая непосредственно подчиняется начальнику Управления делами Министерства обороны Российской Федерации;

2)        защита прав, свобод и законных интересов военнослужащих юридической службой Вооруженных Сил Российской Федерации;

3)        обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации;

4)        подача жалобы Президенту Российской Федерации.

Таким образом, административно-правовая форма защиты прав и свобод военнослужащих осуществляется органами исполнительной власти и определяется их управленческими полномочиями, а также органами военного управления и должностными лицами воинских частей в вопросах их должностной компетенции в рамках военно-служебного порядка.

Защита прав и свобод военнослужащих обеспечивается и средствами прокурорского надзора за законностью деятельности органов военного управления и их должностных лиц. «Такая защита в условиях реформирования армии, — обращает внимание первый заместитель Главного военного прокурора Г. Н. Носов, — является определяющей и заслуживает выделения ее в самостоятельное направление деятельности» [24, с. 18]. Следует отметить, что прокурорский надзор — достаточно действенное средство. Обращение в органы прокуратуры не может остаться без ответа. Если факт нарушения прав военнослужащих вследствие злоупотреблений должностных лиц воинской части подтверждается, то прокурор в кратчайшие сроки может принять меры в отношении командира воинской части.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. При этом, на наш взгляд, необходимо учитывать, что деятельность нотариусов не направлена непосредственно на защиту прав или охраняемых законом интересов.

Нотариусы имеют своей основной целью правообразующее установление юридических фактов. Они по сравнению с судебными органами ограничены законом в средствах познания юридических фактов и свою деятельность основывают лишь на бесспорных доказательствах (личных заявлениях заинтересованных лиц и официальных письменных документах). Такая деятельность не вызывается потребностью в устранении препятствий, чинимых какими-либо субъектами в ходе реализации прав или удовлетворения интересов. Она сводится к установлению и закреплению лишь бесспорных юридических фактов и правоотношений.

Общественная форма защиты субъективного права — это порядок применения способов защиты (мер защиты и мер ответственности) объединениями граждан. По своему содержанию она связана с деятельностью добровольных объединений граждан, преследующих общие цели и интересы. Особенностью этой формы в Вооруженных Силах РФ является ограниченный характер полномочий общественных организаций, создаваемых в воинских частях.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в п. 2 ст. 9 предусматривает создание и деятельность в Вооруженных Силах РФ профессиональных союзов военнослужащих, которые должны регулироваться федеральным законом. Но до настоящего времени такая законодательная база отсутствует.

Однако данные судебной практики при рассмотрении военными судами жалоб военнослужащих на действия (бездействие) воинских должностных лиц позволяют утверждать, что принятие такого закона крайне необходимо. Попыткой решения вопроса стало подписание 3 октября 1996 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Независимым профессиональным союзом военнослужащих Российской Федерации Соглашения «О некоторых вопросах взаимодействия в решении задач социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей». Фактически этот документ является своеобразной декларацией о намерениях и взаимных обязательствах.

В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в Вооруженных Силах профессиональный союз военнослужащих может быть создан только на основе федерального закона. То есть до настоящего времени нет профсоюзов, деятельность которых осуществлялась бы на основании закона. Между тем создание и деятельность профсоюза военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, исходя из опыта деятельности подобных профсоюзов за рубежом, помогли бы разрешить многие вопросы защиты прав военнослужащих, устранили бы существующую социальную напряженность в войсках. Отсутствие законодательной базы деятельности профессиональных союзов военнослужащих в Российской Федерации как одного из элементов несудебной формы защиты снижает уровень гарантий защиты прав военнослужащих.

К осуществлению общественной защиты можно отнести деятельность таких общественных организаций, как офицерское собрание и товарищеские суды чести.

В связи с демократизацией российского государства появляется ряд организаций и движений, ставящих перед собой цели, соответствующие общественной форме защиты прав военнослужащих. Ярким примером может служить движение «Солдатские матери», зарегистрированное 8 июля 1991 г. В числе его уставных задач: защита здоровья, чести и достоинства военнослужащих; содействие выявлению и устранению фактов неуставных отношений в войсковых частях, подразделениях и на кораблях; проведение мероприятий, направленных на улучшение условий военной службы, быта и отдыха военнослужащих.

Помимо использования названных форм военнослужащие могут осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

Самозащита гражданских прав, согласно учению В. П. Грибанова, представляет собой совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов [25, 413]. А. В. Куделин обосновывает мысль о том, что под самозащитой нужно понимать совокупность действий, осуществляемых при соблюдении установленных применимым правом требований, посредством которых лицо может защитить свое субъективное право или владение [26, с. 35]. Осуществление защиты в данной форме обусловливается конституционным правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Автор разделяет точку зрения, согласно которой самозащита права по своей юридической природе является именно формой, а не способом защиты.

Несудебная форма защиты включает административно-правовую, общественную защиту и самозащиту гражданских прав, в свою очередь, их можно подразделить на внутригосударственную и международную составляющие. Обращение военнослужащих во властные органы с заявлениями, жалобами являются важным средством осуществления и охраны прав личности, укрепления связей государственного аппарата с армией, существенным источником информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов военного строительства [27, с. 69].

По сравнению с судебной формой защиты у несудебной имеется ряд преимуществ, к которым относятся: оперативность принятия решения по заявлениям и жалобам; возможность применения в отдельных случаях мер дисциплинарного воздействия к нарушителям прав и свобод; более короткий срок, необходимый для выявления и устранения причин, вызывающих жалобы. Причем, что немаловажно для дополнительной правовой защищенности военнослужащих, ряд государственных органов и неправительственных организаций, осуществляют свою правозащитную деятельность, только по отношению к указанной категории граждан.

В механизме защиты субъективных прав военнослужащих формы защиты занимают важное место, так как посредством их применения и происходит непосредственное осуществление защиты. Они имеют практическое значение не только в тех случаях, когда реально применяются. Закрепленные в законе они служат также средствами, позволяющими предотвратить неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником своей обязанности.

 

Литература:

 

1.         Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год [Электронный ресурс]. Дата публикации: 08.04.2014 г. — Режим доступа: URL: http://www.rg.ru/2014/04/08/doklad-site-dok.html, свободный — (Дата обращения: 23.03.2015).

2.         Расширенное заседание коллегии Министерства обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. Дата публикации: 19.12.2014 г. — Режим доступа: URL: http://kremlin.ru/transcripts/47257, свободный — (Дата обращения: 23.03.2015).

3.         Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие / Л. Д. Воеводин. — М.: Изд-во Московск.ун-та, 1997. — 298 с.

4.         Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В. П. Воложанин. — Свердловск: Уральск. ун-т, 1974. — 204 с.

5.         Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций / под ред. М. С. Шакарян. — М.: Юридическая литература, 1985. — 144 с.

6.         Елисейкин П. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов / П. Ф. Елисейкин // Проблемы защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское производство: сб. науч. тр. — Ярославль: ЯрГУ, 1976. — Вып. 1. — С. 124.

7.         Абова Т. Е. Формы защиты прав хозяйственных органов / Т. Е. Абова // Сов. гос-во и право. — 1974. — № 11. — С. 54.

8.         Бутнев В. В. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты / В. В. Бутнев. — Владивосток: Владивостокский ун-т, 1989. — 154 с.

9.         Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 72 с.

10.     Воложанин В. П. Вопросы развития и защиты прав граждан / Межвузовский тематический сборник // Редкол.: Гукасян Р. Е. (Отв. ред.), Добровольский А. А., Елисейкин П. Ф., Федосеев А. С., Юдельсон К. С. Под ред. Р. Е. Гукасяна. — Калинин, Изд-во Калин. ун-та, 1977. — 160 с.

11.     Павлов А. А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / А. А. Павлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 203 с.

12.     Черячукина С. Ю. Гражданско-правовая защита сотрудников органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 1997. — 158 с.

13.     Воронов А. Ф., Холодков И. В. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих) / А. Ф. Воронов, И. В. Холодков. — М.: За права военнослужащих, 2001. — 447 с.

14.     Мутагиров Д. З. Права и свободы человека: теория и практика. учеб. пособие / Д. З. Мутагиров. — М.: Университетская книга; Логос, 2006. — 544 с.

15.     Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики: монография / П. В. Анисимов. — Волгоград: ВА МВД России, 2004. — 252 с.

16.     Люблинский П. И. Суд и права личности / П. И. Люблинский // Сб. ст. / под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. — М.: Статут; РАП, 2005. — 335 с.

17.     Ларин А. М. Общая теория прав человека / А. М. Ларин. — М.: НОРМА, 1996. — 284 с.

18.     Цымбаренко И. Б. Судебная защита военнослужащего / И. Б. Цымбаренко. — М.: ЮРКНИГА, 2005. — 176 с.

19.     Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В. М. Жуйков. — М.: Городец, 1997. — 318 с.

20.     Палехин М. В. Охрана прав военнослужащих (гражданско-правовой аспект): научная монография / М. В. Палехин. — Волгоград: Панорама, 2009. — 224 с.

21.     Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1997. — 228 с.

22.     Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. Изд. 2-е, стереотип. — М.: Статут, 2000. — 411 с.

23.     Права человека: учебник для вузов / отв. ред. чл.-корр. РАН, д-р юрид. наук Е. А. Лукашева. — М.: НОРМА, 2003. — 573 с.

24.     Носов Г. Н. Военная прокуратура (вчера, сегодня и перспективы на ближайшее будущее) // Право в Вооруженных Силах. 1998. № 8. С. 18.

25.     Гражданское право: в 2 т. Том I: учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2003. — 816 с.

26.     Куделин А. В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — 163 с.

27.     Палехин М. В. Гражданско-правовая охрана прав военнослужащих: дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2006. — 218 с.