Как показывает практика, в современных условиях раскрытие и расследование убийств (а равно иных тяжких и особо тяжких преступлений), совершенных в условиях неочевидности большое значение имеет применение специальных технических средств (СТС). Необходимо отметить, что в значительной части научных трудов, посвященных этому вопросу, исследуется опыт проведения опросов с использованием полиграф-детектора. Действительно, при расследовании убийств (особенно совершенных по найму или организованным преступным формированием) — применение такой практики путем проведения соответствующих мероприятий по раскрытию преступления, способствует получению ориентирующей информации (в ходе проведения опроса), которая зачастую является весьма существенной, позволяющей выявить не только взаимосвязь между личностями потерпевшего и участников преступления, но и определить непосредственно тактику расследования преступления.
Однако это всего лишь частичное использование возможностей применения специальной техники в расследовании преступлений. Из опыта работы следственных комитетов известно, что следователи не всегда в полной мере осведомлены о возможностях подразделений специальных технических мероприятий органов внутренних дел и других правоохранительных органов, уполномоченных на применение СТС. В этом случае, при расследовании неочевидных убийств, только тесное взаимодействие следственных подразделений с органами внутренних дел (ОВД), использование возможностей аппаратов уголовного розыска для организации проведения специальных технических мероприятий может позволить правоохранительным органам выработать единую тактику, способствующую установлению и изобличению лиц причастных к совершению преступления, а также установлению обстоятельств по делу и формированию доказательной базы, в кратчайшие сроки. Следователь, давая поручения оперативным сотрудникам правоохранительных органов должен понимать, что законодательство Российской Федерации предоставляют органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), полномочия производить действия и принимать решения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Эта возможность предусмотрена ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, обусловлена необходимостью защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. При этом наиболее часто законному ограничению подвергаются: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; право на неприкосновенность жилища; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), ограничивающие конституционные права граждан, в основном проводятся негласно и конспиративно. Это, конечно, лишает граждан возможности самим оценивать законность и обоснованность ограничения своих прав и свобод в тех случаях, когда им из каких-либо заслуживающих доверия источников не стало достоверно известно о проведении в отношении их ОРМ. Вместе с тем, грамотная организация проведения ОРМ предполагает безусловное сохранение втайне от проверяемого субъекта действий оперативных сотрудников. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ предусматривает право лица, полагающего, что действиями органов, осуществляющих ОРД, были нарушены его права и свободы, обжаловать эти действия в вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурору или в суд (ч.3 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Но для реализации этого права нужно, чтобы лицо было осведомлено о проведении в отношении его ОРМ. В большинстве случаев только уполномоченный прокурор может выявить факт нарушения оперативно-розыскного законодательства при проведении ОРМ, поскольку возможности института судебного контроля в этой сфере объективно ограничены [1.].
Хотя контроль и запись переговоров в порядке производства соответствующего следственного действия пока, а равно и снятие информации с технических каналов связи еще применяются довольно редко, но практика постепенно начинает складываться. В настоящее время уже накоплен определенный опыт использования результатов прослушивания телефонных переговоров в порядке соответствующих ОРМ по уголовным делам об убийствах, о похищениях людей, взяточничестве и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако чаще полученные при прослушивании сведения используются следователями в качестве ориентирующей информации для выдвижения версий, производства отдельных следственных действий и неоправданно редко — непосредственно в доказывании.
Остановимся на наиболее распространенном следственном действии с использованием СТС — «Контроль и запись переговоров» (следственное действие, проводимое с целью конспиративного прослушивания и записи переговоров путем использования средств коммуникации, а также осмотра и прослушивания полученных при этом фонограмм). Каким образом тактически грамотно организовать его проведение? Для реализации этой задачи целесообразно знать:
криминологическую характеристику лиц, подозреваемых в совершении убийства (причастных к совершению преступления);
криминологическую характеристику потерпевшего, его окружения;
способы совершения убийств, сокрытия следов и других обстоятельств совершения преступления;
опыт оперативно-розыскной работы по выявлению лиц, совершавших убийства;
жаргон преступников, соответствующих специфике преступления;
приемы и методы раскрытия подобных преступлений, а также негативные и позитивные факторы, влияющие на эффективность работы оперативных аппаратов по раскрытию подобных преступлений [2.].
Если следователь находит необходимым провести прослушивание, он делает это в порядке, предусмотренном ст. 186 УПК РФ. После принятия следователем уголовного дела к своему производству контроль и запись телефонных и иных переговоров должны производиться только таким образом. Необходимо отметить, что в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона об ОРД прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Кроме этого необходимым условием допустимости использования в уголовном деле результатов прослушивания телефонных и иных переговоров, проведенного при осуществлении как ОРД, так и следственного действия, является строгое исполнение требований закона об основаниях и о порядке его производства. Ведь, согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ ограничение права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров, а также тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Наряду с этим законодатель предусматривает в случаях, которые не терпят отлагательства (ст.3 ч.8 ФЗ Федерального закона об ОРД), прослушивание телефонных переговоров, как и некоторые другие ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, могут быть проведены на основании мотивированного постановления органа, осуществляющего ОРД, с обязательным последующим уведомлением суда (судьи) в течение 24-х часов. Не позднее 48 часов с момента начала прослушивания должно быть получено разрешение суда на его проведение [3.].
Реализуя предоставленные полномочия, следователь решает вопрос о возбуждении перед судом ходатайства о проведении контроля записи переговоров интересующих его лиц. Получив положительное решение суда, он направляет постановление о производстве контроля и записи переговоров в соответствующий орган для исполнения.
В дальнейшем следователь собирает и анализирует информацию, (в том числе подробно исследуя материалы уголовного дела) с целью определения фактических оснований для производства соответствующего действия; изучает данные о лице (лицах) в отношении которого предполагается производить контроль, устанавливает используемые им средства связи, определяет участников данного следственного действия. Само техническое исполнение организуется сотрудниками оперативного аппарата с привлечением подразделений специальных технических мероприятий (СТМ). Также к участию в данном действии могут привлекаться работники предприятий связи, абонентом которых является лицо, чьи переговоры будут контролироваться и записываться (в рамках реализации возможностей комплекса технических средств и мер, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи по Закону РФ «О связи» [4.].
После вышеуказанных подготовительных мероприятий подразделение СТМ соответствующего правоохранительного органа (ОВД, ФСБ) получает соответствующее постановление и приступает к техническому исполнению (проводит комплекс мероприятий по негласному и непосредственному подключению к системам связи). Как вариант, запись переговоров ведется в автоматическом режиме. При этом специальная техническая система контроля определяет активацию канала связи, при этом подключается система записи информации. Для каждой сделанной записи фиксируется дата и время, после чего из всей полученной информации формируется база данных [5.].
Помимо технической стороны при контроле и записи переговоров имеет значение и тактика проведения следственного действия. С точки зрения тактики, важно решение вопроса о порядке выполнения мероприятий. Будет ли непосредственно осуществляться прослушивание самих телефонных переговоров параллельно с их аудиозаписью или периодически будет прослушиваться запись, создающаяся в автоматическом режиме. Это зависит от характера действий контролируемых лиц, а также складывающейся ситуации расследования. Непосредственное прослушивание, как правило, эффективнее — поскольку позволяет оперативно реагировать на получаемую информацию и проводить действия, направленные на изобличение преступников и формирование доказательной базы.
Результат самого следственного действия во многом может зависеть от применяемых во время его производства специальных тактических приемов (как вариант — доведение до подозреваемых или заинтересованных лиц сведений, которые создают тревожную ситуацию, побуждают связаться их по телефону с возможными соучастниками, знакомыми, родственниками, обменяться информацией, имеющей значение для расследования уголовного дела). Так, «создание тревожной ситуации среди подозреваемых» при прослушивании переговоров используется как один из наиболее распространенных тактических приемов, который осуществляется путем сообщения контролируем сведений, направленных на повышение активности их действий (бездействия), либо инсценировки утечки данных, связанных с расследуемым событием и т. д., для того чтобы побудить подозреваемых использовать полученную информацию в своих целях, в том числе путем применения средств коммуникации. Причем чем выше субъективная значимость тревожной ситуации, тем больше вероятность осознания ее опасности и тем более активны ее защитные действия, в том числе с использованием средств связи. При этом следователю и оперативным работникам (выполняющим поручения следователя) необходимо учитывать, что подозреваемые могут также применять различные средства для оказания противодействия расследованию [6.].
На заключительном этапе осуществляется легализация сведений, полученных при проведении соответствующих ОРМ. Представление результатов ОРМ, связанных с прослушиванием телефонных и иных переговоров, следователю или в суд осуществляется согласно ч.3 ст.11 Федерального закона об ОРД, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном соответствующим нормативным актом (в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд, утвержденная совместным приказом руководителей МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544). При подготовке к представлению следователю фонограммы и бумажного носителя записи переговоров орган, осуществляющий ОРД, в соответствии с п.19 Инструкции вышеуказанной обязан принять необходимые меры по их сохранности и целостности при пересылке адресату: защите от деформации, размагничивания и проч. Фонограмма должна быть упакована по правилам упаковки вещественных доказательств с печатью органа, ее представившего, и подписью должностного лица [3.].
После получения материалов по результатам проведенных мероприятий, следователем производится непосредственное восприятие сведений, зафиксированных в фонограмме, осуществляется путем ее осмотра и прослушивания в присутствии понятых. При этом могут присутствовать специалист и лицо (лица), чьи переговоры записаны. По результатам осмотра и прослушивания составляется протокол, в котором излагается информация дословно, которая имеет значение для дела, при этом лицо, присутствующее при прослушивании вправе отразить в протоколе свое мнение и замечание (при наличии таковых). Затем следователем выносится постановление, на основании которого фонограмма в полном объеме на соответствующем носителе информации приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательства [5.].
Надо иметь в виду, что вещественное доказательство — фонограмма, полученная следователем в процессе контроля и записи переговоров, при расследовании подлежит проверке и оценке по правилам гл. 11 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Лишь с учетом этих условий она может быть включена следователем в обвинительное заключение в числе доказательств, подтверждающих событие преступления, виновность обвиняемых и другие подлежащие доказывайте обстоятельства [4.].
В завершении хотелось бы отметить, что прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи — далеко не полный арсенал возможностей в уголовно-процессуальной деятельности следователя. Вполне естественно, это дает лишь направление, в котором наиболее вероятно сосредоточение усилий по проведению ОРМ, способствующих раскрытию и расследованию рассматриваемой категории преступлений. Целесообразно в этой связи всесторонне изучить и умело применять на практике весь комплекс возможностей соответствующих подразделений правоохранительных органов, уполномоченных на проведение мероприятий с использованием СТС.
Литература:
1. Г. В. Дытченко, Е. Л. Никитин.Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. // КриминалистЪ. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2011, № 1 (8). — С. 101–108
2. Курс основ оперативно — розыскной деятельности. Учебник для вузов / Шумилов А. Ю. — М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. — 368 с.
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие для экспертов и работников следственно-судебных органов / Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. — М.: Юрлитинформ, 2000. — 144 c.
4. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса Научно-практическое пособие / Соловьев А. Б. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 71 с.
5. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действии / Токарева М. Е., Коротков А. П. — М., 2002. 20с.
6. Настольная книга прокурора / Под общ. ред.: Капинус О. С., Кехлеров С. Г. — М.: Юрайт, 2014. — 1139 c.
