Авторы: Ильина Галина Фёдоровна, Ильин Николай Николаевич

Рубрика: Геология

Опубликовано в Молодой учёный №13 (72) август-2 2014 г.

Дата публикации: 20.08.2014

Статья просмотрена: 200 раз

Библиографическое описание:

Ильина Г. Ф., Ильин Н. Н. Текущая ситуация в сфере геологоразведочных работ на территории Томской области // Молодой ученый. — 2014. — №13. — С. 104-107.

В последние годы определилась отрицательная тенденция в реализации этапов и видов работ по геологическому изучению территорий и темпам ввода новых месторождений в разработку. Этот фактор явился причиной медленного роста добычи нефти и освоения новых территорий геологоразведочными работами. В настоящее время предпочтение отдается разведочным работам в ущерб поисковым (поисковому бурению и площадным сейсморазведочным работам 2 Д). Развитие добычи УВС в Томской области (как и в ряде других регионов страны) связано с освоением трудноизвлекаемых запасов, что требует применения инновационных технологических решений в геологоразведочных работах и добыче.

Дисбалансы в проведении работ

В последнее десятилетие для сферы ГРР характерна несбалансированность в выполнении различного вида и стадий работ. По этой причине слишком медленно растет добыча нефти на новых месторождениях из-за сдерживания их разведка и ввода в эксплуатацию. Среди основных факторов и причин сложившегося положения можно выделить следующие:

-          Недостаточные объемы региональных и поисковых сейсморазведочных работ, вследствие чего низкими темпами ведется подготовка ресурсов. Среди подготовленных ресурсов остается высоким процент низко категорийных — D1+D2.

-          Преобладание разведочного и эксплуатационного бурения в общих объемах буровых работ, что не обеспечивает необходимый для воспроизводства прирост запасов нефти категории С12 за счет перевода из ресурсов категории С3.

-          В 2010 г. резко сократились объемы площадных сейсморазведочных работ (2Д), создающих основу для последующего поисково-оценочного бурения.

Основная причина неустойчивого положения с уровнями добычи нефти в настоящее время заключается в отсутствии новых изученных территорий с доказанной перспективностью на УВС, которые могли бы стать объектами инвестирования и где недропользователи могли бы развернуть поисковые (а затем — разведочные) работы с оправданным риском своих капиталовложений [1].

Недооценка региона со стороны федерального центра

В Томской области есть перспективные неопоискованные объекты, например в правобережье Оби, являющиеся частью Предъенисейской нефтегазоносной субпровинции. При этом финансирование со стороны федерального центра не позволяет провести там масштабные работы, требующиеся для подготовки территории к приходу частных инвесторов. В 2010 г. финансирование ГРР на УВС за счет средств федерального бюджета в Томской области составило 355 млн руб. Что можно сделать на эти средства? Выполнить порядка 2–2,5 тыс. пог. км сейсмики 2Д или раз в два года пробурить одну параметрическую скважину. И такая ситуация имеет место уже почти 10 лет (с 2002 г. отменили ставки ВМСБ и у регионов больше нет полномочий и средств, чтобы самостоятельно решать вопросы по проведению ГРР и геологическому изучению территорий).

Если посмотреть на динамику инвестиций в ГРР за счет бюджетных средств, то видно, что финансирование работ в Томской области в настоящее время находится на уровне начала 2000-х годов (рис. 1), но физические объемы работ, которые можно выполнить на эти деньги стали теперь намного меньше (стоимость бурения возросла в 3–4 раза, сейсморазведки — в 5–6 раз).

Рис. 1. Объемы финансирования ГРР на территории Томской области за счет федерального бюджета, млн руб.

В 2010–2014 гг. общий объем финансирования ГРР на нефть и газ в Томской области составлял 5,1–5,9 млрд руб., из которых на долю федеральных средств приходилось 0,4–0,7 млрд руб. (в среднем до 9 %). В финансировании ГРР в области на 1 руб. бюджетных средств приходится 14,4 руб. расходов со стороны недропользователей, тогда как в среднем по России данный показатель кратности по УВС (с учетом доли в региональных исследованиях) равен примерно 11. Это свидетельствует, с одной стороны, о недостаточном финансировании ГРР за счет бюджета, а с другой стороны, о высокой активности компаний-недропользователей, их потенциальной заинтересованности в освоении опоискованного углеводородного потенциала, имеющегося в Томской области.

Лабиринт

Однако следует подчеркнуть, что наблюдаемая тенденция к сокращению доли государства (федерального бюджета) в общем объеме финансирования ГРР (с 17 % в 2005 г. до 5,4 % по плану 2014 г.) снижает стимулы для недропользователей для приобретения новых участков недр. Это касается проведения работ в целом на территории Томской области и, в том числе, на правобережье Оби. В 2010–2014 гг. большинство участков недр, предложенных на тендерах на право пользования недрами в области, не заинтересовали потенциальных недропользователей, поскольку они слабо изучены и имеют небольшие по объемам запасы.

Рост активности независимых недропользователей

В Томской области в начале 2000-х годов сложилась устойчивая тенденция к росту активности независимых недропользователей (малых и средних нефтегазовых компаний — МСНГК) в сфере ГРР и, соответственно, в развитии добычи УВС. Тогда как крупнейший производитель нефти — ОАО «Томскнефть» — постепенно сдает свои позиции. В 2006–2014 гг. доля МСНГК в суммарных негосударственных затратах на ГРР составила более 86 %.

Рис.2 Структура и объем затрат недропользователей на геологоразведочные работы

Особо контрастно это отразилось на динамике добычи нефти за рассматриваемый период (рис. 3).

Рис. 3 Динамика добычи нефти за период 2003–2013 гг.

Структура ресурсов и запасов УВ сырья отражает крайне низкую геологическую изученность территории области. Высокая доля ресурсов категорий Д12 свидетельствует о малых объемах площадных сейсморазведочных работ (МОГТ 2Д), значительные ресурсы категории С3 — указывают на малые объемы поискового бурения.

Основным показателем успешности геологоразведочных работ является воспроизводство добычи новыми запасами.

Динамика изменения добычи нефти и прироста запасов за период с 2004 г. приведена на графике:

Рис.4 Динамика изменения добычи нефти и прироста запасов нефти

В последние годы основной прирост запасов производится за счет разведочного бурения и пересчета запасов по эксплуатируемым месторождениям. Всё вышеизложенное не способствует созданию надежной сырьевой базы для расширения производства компаний.

Лабиринт

Для устойчивого развития нефтедобывающей промышленности на территории Томской области необходимо реализовать следующие мероприятия:

-          На территории Томской области, как и в России в целом, есть уже «зрелые» районы, где освоение ресурсов УВС ведется с 1960-х годов, и новые перспективные слабо изученные районы (правобережье Оби), вовлечение которых в хозяйственный оборот связано с высоким уровнем геологических и финансовых рисков и требует значительных затрат на первом этапе — из федерального бюджета.

-          Дальнейшее развитие добычи УВС в области (как и в ряде других регионов страны) связано с освоением трудноизвлекаемых запасов, что требует применения инновационных технологических решений в добыче [2].

-          Томская область, как и практически все нефтегазодобывающие регионы России, сталкивается с проблемами, вызванными спецификой внутрикорпоративных финансово-экономических взаимодействий в рамках крупных вертикально интегрированных нефтегазовых компаний (ВИНК).

-          В области накоплен значительный опыт развития и функционирования МСНГК. Освоение новых перспективных территорий, которые в настоящее время не вызывают особого интереса у крупных компаний, открывает и новые возможности для деятельности МСНГК [3].

-          В перспективе — после ввода в эксплуатацию проектируемого нефтеперерабатывающего завода (в дополнение к уже имеющимся мощностям нефтехимии) — в Томской области появится возможность для моделирования взаимодействий между различными сегментами НГК по всей «вертикали» от подготовки запасов УВС в недрах до производства и реализации конечных продуктов (нефтепродуктов и химикатов).

Литература:

1.         Ильина Г. Ф., Ильин Н. Н. Вопросы добычи нефти и инновационное развитие отрасли.//Горный журнал. Черные металлы. Изд. Дом «Руда и металлы»., 2012г. с.7–9.

2.         Ильина Г. Ф., Ильин Н. Н. Инновационное развитие нефтегазодобывающего сектора экономики на примере Томской области.//European Applied Sciences, 10–2, 2013г, Германия, с.15–18.

3.         Ильина Г. Ф., Ильин Н. Н. Состояние ресурсной базы углеводородного сырья Томской области.//Вестник ЦКР Роснедра, М., № 1, 2014г, с.40–42.

Основные термины (генерируются автоматически): Томской области, в Томской области, территории Томской области, финансирования ГРР, федерального бюджета, сейсморазведочных работ, добычи УВС, добычи нефти, площадных сейсморазведочных работ, ГРР характерна несбалансированность, с освоением трудноизвлекаемых запасов, стороны федерального центра, Объемы финансирования ГРР, В финансировании ГРР в области, проведению ГРР и геологическому, объем финансирования ГРР, финансирование ГРР, объеме финансирования ГРР, о недостаточном финансировании ГРР, геологоразведочных работ.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос