Изучены потребительские предпочтения сычужных сыров жителей г.Челябинска методом анкетирования.
Ключевые слова: сычужный сыр, потребительские предпочтения, критерии выбора сыра.
Развитие тенденции здорового питания в России зависит от многих факторов и прежде всего от расширения ассортимента продуктов питания функционального, специализированного и лечебного назначения [2–5;11–15]. Исследователями предложены различные способы обогащения продуктов питания повседневного спроса, а также инновационные методы их получения [8,17, 21], однако сегмент сыров недостаточно изучен.
В наше время сыр является одним из тех продуктов, которые входят в «десятку» наиболее часто употребляемых россиянами [7]. Сыр содержит большое количество белка (от 18 до 25 %), которое отличается в зависимости от сорта сыра, поэтому он просто необходим для здоровья человека. На сегодняшний день на полках гипермаркетов нашей страны можно увидеть около 700 видов сыра, но почти каждый житель нашей страны отдаёт предпочтение только нескольким видам [10,19]. Поэтому изучение потребительских предпочтений сыров является актуальным.
Методом исследования являлось анкетирование жителей г. Челябинска в зависимости от возраста и пола [1,6,9,16].
Всего было опрошено 100 человек, из них — 30 мужчин и 70 женщин. Вопросы в анкете были составлены на основе экономических и социальных принципов [18,20], что позволяет дифференцировать результаты опроса по нескольким признакам (рис. 1 и 2).
Большей популярностью пользуются сыры марки «Голландский», «Российский», «Сметанковый», «Пошехонский», «Костромской» и «Гауда» (рис.3).
Также можно выделить и торговые марки, которые отмечают в своих ответах респонденты: «Рокфор», «Король Артур» и «Сыробогатовъ». Из рисунка 4 можно сделать вывод, что предпочтение отдаётся все же отечественным торговым маркам.
Рис. 1. Возрастные категории респондентов
Рис. 2. Доход на одного члена семьи
Рис.3. Потребительские предпочтения по маркам сыра
Рис.4. Наиболее часто упоминаемые производители сыра
На вопрос «Каким производителям сыра вы отдаете предпочтение?» большинство потребителей затруднились ответить (38 %), но всего 3 % отделают тех, кто предпочитает сыр отечественных производителей (рис.5).
Большинство Челябинцев покупают сыр 2 раза в месяц, при покупке сыра в первую очередь обращают внимание на внешний вид, срок годности, дату изготовления и цену (рис.6).
Рис. 5. Потребительские предпочтения по месту происхождения сыра
Рис. 6. Наиболее важные критерии выбора сыра
Таким образом,. российские традиции потребления сыра значительно отличаются от западноевропейских. Главная причина в том, что сыр в нашей стране не воспринимается как самостоятельное блюдо, а расценивается, скорее, как некий сопутствующий продукт — составляющая часть бутербродов, компонент некоторых салатов, соусов и т. д. Сыр как категория нуждается в популяризации. Зачастую наш потребитель имеет ограниченное представление о способах применения продукта, помимо бутербродного.
В настоящее время рынок слабо сегментирован по неценовым критериям, например не заняты такие ниши, как продукция для детей, диетические сыры с пониженной жирностью или с лечебными добавками, что является перспективным направлением исследований для разработчиков продуктов питания и кафедры прикладной биотехнологии Южно-Уральского государственного университета г. Челябинска.
Литература:
1. Альхамова Г. К., Ребезов М. Б., Амерханов И. М., Мазаев А. Н. Анализ потребительских предпочтений при выборе творожных продуктов. Молодой ученый. 2013. № 3. С. 13–16.
2. Догарева Н. Г., Стадникова С. В., Ребезов М. Б. Создание новых видов продуктов из сырья животного происхождения и безотходных технологий их производства. В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). 2013. С. 945–953.
3. Губер Н. Б., Ребезов М. Б., Топурия Г. М. Инструменты снижения рисков при реализации инновационных проектов в сфере продуктов питания животного происхождения. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 1. С. 156–159.
4. Губер Н. Б., Шакирова А. З. Обзор ассортимента хлебобулочных изделий функционального назначения в городе Челябинске. Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 35. № 2. С. 81–86.
5. Доронина А. С., Прохасько Л. С. Применение наночастиц металлов в пивоварении. Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 10–2 (17). С. 34–35.
6. Кондратьева А. В., Нуштаева А. И., Лиходумова М. А., Губер Н. Б. К вопросу изучения потребительских предпочтений горького шоколада. Современное бизнес-пространство: актуальные проблемы и перспективы: молодежный научно-практический журнал. 2013. № 1. С. 174–176.
7. Кожевникова Е. Ю., Ребезов М. Б. Анализ проблемы качества в торговых сетях. Современная торговля: теория, практика, перспективы развития: мат. второй междунар. инновационной научно-практ. конф. [Эл. ресурс]. Часть I. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2013. С. 155–156.
8. Лиходумова М. А., Ярмаркин Д. А., Прохасько Л. С., Асенова Б. К., Залилов Р. В. Инновационные технологии водоподготовки для производства слабо– и безалкогольной продукции. Молодой ученый. 2013. № 10. С. 159–161.
9. Лиходумова М. А., Прохасько Л. С. К вопросу о потребительских предпочтениях слабоалкогольных напитков в г. Челябинске. Молодой ученый. 2013. № 11. С. 126–129.
10. Ребезов М. Б., Лукин А. А., Хайруллин М. Ф., Наумова Н. Л., Альхамова Г. К. Изучение отношения потребителей к обогащенным продуктам питания. Пищевая промышленность. 2011. № 5. С. 13–15.
11. Мальгина Т. М., Зайнутдинов Р. Р., Габзалилова Ю. И., Батраков Т. О., Ребезов М. Б. Альтернативные источники белка, получаемые на основе реакций гидролиза из углеводов отходов зерновых культур. Экономика и бизнес. Взгляд молодых: мат. междунар. заочной научн.-практ. конф. молодых ученых, 3 декабря 2012 г. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2012. С. 257.
12. Наумова Н. Л., Ребезов М. Б., Варганова Е. Я. Функциональные продукты. Спрос и предложение.Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2012. 78 с.
13. Наумова Н. Л., Ребезов М. Б. Микроэлементный статус челябинцев как обоснование развития производства обогащенных продуктов питания. Фундаментальные исследования. 2012. № 4–1. С. 196–200.
14. Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Альхамова Г. К., Кожевникова Е. Ю.,Сорокин А. В. Конъюнктура предложения обогащенных молочных продуктов на примере Челябинска. Молочная промышленность. 2011. № 8. С. 38–39.
15. Нуштаева А. И., Губер Н. Б. Анaлиз cоcтояния pынка мяcных бaночных конcеpвов Роccии и Уpaльcкого pегионa. Молодой ученый. 2013. № 11. С. 168–170.
16. RebezovM.B., Naumova N. L., Lukin A. A., Alkhamova G. K., Khayrullin M. F. Food behavior of consumers (forexample, Chelyabinsk). Вопросы питания. 2011. № 6. С. 23.
17. Альхамова Г. К., Наумова Н. Л., Ребезов М. Б. Сроки хранения национального творожного продукта. Молочная промышленность. 2011. № 11. С. 66–67.
18. Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Комаров С. А., Залилов Р. В., Зинина О. В. Анализ рынка функциональных безалкогольных продуктов (на примере города Челябинска). Пиво и напитки. 2011. № 4. С. 4–6.
19. Альхамова Г. К., Максимюк Н. Н., Наумова Н. Л., Амерханов И. М., Зинина О. В., Залилов Р. В., Ребезов М. Б. Новые творожные изделия с функциональными свойствами. Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2011. 94 с.
20. Тупиков В. А., Наумова Н. Л., Ребезов М. Б. Элементный состав волос как отражение экологической ситуации. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. 2012. № 21. С. 119–122.
21. Богатова О. В., Карпова Г. В., Ребезов М. Б., Топурия Г. М., Клычкова М. В., Кичко Ю. С. Современные биотехнологии в сельском хозяйстве. Оренбург: ОГУ, 2012. 171 с.
