В статье рассматривается понятие альтернативных способов разрешения споров, раскрываются их характерные признаки и определяется место в современной системе защиты нарушенных прав и законных интересов. Исследуется соотношение альтернативного разрешения споров с государственным судебным разбирательством. Анализируются переговоры, посредничество, медиация, третейское разбирательство и примирительные процедуры, применяемые в арбитражном процессе. Обосновывается положение о том, что альтернативное разрешение споров представляет собой не отказ от судебной защиты, а расширение возможностей участников правоотношений при выборе приемлемого способа урегулирования возникших разногласий.

Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, арбитражный процесс, медиация, переговоры, посредничество, третейское разбирательство, судебное примирение, примирительные процедуры, урегулирование спора.

The article examines the concept of alternative dispute resolution, outlines its characteristic features, and defines its place within the modern system for protecting violated rights and legitimate interests. It explores the relationship between alternative dispute resolution and state judicial proceedings. The study analyzes negotiation, conciliation, mediation, arbitration, and conciliation procedures used in commercial (arbitrazh) proceedings. It substantiates the position that alternative dispute resolution does not constitute a rejection of judicial protection but rather expands the options available to parties in legal relationships when selecting an acceptable method for resolving disputes.

Keywords: alternative dispute resolution, arbitration proceedings, mediation, negotiations, intermediation, arbitral proceedings, judicial conciliation, conciliation procedures, dispute settlement.

Термин «альтернативное разрешение споров» получил широкое распространение в юридической литературе и практике. Первоначально альтернативное разрешение споров связывалось с поиском способов урегулирования конфликтов, позволяющих участникам отказаться от традиционного судебного разбирательства либо использовать другие процедуры до обращения в суд. В настоящее время альтернативное разрешение споров охватывает различные формы взаимодействия сторон, с помощью которых конфликт может быть урегулирован.

При определении содержания «альтернативное разрешение споров» необходимо учитывать отсутствие единого универсального подхода к перечню входящих в него процедур. К альтернативным способам относится медиация, переговоры, посредничество, примирение, третейское разбирательство и другие формы разрешения конфликтов. В АПК РФ предусматривает возможность применения примирительных процедур, включая судебное примирение. Альтернативное разрешение споров целесообразно рассматривать, прежде всего, как доктринальную категорию, объединяющую различные предусмотренные законодательством либо допускаемые способы урегулирования конфликтов, отличающиеся от обычного рассмотрения спора судом.

Под альтернативными способами разрешения споров предлагается понимать предусмотренные законодательством либо допускаемые правопорядком процедуры урегулирования юридического конфликта, позволяющие сторонам выбрать иной по сравнению с традиционным судебным разбирательством способ достижения приемлемого результата, в том числе посредством переговоров, посредничества, медиации, третейского разбирательства или примирения. Предлагаемое определение подчеркивает не отрицание судебной защиты, а наличие дополнительного выбора у участников конфликта.

Несмотря на различия между отдельными процедурами, альтернативные способы разрешения споров обладают рядом общих признаков.

Первым признаком является возможность выбора участниками способа урегулирования конфликта. В большинстве случаев стороны самостоятельно решают, использовать ли примирительную или посредническую процедуру, обратиться ли к третейскому суду либо продолжить государственное судебное разбирательство.

Вторым признаком выступает ориентация на достижение оптимального для участников результата. В суде содержание решения определяется применением норм права к установленным обстоятельствам дела. При использовании отдельных альтернативных процедур стороны получают возможность учитывать не только юридические требования, но и экономические, организационные и иные интересы.

Третьим признаком является снижение степени властного воздействия на участников. Особенно отчетливо данная характеристика проявляется в переговорах и медиации, где итог определяется исключительно волеизъявлением самих сторон.

Четвертый признак связан с гибкостью процедуры. Альтернативные способы позволяют участникам самостоятельно определять порядок взаимодействия, время проведения переговоров, круг обсуждаемых вопросов и содержание возможных договоренностей.

Пятый признак — ориентация на оперативность урегулирования конфликта. Альтернативные процедуры при определенных условиях позволяют завершить спор значительно быстрее, чем полноценное судебное разбирательство.

Шестым признаком можно назвать возможность сохранения деловых отношений. Для субъектов предпринимательской деятельности возможность сохранения деловых отношений имеет значение, поскольку победа одной стороны в судебном процессе может привести к окончательному прекращению сотрудничества, тогда как согласительное урегулирование позволяет сторонам сохранить коммерческие связи. Как отмечает А. И. Майдикова, «система альтернативного разрешения споров использует все доступные способы для преодоления разногласий и противоречий, последствиями которых может быть затяжной конфликт между сторонами, потеря репутации и значительная затрата различных ресурсов, которые можно использовать более эффективно» [4, с. 73].

Вместе с тем приведенные признаки не означают, что любой альтернативный способ обязательно предполагает добровольное соглашение. Например, третейское разбирательство завершается вынесением решения третейского суда, которое имеет обязательное значение для сторон. Поэтому альтернативное разрешение споров нельзя сводить исключительно к примирительным процедурам. Представляется более правильным рассматривать альтернативное разрешение споров как родовое понятие, включающее процедуры с различной степенью участия сторон в формировании окончательного результата.

Вопрос о классификации альтернативных способов разрешения споров имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Российское арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько возможностей для примирения участников спора. Различия между процедурами позволяют участникам конфликта выбирать наиболее подходящий способ с учетом характера возникших разногласий. Согласно ст. 138 АПК РФ [1] стороны могут использовать предусмотренные законом примирительные процедуры, а ст. 138.2 АПК РФ определены виды.

Одной из наиболее распространенных форм выступают переговоры. Переговоры не требуют обязательного участия независимого посредника. Главным преимуществом переговоров является максимальная степень самостоятельности участников. Они могут самостоятельно определить предмет обсуждения, порядок взаимодействия и содержание возможной договоренности. Одновременно отсутствие нейтрального посредника может затруднять достижение соглашения при наличии серьезных разногласий, особенно если стороны занимают принципиально противоположные позиции.

Следующей разновидностью выступает посредничество. Его отличительной особенностью является участие третьего лица, содействующего коммуникации между сторонами. Посредник не разрешает спор вместо участников, а помогает им сформировать возможные варианты его урегулирования.

«Медиация предполагает назначение посредника, который является независимым и беспристрастным третьим лицом, чтобы помочь сторонам обсудить вопросы, провести переговоры и прийти к взаимоприемлемому решению» [3, с. 78]. «Термин «медиация» происходит от латинского слова «mediare» — «посредничать» [5, с. 128]. Медиация — это переговорный процесс, в рамках которого медиатором и субъектами конфликта обсуждаются как фактические, так и правовые аспекты сложившейся конфликтной ситуации, а также с помощью коммуникативных техник предпринимается попытка идентификации реальных интересов конфликтующих сторон, в том числе личных, коммерческих, деловых, семейных, общественных, которые находятся в основе всего отношения и в основании конфликта [2, с. 1612].

Медиация позволяет учитывать не только юридическую сторону конфликта, но и интересы участников. Например, в споре между коммерческими организациями стороны могут договориться не только о погашении задолженности, но и об изменении графика платежей, сохранении договора либо продолжении сотрудничества на новых условиях.

Самостоятельное место занимает третейское разбирательство. В отличие от медиации третейское разбирательство не направлено исключительно на достижение добровольной договоренности. Третейский суд рассматривает спор и выносит решение. В связи с этим третейское разбирательство обладает смешанной характеристикой: стороны добровольно выбирают третейский способ разрешения конфликта, однако после формирования состава третейского суда результат определяется не соглашением участников, а решением арбитров.

Особенность судебного примирения заключается в том, что процедура проводится в рамках уже возникшего арбитражного дела с участием судебного примирителя. Судебное примирение, как отмечают Н. А. Соколов, Д. В. Савинов, «это форма альтернативного разрешения споров между сторонами с участием судебного примирителя (судьи в отставке), кандидатура которого избирается по взаимному согласию сторон спора и после утверждения судом, в целях достижения сторонами урегулирования конфликта и с учетом интересов спорящих сторон, по заключению которого выносится мировое соглашение» [7, с. 112].

Коммерческий спор редко ограничивается одним юридическим вопросом. За требованиями о взыскании денежных средств могут находиться интересы по сохранению договорных отношений, поддержанию репутации, продолжению поставок, реструктуризации задолженности и дальнейшему сотрудничеству. Суд связан предметом заявленных требований и пределами предоставленных ему полномочий. В рамках альтернативной процедуры стороны получают более широкую возможность учитывать интересы, выходящие за рамки первоначального предмета судебного спора.

Участник экономического спора может первоначально попытаться разрешить разногласия посредством переговоров. При отсутствии результата стороны вправе использовать медиацию либо обратиться в арбитражный суд. После возбуждения дела у них сохраняется возможность заключить мировое соглашение или воспользоваться судебным примирением. Следовательно, различные процедуры могут последовательно сменять друг друга в зависимости от развития конфликтной ситуации. Особенность альтернативных способов состоит в том, что они расширяют возможности участников при выборе формы поведения. Судебное разбирательство остается гарантированным способом защиты права, однако стороны получают дополнительные инструменты для поиска решения, которое может оказаться более приемлемым с экономической и организационной точек зрения.

Таким образом, под альтернативными способами разрешения споров целесообразно понимать предусмотренные законодательством либо допускаемые процедуры урегулирования юридических конфликтов, отличающиеся от традиционного рассмотрения дела судом по существу и предоставляющие участникам дополнительные возможности для достижения приемлемого результата. Эффективность альтернативного разрешения споров определяется не количеством предусмотренных процедур, а возможностью их реального использования участниками экономических отношений. Чем шире выбор доступных способов урегулирования конфликта, тем больше возможностей для достижения результата, отвечающего правовым и экономическим интересам его участников.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 15.12.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 29 июля (№ 30). Ст. 3013.
2. Волхова А. А. Понятие и виды медиации // Научный аспект. 2023. Т. 13. № 12. С. 1607–1614.
3. Воронцова И. В., Рахматуллина P. M. Процедура медиации в России: понятие, сущность, принципы и история развития // Юридический вестник ДГУ. 2025. Т. 53, № 1 (73). С. 77–84.
4. Майдикова А. Н. О классификации способов альтернативного разрешения споров // Скиф. — 2022. — № 10(74). — С. 69–73.
5. Рахматуллина Р. М. Понятие, сущность и основные принципы медиации в России // Цивилистика: право и процесс. — 2024. — № 4(28). — С. 127–133.
6. Сабуров Е. А. Третейское разбирательство как способ разрешения правового конфликта // Юридическая наука. 2020. № 2. С. 3–9.
7. Соколов Н. А., Савинов Д. В. Примирительные процедуры в арбитражном процессе Российской Федерации: отграничение судебной медиации от судебного примирения // Пенитенциарная наука: дискуссионные вопросы теории и практики: сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава ВИПЭ ФСИН России: в 2 ч. / под общей редакцией доктора юридических наук В. Н. Некрасова; Федеральная служба исполнения наказаний, Вологодский институт права и экономики. — Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2024. С. 110–114.