Примирительные процедуры в цивилистическом процессе образуют собой некую систему, содержащую в себе несколько альтернативных судебному производству способов разрешения споров. В традиционном смысле примирительные процедуры являлись внесудебными, но в связи с трансформацией рассматриваемого института альтернативные способы разрешения споров стали существовать как в рамках судебного процесса, так и за ними. Следовательно, в таком контексте мы можем говорить, что в зависимости от этапа урегулирования конфликта примирительные процедуры могут быть как досудебными, так и существующие в процессе судебного разбирательства.

Исследуя институт досудебных примирительных процедур, заметим, что он в большей степени урегулирован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Проанализировав данный нормативный акт, можем сказать, что законодатель дал объяснение понятию досудебного урегулирования, под которым понимается деятельность сторон спора до обращения в суд, которая осуществляется ими самостоятельно (например, направление претензии или проведение переговоров) или с привлечением третьих лиц (например, специалиста в определённой области или медиатора), а также посредством обращения сторон к уполномоченному органу публичной власти для урегулирования спора в административном порядке [7, п. 1]. Существование последней меры по разрешению спора обусловлено тем, что досудебное урегулирование споров в цивилистическом процессе установлено как для споров частноправового, так и для споров публично-правового характера.

Продолжая анализ норм рассматриваемого Постановления, мы можем сделать вывод о том, что досудебное урегулирование спора может быть как обязательным, так и добровольным.

Особенностью обязательного досудебного урегулирования является то, что оно возможно только в случаях, которые установлены в законе. Если же указание на досудебное урегулирование содержится только в положениях договора, а в нормах права нет таких указаний, то суд не может возвратить иск стороне спора [2, ч. 4 ст. 3].

Помимо всего прочего, в исследуемом нами Постановлении чётко прослеживается позиция Пленума Верховного Суда РФ, заключающаяся в том, что обязательное досудебное урегулирование спора не должно быть выражено лишь в направлении одной из сторон другой претензии, тем самым не должно носить формальный характер [7, п. 4]. Однако порядок обязательного досудебного урегулирования законодательно не установлен, что порождает правовые противоречия в данной сфере на тему, каким всё-таки должно быть обязательное досудебное урегулирование.

Если же говорить о добровольном досудебном примирении, то следует сказать, что оно представляет собой случаи, когда стороны конфликта имеют намерение разрешить спор мирным путём без возбуждения судебного производства путём организации и проведении переговоров или направлении претензии по инициативе одной из сторон для достижения согласия по существу спора.

В контексте добровольного досудебного примирения в соответствии с законодательством России приходится говорить о таких видах примирительных процедур, как переговоры, посредничество и медиация.

Если говорить о таком виде примирительных процедур, как переговоры в контексте их досудебного применения, то для начала необходимо отметить, что данное понятие является достаточно широким, оно по своей сути является объединяющим в себе несколько основополагающих аспектов темы примирительных процедур. Так, скажем, что переговоры представляют собой прежде всего взаимодействие сторон спора, направленное на урегулирование конфликта путём взаимных уступок для выработки единой и обшей позиции по сути спора. Важной особенностью переговоров является то, что их проведение возможно путём непосредственного участия сторон конфликта либо путём привлечения доверенных лиц этих сторон, но без участия незаинтересованных лиц [4, с. 75].

Если более подробно исследовать посредничество, как вид досудебной примирительной процедуры, то следует сказать, что его прежде всего необходимо понимать как деятельность незаинтересованного лица, которая направлена на содействие в примирении сторон спора. В контексте рассматриваемой темы отметим, что посредничество может возникать как на начальном этапе зарождения взаимоотношений сторон, т. е. при их намерении вступить в определённые правоотношения, так и на последующих этапах развития таких отношений для их изменения или прекращения [5, с. 138].

Отметим, что в законодательстве России не определено понятие посредничество как отдельного вида примирительной процедуры, не установлены требования к тем, кто может быть посредникам, а также не определён механизм реализации данной процедуры. Помимо отсутствия необходимых статей в ГПК РФ и АПК РФ, необходимые статьи отсутствуют и в отдельном законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которые на первый взгляд, должен содержать положения о данном институте.

Как следует из смысла понятия посредничества, главной особенностью данного вида примирительной процедуры является участие в ней посредника, однако мы уже определили, что законодательных требований к ним нет, именно поэтому исходя из аналогии норм права мы можем сказать, что посредником может выступать любое лицо, если оно не ограничено в дееспособности или не лишено дееспособности.

Исследуя институт досудебной медиации, невозможно не отметить, что это один из единственных видов примирительных процедур, которое имеет в законодательстве нашей страны достаточно подробное нормативное урегулирование. Так, согласно Закону о медиации, рассматриваемый институт представляет собой способ урегулирования конфликтов при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Таким образом, когда мы говорим о досудебных примирительных процедурах, необходимо понимать, что данный институт правовой сферы цивилистического процесса слабо развит как в общественном сознании, так и в законодательном поле. Существует масса недоработок и пробелов в рассматриваемой категории, что служит препятствием для применения примирительных процедур на этапе досудебного урегулирования. На наш взгляд, только выработка чётких правовых норм, определяющих основные понятия, критерии и требования о примирительных процедурах и регламентирующих механизм использования института примирительных процедур до судебного разбирательства, поможет способствовать увеличению общественной заинтересованности и необходимости в существовании указанных способов урегулирования конфликта.

Теперь отметим, что и в гражданском, и в арбитражном процессуальном законодательстве предусмотрена обязанность суда в оказании содействия в примирении сторон. Следовательно, можем сделать вывод, что суд в лице государства заинтересован в мирном урегулировании конфликта, именно поэтому предложение о примирении сторон суд выражает либо устно, либо письменно путём указания на предложение о примирении в своих актах (например, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, о принятии искового заявления и др.). Для того, чтобы стороны приняли решение о возможности проведения примирительной процедуры, суд может объявить перерыв в судебном заседании.

В случае, если стороны приняли решение о проведении примирительной процедуры, суд выносит одноимённое определение и при необходимости определение об отложении судебного разбирательства [2, ст. 153.1–153.2] [1, ст. 138–138.1]. В определении указываются основные элементы, которые необходимы для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры, поэтому сейчас подробно рассмотрим виды примирительных процедур, которые могут применяться в процессе судебного разбирательства.

Обозначим, что стороны свободны в выборе вида примирительных процедур, главное, чтобы выбранная процедура не противоречила законодательству. Так, в соответствии с правовыми нормами стороны могут прибегнуть к следующим видам примирительных процедур: переговоры, посредничество, медиация и судебное примирение.

Каким бы не был результат примирительной процедуры, он всегда выражен судебным актом и утверждён судом, т. е. стороны имеют возможность в случае неисполнения стороной или сторонами договорённостей добровольно обратиться в суд за выдачей исполнительного документа, что, соответственно, позволяет обратиться к принудительному исполнению результата примирительных процедур.

Переговоры. Результат их применения мы определяли как протокол проведения переговоров, подписанный сторонами, или заключение соглашения о предмете спора. Но ни один из этих документов не обладает элементом публично-правового регулирования. Если же переговоры применяются в судебном процессе, то результат обязательно должен иметь одну из указанных выше форм, и он уже будет обеспечен силой принудительного исполнения.

Посредничество. При его досудебном применении в результате заключается соглашение, поэтому здесь имеет место быть аналогичная переговорам правовая ситуация, рассмотренная выше. Единственное, что хотелось бы заметить, что если по результатам проведения посредничества в рамках судебного разбирательства стороны пришли к какому-либо соглашению, то оно будет выражено в виде мирового соглашения, которое будет утверждено судом и носить элемент публично-правового регулирования [3, с. 10].

Медиация. В рамках досудебного урегулирования результат этой примирительной процедуры выражается в медиативном соглашении. Соответственно, в ходе судебного процесса медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения.

Теперь обратимся к такому виду примирительных процедур, как судебное примирение, уже из названия мы можем сказать, что применение данной процедуры возможно только в рамках судебного разбирательства, однако к ней можно обратиться на любой стадии судебного процесса и даже на стадии исполнения судебного акта. Отметим, что механизм применения судебного примирения урегулирован нормами гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения».

Так, проанализировав вышеуказанные нормы, мы можем сказать, что законодатель определяет судебное примирение как примирительную процедуру с участием судебного примирителя. Целями судебного примирения в соответствии с Регламентом проведения судебного примирения являются урегулирование спора с учётом интересов сторон и достижение этими сторонами взаимоприемлемого результата. Глобально институт судебного примирения призван решить такие задачи судопроизводства, как мирное урегулирование споров, содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, а непосредственными задачами судебного примирения являются:

1. Соотнесение и сближение позиций сторон по делу;
2. Выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон;
3. Оказание сторонам им содействия в достижении результата примирения [6, ст. 1].

Исследовав примирительные процедуры, которые применяются в процессе судебного разбирательства, можем сделать вывод, что данный правовой институт хоть и имеет преимущества по сравнения с институтом досудебных примирительных процедур, но также не пользуется большим спросом у конфликтующих сторон.

Правовая регламентация примирительных процедур, используемых во время проведения судебного процесса, требует дальнейших доработок, т. к. по факту у этой правовой категории также нет положений, которые бы закрепляли основные положения и алгоритмы использования большинства видов примирительных процедур для их применения на стадии судебного процесса. Явным преимуществом использования примирительных процедур во время судебного разбирательства является то, что их результаты будут иметь силу принудительного исполнения в случае их игнорирования сторонами конфликта. Но даже при таком обстоятельстве к примирительным процедурам в цивилистической процессуальной практике мало, кто обращается и нагрузка на суды с каждым годом всё растёт, именно поэтому требуется совершенствование и популяризация рассматриваемого института.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
3. Зайцев А. И. Проблемы нормативной регламентации посредничества (медиации) в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 8–12.
4. Князев Д. В. Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе в контексте примирительных и иных досудебных процедур в зарубежных юрисдикциях // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 6. С. 73–79.
5. Лимарь Т. Г. Правовые основы реализации примирительных процедур по гражданско-правовым спорам // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 6 (125). С. 133–140.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/28380/?ysclid=m6cj9734lh558950263 (дата обращения: 30.11.2025 г.).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» № 18 от 22.06.2021 г. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/30139/?ysclid=m6cgu1jk6v256675382 (дата обращения: 30.11.2025 г.).