Функционирование Евразийского экономического союза (ЕАЭС) подразумевает свободное перемещение товаров в рамках единой таможенной территории. Тем не менее, единое таможенное регулирование вовсе не означает единообразие в решении вопросов юридической ответственности. В частности, установление и применение мер административного принуждения за нарушение таможенных правил по-прежнему остается в ведении законодательств национального уровня. Как справедливо отмечается в Консультативном заключении Суда ЕАЭС от 13 января 2026 года, условия и порядки внедрения мер ответственности, в том числе конфискации, на сегодняшний день остаются в ведении государств-членов Союза.

В рамках данной ситуации можно говорить о том, что различные подходы к установлению мер ответственности за таможенные правонарушения приводят к существенным затруднениям для участников внешнеэкономической деятельности. Так, одно и то же деяние в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии и России, может влечь за собой различного рода последствия, что затрудняет прогнозирование предпринимательских рисков.

Основа предпринятого исследования состоит в проведении сравнительного анализа административной ответственности за нарушение таможенных правил в трех из пяти государствах ЕАЭС, а также в обосновании необходимости выработки единых норм и стандартов. В исследовании охарактеризовано законодательство Беларуси, Казахстана и России.

В качестве основного состава административных правонарушений в таможенном деле выступает недекларирование или недостоверное декларирование товаров. В России состав правонарушения закреплен в рамках ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В Беларуси аналогичные положения содержатся в ст. 15.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП РБ). В Казахстане действует статья 551 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее — КоАП РК).

В Республике Беларусь ответственность за недекларирование установлена в ст. 15.5 КоАП РБ. Ответственность по ней наступает лишь тогда, когда указанные действия послужили либо могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, а также для занижения их размера или неприменения запретов и ограничений, состав правонарушения материальный. Говоря простыми словами, формальное несовпадение данных о товаре само по себе не влечет образование состава правонарушения, важен реальный или потенциальны фискальный либо регуляторный ущерб.

Санкция статьи 15.5 КоАП Республики Беларусь составляет от 5 до 30 базовых величин для физических лиц и до 30 % от стоимости предмета правонарушения для индивидуальных предпринимателей, а также для юридических лиц.

Принципиальное отличие КоАП РБ от российского и казахстанского законодательства состоит в том, что в нем есть ст. 3.5, в рамках которой исключается признание деяния административным правонарушением при условии, если будут устранены нарушения, и возмещен причиненный вред в строго установленные временные рамки [1].

Согласно статье 3.5 КоАП Республики Беларусь, административными правонарушениями не являются деяния, которые связаны с неуплатой или неполной уплатой таможенных платежей, в ситуации, если сумма задолженности составляет не более 1 % от сумм, подлежащих уплате за год, при этом важно, чтобы нарушение было устранено не позднее 10 рабочих дней с момента вручения соответствующего акта проверки.

Рассматриваемый механизм выступает эффективным превентивным инструментом, потому как способствует стимулированию участников ВЭД самостоятельно исправлять допущенные ошибки.

Конфискация в РБ по статье 15.5 КоАП РБ применяется только в отношении физических лиц и только за недекларирование наличных денежных средств. В свою очередь, за недекларирование товаров и недостоверное декларирование конфискация не предусмотрена.

В КоАП РФ ответственность за недекларирование и недостоверное декларирование предусмотрено частями 1и 2 ст.16.2 КоАП РФ, при этом состав ч.1.ст.16.2. КоАП РФ (недекларирование) — формальный, ответственность может устанавливаться и при отсутствии неуплаты таможенных пошлин.

Одной из наиболее острых проблем российского правоприменения является разграничение частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 от 2025 года указал, что в случае декларирования товара в соответствии с количественными параметрами полностью, и при недостоверных данных о качественных характеристиках, содеянным образуется состав по ч. 2 ст. 16.2, а не по ч. 1. При этом открытым остается вопрос о подмене одного товара другим, как квалифицирующего признака ч.1. ст. 16.2 Ответственность по ч. 2 наступает лишь при условии, что недостоверное декларирование влечет или могло повлечь занижение сумм таможенных платежей. КоАП РФ предусматривает нормы, предусматривающие освобождение от ответственности для добросовестных предпринимателей, которые самостоятельно выявили правонарушение. При выявлении правонарушения таможенными органами (в отличие от норм КоАП РБ) освобождение от ответственности невозможно. Порог для признания деяния правонарушением присутствует только для ч.2. ст. 16.2. КоАП РФ. [2].

Российское законодательство предусматривает ответственность за недекларирование товаров в виде штрафа в размере от 50 до 200 процентов от стоимости предмета административного правонарушения, т. е. всей партии товаров, что в разы (а иногда и на порядок) отличается от санкций иных государств членов ЕАЭС. Кроме этого ч.1 и 2 ст.16.2. КоАП РФ предусматривают конфискацию предмета административного правонарушения в качестве как основного и дополнительного наказания. Применение конфискации сталкивается с рядом проблем и коллизий. Например, она не распространяется на те товары, которые были изъяты из оборота.

На практике все это приводит к появлению проблемы, при которой таможенные органы направляют в суды материалы дел о конфискации товаров, которые в силу закона не могут быть в обороте и подлежат уничтожению либо обращению в собственность государства другим способом [3]. Конфискация может применяться и самостоятельно, и совместно со штрафом, а также в отношении товаров, которые были изъяты не у собственников. Основной трудностью здесь является то, что в действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии, определяющие основание и порядок применения конфискации.

В Республике Казахстан недекларирование и недостоверное декларирование образуют единый состав правонарушения, предусматривающий неуплату таможенных платежей. В Казахстане в статье 551 КоАП РК за первое нарушение предусмотрен штраф 25 % от суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов и пошлин, а при повторном нарушении — 50 % от суммы [4].

По статье 551 КоАП РК за недекларирование или недостоверное декларирование конфискация не применяется, а назначаются штрафы.

На основании проделанной работы можно сформулировать вывод о том, что административная ответственность за нарушение таможенных правил в России, Беларуси и Казахстане основана на различных подходах. Можно констатировать наличие существенных различий в подходах к определению размера санкций, возможности применения такой меры ответственности как конфискация, к возможности разделения составов недекларирования и недостоверного декларирования.

Проведенное исследование позволяет предположить, что процессу дальнейшей интеграции в рамках ЕАЭС будет способствовать установление единых стандартов в сфере применения мер административной ответственности, которые могут стать частью уже существующего Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств — членов таможенного союза 2010 года или нового соглашения.

На наш взгляд, такие стандарты должны предусматривать максимальный размер санкций за недекларирование и недостоверное декларирование, критерии назначения такого наказания, как конфискация предмета и орудия административного правонарушения, критерии, которые позволяют освободить от ответственности добросовестного участника ВЭД в случае выявления незначительных ошибок.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ: в ред. от 26.07.2026.
2. Калымбетова, Д. А. Административная ответственность за недекларирование товаров в странах ЕАЭС: сравнительно-правовой анализ и перспективы унификации // Международный журнал экспериментального образования. — 2025. — № 1. — С. 39–43.
3. Клейменова, А. Н. Сравнительно-правовой анализ административной ответственности в области таможенного дела в Евразийском экономическом союзе // Административное и муниципальное право. — 2023. — № 4. — С. 80–88.
4. Коровяковский, Д. Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за таможенные нарушения в государствах-членах ЕАЭС (на примере Республики Армения и Республики Киргизия) // Таможенное дело. — 2023. — № 2. — С. 33–34.
5. Гуменюк, В. П. Меры административной ответственности за нарушение таможенных правил в странах-участницах ЕАЭС // Евразийский юридический журнал. — 2020. — № 2 (141).