В обеспечении экономической безопасности и внешнеэкономической деятельности России таможенная служба выступает в качестве фундаментального института. Её ключевая задача заключается в регулировании и противодействии нарушениям в сфере таможенного законодательства [4].

На фоне углубляющейся межгосударственной интеграции [6] наблюдается устойчивая тенденция к усилению роли таможенных органов. Их полномочия по привлечению к административной ответственности за таможенные правонарушения приобретают все большее значение.

Административная ответственность исторически выступает в роли ключевого механизма, гарантирующего исполнение правовых норм в многообразных областях общественных отношений. Параллельно она составляет неотъемлемый элемент управления социальными процессами, характерными для правового государства, где эти процессы охватывают и сферу экономических взаимодействий.

Сдвиг в позиции законодателя и правоприменителя по вопросу о необходимости и интенсивности административного контроля в конкретной области общественных отношений находит своё воплощение двояко. С одной стороны, он проявляется в прямых коррективах законодательных норм, устанавливающих ответственность за те или иные административные проступки. С другой — его можно отследить по эволюции правоприменительной практики, как ведомственной, так и судебной, в части обнаружения, расследования и разрешения дел об определённых категориях нарушений.

В российской правовой системе именно административное законодательство предусматривает наиболее суровые меры ответственности. Помимо денежного взыскания, судебный орган вправе применить конфискацию орудия или предмета, послужившего основой для совершения административного проступка, связанного с недекларированием товара.

В российской правовой системе привлечение организации к административной ответственности не снимает аналогичной ответственности с физического лица, совершившего то же противоправное деяние. Данный принцип закреплён в части 3 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях. Однако на практике, как показывает анализ судебных решений и правоприменительной деятельности таможенных органов, к ответственности, как правило, привлекаются исключительно виновные юридические лица [5].

Административная ответственность служит механизмом, гарантирующим исполнение норм таможенного права ЕАЭС и национального законодательства государств-членов в этой сфере. Её существование формирует необходимый базис: при отсутствии соразмерного наказания за нарушения или его полном отсутствии сама идея следования правилам теряет практический смысл.

В научной литературе можно обнаружить ряд подходов к разрешению указанной коллизии. В частности, Е. Н. Шахов выдвигает идею унификации правовых норм, регламентирующих таможенные деликты. Предлагается сформировать единый кодифицированный документ — Административный и Уголовный кодексы ЕАЭС о таможенных правонарушениях. Этот акт должен консолидировать общие принципы, установить единообразные сроки и четкие критерии для привлечения виновных к административной либо уголовной ответственности [7].

Ряд отечественных исследователей права видит в модельном законодательстве оптимальный путь к гармонизации. Этот подход предоставляет возможность, с одной стороны, отойти от тотальной имплементации предложенных норм, если это потребуется. С другой стороны, он зарекомендовал себя как гибкий юридический механизм, чья основная задача — совершенствование национального правового поля. Вне зависимости от выбранной стратегии, внедрение модельного закона, вероятно, повлечет за собой модификацию существующих законодательных актов [3].

В качестве оптимального пути преодоления сложившейся коллизии видится унификация административно-правовых норм в рамках ЕАЭС. Речь идет о последовательном сближении и выравнивании правовых предписаний, регламентирующих применение мер административного принуждения в таможенной сфере, по указанным векторам:

1. Проведение инвентаризации составов административных деликтов в таможенной сфере, основанной на сопоставлении КоАП государств-членов ЕАЭС, что позволит исключить коллизии, при которых тождественное действие влечёт санкции в одной юрисдикции, но остаётся безнаказанным в другой.
2. Унификация мер административной ответственности, в первую очередь, штрафных санкций. Величина штрафа, как и сейчас, может исчисляться в установленных национальным правом эквивалентах — рублях, базовых величинах, месячных расчетных показателях и прочих. Однако существующий разброс в их размерах не должен быть столь кардинальным. Учитывая разницу в уровнях доходов граждан государств ЕАЭС, наиболее обоснованным для ряда основополагающих правонарушений (незаконное перемещение товаров; недекларирование или недостоверное декларирование; нарушение установленных запретов и ограничений) видится закрепление штрафов, кратных стоимости предмета правонарушения, по аналогии с российской практикой. По прочим составам необходимо достичь консенсуса относительно минимального порога штрафных сумм с последующей имплементацией согласованных норм в национальные правовые системы.
3. гармонизация норм административного права с правовыми актами Евразийского экономического союза в таможенной сфере;
4. установление единых сроков исковой давности для привлечения к ответственности за административные проступки в таможенной области.

Прослеживаемость логистических цепочек выступает обязательным условием. Параллельно требуется автоматизировать контрольные таможенные операции и упростить саму процедуру их прохождения. Не менее важно добывать надежные сведения о потенциальных угрозах экономической стабильности. Такая информация дает возможность своевременно на них реагировать, не создавая излишних препятствий для международной торговли.

Представляется целесообразным разработка автоматизированной системы, призванной контролировать процесс совершения таможенных операций в рамках компетенции правоохранительных подразделений. Её внедрение позволит эффективно выявлять, предупреждать и пресекать как административные правонарушения, так и уголовные преступления. Параллельно требуется цифровизация процедуры документирования итогов оперативно-розыскной деятельности.

Эффективность уголовного и административного производства напрямую зависит от качества информационного обмена. Требуется углубление внутриведомственных и межведомственных коммуникаций, переведенных в цифровой формат, а также автоматизация процедур ведомственного контроля. Подобная модернизация создаст условия для оперативного доступа к критически важным данным и заблаговременного выявления возможных угроз. Ключевым элементом этой трансформации выступает автоматизированное формирование постановлений, которое должно быть реализовано исключительно в виде электронных документов.

В рамках эволюции международного таможенного взаимодействия особую перспективу обретает модернизация цифровых реестров. Их ценность заключается в аккумулировании информации, критически важной для предупредительной работы, обнаружения, пресечения и последующего расследования нарушений таможенного законодательства.

В целях совершенствования таможенного контроля над декларируемыми товарами на текущем этапе развития видится рациональным:

В рамках системы управления рисками необходимо переориентировать таможенный контроль на товары с максимальной фискальной нагрузкой. Это позволит пресечь попытки уклонения от уплаты таможенных платежей в крупных объемах.

Преодолеть прямую зависимость качества таможенного контроля от формального следования установленным показателям эффективности работы таможенных органов.

Исключить из функционала подразделений, отвечающих за качество контроля, обязанности, не связанные напрямую с выявлением недостоверного декларирования товаров.

Обеспечить приоритетный режим работы для подразделений, непосредственно проверяющих достоверность деклараций: создать условия для их сосредоточения на сути задач, максимально сократив объём отчётности.

Проработать вопрос о законодательном закреплении солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя за предоставление недостоверных сведений о товаре.

Совершенствование правового регулирования в таможенной сфере предполагает ряд конкретных шагов. Во-первых, необходима унификация нормативных положений, устраняющая внутренние противоречия. Во-вторых, требуется углубление риск-ориентированного подхода, что позволит сосредоточить ресурсы на наиболее проблемных участках. В-третьих, важно повысить результативность административного производства по делам о нарушениях. Реализация этих мер создаст предпосылки для снижения уровня правонарушений, укрепления экономического суверенитета и адаптации таможенного контроля к условиям цифровой экономики. Ключевая задача — найти оптимальное соотношение между защитой фискальных и контрольных интересов государства и созданием комфортных условий для законопослушных предпринимателей. Достижение этой цели, однако, невозможно без масштабной работы по корректировке законодательной базы и системной переподготовки кадрового состава таможенных органов.

По нашему мнению, Постановление № 18 [2] также не позволяет четко дифференцировать признаки, образующие объективную сторону данных составов преступлений.

Достижение единообразия в судебной и правоприменительной деятельности реализуется через ряд механизмов:

1. Корректировка вышеупомянутого Постановления № 18, предполагающая детализацию признаков, образующих объективную сторону административного проступка.
2. Разработка и доведение ФТС России методических указаний до нижестоящих таможенных органов, где будет систематизирована существующая судебная практика и сформулированы критерии объективной стороны правонарушения.
3. Включение в КоАП РФ легальных определений терминов «недекларирование» и «недостоверное декларирование», к примеру, в форме примечания к статье 16.2.

Реализация предложенных мер сопряжена с существенными временными издержками. Их внедрение невозможно без тщательной детализации и неукоснительного следования установленным регламентам.

В качестве временного решения региональные управления таможни и ФТС России могли бы проводить ежеквартальный анализ судебных прецедентов по указанным составам. Выводы такого обобщения обязательны к применению нижестоящими таможенными органами в процессе возбуждения административных производств.

Для оптимизации правоприменительной практики требуется доработка норм, содержащихся в частях первой и второй статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях. Целесообразным видится закрепление в законе легальных дефиниций «недекларирования» и «недостоверного декларирования» с четким указанием критериев их дифференциации. Подобная мера исключит на практике ситуацию, когда материальный состав правонарушения ошибочно переквалифицируется в формальный.

В рамках статьи 16.2 КоАП РФ допустимо обособить формальный состав проступка, при котором факт недекларирования товара не повлек за собой недоплаты таможенных сборов либо их искусственного занижения. Санкцией за подобное деяние может выступать предупреждение или денежный штраф, выраженный в национальной валюте. Подобная мера способствует установлению более взвешенной и соразмерной правовой ответственности. Указанная инициатива неоднократно становилась предметом дискуссий в академической среде.

Выделение формального состава административного правонарушения и введение фиксированных штрафов способно обеспечить более справедливую и соразмерную санкцию за недекларирование товаров. Это актуально в случаях, когда подобное нарушение не привело к неуплате или занижению суммы таможенных платежей.

Литература:

1. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 27 октября 2025 г. N 383-ФЗ) // СЗ РФ от 6 августа 2018 г. N 32 (часть I) ст. 5082
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 25 июня 2019 г. N 20) // Российская газета от 8 ноября 2006 г. N 250
3. Абашева Е. А. Административно-правовые аспекты совершенствования порядка административного производства таможенных органов //Universum: экономика и юриспруденция. — 2022. — №. 7 (94). — С. 25–28.
4. Клейменова А. Н. Сравнительно-правовой анализ административной ответственности в области таможенного дела в Евразийском экономическом союзе // Административное и муниципальное право. — 2023. — №. 4. — С. 80–88.
5. Рудь Н. И. Ключевые сферы совершенствования административного законодательства в России // Образование и право. — 2023. — №. 10. — С. 332–337.
6. Сейтумеров А. Э. Совершенствование административной ответственности за незаконное перемещение товара через таможенную границу // Инновации. — 2021. — Т. 1. — №. 44. — С. 252–262.
7. Шахов Е. Н. Классификация административных правонарушений в сфере таможенного дела в условиях реформы административного законодательства // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2021. — №. 94. — С. 21–24.