В статье рассмотрены понятие и виды правонарушений в области таможенного дела, представляющих собой одну из основных угроз национальной безопасности государства, развития экономики страны. В исследовании отмечено, что разграничение таможенных преступлений и административных правонарушений в области таможенного права сопряжено с определенными сложностями, обусловленными схожестью конструкций объективной стороны правонарушений, охраной однородных общественных отношений. Статистические данные свидетельствуют о том, что меры административной ответственности имеют доминирующую роль в механизме противодействия таможенным правонарушениям, что во многом обуславливается удобством и простотой применения административно-правовых средств, меньшими материальными затратами для государства, общей тенденции либерализации законодательства, закрепляющего меры ответственности в сфере таможенного дела, а также декриминализации ряда преступлений и перевода их в разряд административных правонарушений.
Ключевые слова: нарушение таможенных правил, преступление, таможенное преступление, административное правонарушение, контрабанда, таможенная граница.
Правонарушения в области таможенного дела представляют опасность для стабильного развития страны, ее экономического потенциала, общественной безопасности. В этой связи законодательство закрепляет меры уголовной и административной ответственности за совершение таможенных правонарушений. Составы административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) закреплены в отдельной главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ [2] (далее — КоАП РФ). В общей сложности в данной главе содержится 24 статьи, в которых закреплено 42 состава административных правонарушений в области таможенного дела.
Среди авторов нет единства мнений в понимании административной ответственности. В частности, имеется точка зрения, что административная ответственность есть ответная реакция государства на противоправное деяние, совершенное участником административных отношений [6, с. 15].
Многие исследователи в основе административной ответственности видят преобладание элементов принуждения, применяемого в отношении правонарушителя в виде административных санкций [10]. При этом, данные меры не носят в своей сущности исключительно карательного характера, а преследуют и иные важнейшие цели, среди которых выделяют охрану правопорядка, жизни и здоровья граждан, предупреждение правонарушений. На наш взгляд, авторские определения административной ответственности, несмотря на имеющиеся между ними отличия, не носят принципиального характера, поскольку в своей основе они все равно отражают сущность и правовую природу данного вида ответственности. Выделяемые же авторами различные признаки и характеристики только вносят весомый вклад в понимание административной ответственности, расширяют пределы научных познаний.
Перечень административных наказаний, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ, является более усеченным и включает в себя только 3 вида:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) конфискация предметов административного правонарушения.
Обратим внимание на недостаточную превентивную функцию административного штрафа как вида наказания в особенности для крупных хозяйствующих субъектов, для которых уплата штрафа даже в размере 100–500 тысяч рублей не является значительной. В этой связи авторы предлагают закрепить дифференцированный подход в КоАП РФ в определении размера административного штрафа применительно к юридическим лицам [4].
В то же время тенденцией в развитии административного законодательства, также признаваемой подавляющим большинством отечественных авторов, является явно выраженная репрессивная направленность, что находит отражение прежде всего в санкциях административно-правовых норм. Так, градация размеров штрафов, предусмотренных санкциями статей, объединенных в гл. 16 КоАП РФ, предполагает разброс размеров штрафных санкций.
Виды и количественные параметры административных наказаний периодически претерпевают изменения. Перечень административных наказаний не является неизменным. Полагаем необходимым дополнить в ст. 3.2 КоАП РФ и гл. 16 КоАП РФ перечень административных наказаний, применяемых к правонарушителям в сфере таможенного дела, следующими видами наказаний: аннулирование лицензии (разрешения), запрет заниматься определенной деятельностью, принудительная ликвидация юридического лица. В то же время конфискация имущества как мера административного наказания носит весьма обременительный и тяжкий характер для правонарушителя и не всегда является необходимой. Например, в ст. 16.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров, конфискация выступает в качестве одного из наказаний, что, безусловно, не соответствует общественной опасности данного правонарушения. В этой связи придерживаемся категоричной точки зрения о необходимости исключения конфискации как вида административного наказания из санкции ст. 16.16 КоАП РФ.
В отличие от КоАП РФ в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [1] (далее — УК РФ) нет отдельной главы, предусматривающей таможенные преступления, вследствие чего они разбросаны по различным главам уголовного закона, что существенным образом усложняет их квалификацию. К специальным составам таможенных преступлений принято относить преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности — гл. 22 УК РФ (ст. 189, 190, 194, 200.1, 200.2 УК РФ), таможенные преступления, посягающие на общественную безопасность — гл. 24 УК РФ (ст. 226.1 УК РФ), таможенные преступления против здоровья населения — гл. 25 УК РФ (ст. 229.1 УК РФ). В тоже время использование термина «таможенные преступления» носит условный характер, в целях облегчения понятийного аппарата, поскольку в их число включаются преступления, подведомственные возбуждению таможенными органами, но не являющиеся специализированными составами преступлений в сфере таможенной сферы.
Правонарушения в таможенной сфере имеют достаточно большое распространение. Согласно статистическим данным, опубликованным на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, только судами общей юрисдикции в 2022 году было рассмотрено 16923 материалов административных дел по таможенным правонарушениям, из них по ст. 16.1 КоАП РФ — 2 850 дел, по ст. 16.2 КоАП РФ — 10 615 дел, по ст. 16.3 КоАП РФ — 826 дел, по ст. 16.4 КоАП РФ — 1 117 дел, по ст. 16.16 КоАП РФ — 941 дел.
За аналогичный период по ст. 194 УК РФ осуждено 93 человека, по ст. 200.1 УК РФ — 33 человека, по ст. 200.2 УК РФ — 105 человек, по ст. 226.1 УК РФ — 146 человек, по ст. 229.1 УК РФ — 98 человек [8].
Таким образом, количество выявляемых административных правонарушений в области таможенного дела является значительно большим по сравнению с таможенными преступлениями и это без учета данных деятельности арбитражных судов, административная практика которых не раскрывается по всем составам административных правонарушений в статистической отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Если обратиться к статистическим сведениям Федеральной таможенной службы, то становится ясным, что за 2022 год таможенными органами возбуждено 85 906 производств в связи с нарушениями, предусмотренными главой 16 КоАП РФ. Из них 25 190 дел (17,1 % от общего количества возбужденных дел) — по статье 16.2 КоАП РФ, 14 464 дела (9,8 %) — по статье 16.3 КоАП РФ [9]. Ряд исследователей снижение числа регистрируемых таможенных преступлений видит в либерализации уголовного законодательства [7]. Необходимо учитывать также латентный характер таможенных правонарушений, которые не все выявляются таможенными органами, что не позволяет в полной мере сформировать картину уровня преступности в таможенной сфере. Помимо этого, к особенностям таможенной преступности можно отнести ее связанность с организованной и коррупционной преступностью, теневой экономикой, международным характером деятельности.
Разграничение таможенных преступлений и административных правонарушений в области таможенного права имеет важное значение не только с теоретической, но и практической точки зрения, поскольку от этого зависит обеспечение законности в сфере таможенной деятельности, правильное применение правовой нормы, соблюдение порядка привлечения виновного к ответственности и назначение ему соответствующего уголовного или административного наказания. В тоже время разграничение преступлений и административных правонарушений представляет существенную сложность, поскольку грань между ними носит порой условный и трудно различимый характер. Не принято в настоящее время Пленумом Верховного Суда РФ специального постановления, которое бы разъясняло многие спорные и проблемные вопросы квалификации таможенных преступлений, в том числе, от административных правонарушений.
Объединяющим их признаком можно назвать то обстоятельство, что они нарушают предусмотренные законом таможенные правила, преследуют цель уклонения от таможенных платежей, незаконного перемещения товаров через границу и т. д. В то же время административная и уголовная ответственность за таможенные правонарушения характеризуются различной юридической природой, основанием наступления, юридическими последствиями, назначаемыми мерами наказания.
Первым отличительным признаком между таможенными преступлениями и административными правонарушениями следует назвать то обстоятельство, что преступления обладают большей общественной опасностью. Применительно к описанию административного правонарушения законодатель вообще умалчивает о наличии общественной опасности у административных правонарушений в области таможенного дела. Таможенные преступления влекут за собой причинение более значительного ущерба охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, полностью исключать наличие общественной опасности у административных правонарушений неверно, поскольку в нередких случаях вред, причиняемый в результате совершения административного правонарушения, является даже большим по сравнению с некоторыми преступлениями. И даже когда соответствующий вред не был причинен, охраняемым КоАП РФ общественным отношениям нередко угрожает большая общественная опасность. Считаем, что общественная опасность, действительно, присуща ряду административных правонарушений, в том числе в таможенной сфере.
Представляется, что в вопросе отграничения административной ответственности от уголовной в первую очередь во внимание следует принимать характер и объем правоограничений, лишений и обременений, предусмотренных административными наказаниями.
Следующее отличие проявляется в субъекте правонарушения, что если субъектом административной ответственности признаются граждане, индивидуальные предприниматели, юридически лица, виновные в нарушении таможенных правил, то к уголовной ответственности могут привлекаться исключительно физические лица. Юридические лица в силу положений УК РФ не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Несмотря на это среди научных и практических работников уже не первый год ведутся активные дискуссии в вопросе реформирования уголовного законодательства в части признания субъектами уголовной ответственности юридических лиц.
В качестве главенствующего критерия, позволяющего проводить разграничение таможенных преступлений и административных правонарушений в области таможенного права, следует назвать степень вредоносности.
Преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, и административное правонарушение, содержащееся в ст. 16.22 КоАП РФ, обладают схожестью в объекте, объективной стороны деяний. На основе анализа примечания к ст. 194 УК РФ можно констатировать, что различает их критерий размера уклонения от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. Если он составляет менее 2 000 000 рублей, то такое противоправное деяние признается административным правонарушением и подлежит квалификации по ст. 16.22 КоАП РФ. Если он превышает этот размер, то он признает уже крупным, что является основанием для квалификации действий виновного по ст. 194 УК РФ.
Согласимся, что в случае наличия конкуренции административных и уголовных составов правонарушений законодателю следует их дифференцировать в зависимости от причиненного размера вреда, как это сделано сегодня в отношении нескольких смежных составов таможенных преступлений и административных правонарушений [5].
Изложенное позволяет прийти к выводу, что административные правонарушения и таможенные преступления имеют несколько общих признаков, например, в объекте, предмете, объективной стороне посягательств, что затрудняет их разграничение. В тоже время проведенное исследование показало, что административные правонарушения обладают меньшей общественной опасностью по сравнению с преступлениями. Применительно к административным правонарушениям в большей степени следует говорить об их вредоносности. В качестве главного критерия, позволяющего разграничивать административные правонарушения и таможенные преступления следует назвать размер причиненного вреда при нарушении таможенных правил и процедур.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 19.10.2023) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
- Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7362.
- Мусаева Г. М., Загидиев А. М. Административное наказание: понятие и его цели // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2018. № 2. С. 97–104.
- Подройкина И. А., Лавринов В. В. Правонарушения в сфере таможенного дела: общественная опасность и критерии разграничения // Теория и практика общественного развития. 2020. № 1. С. 21–24.
- Попов Л. Л., Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Л. Л. Попов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: РГ-Пресс, 2022.
- Фомичев И. С. Статистико-правовой анализ административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей // Вестник науки. 2023. № 11. С. 460–464.
- Данные судебной статистики. Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://cdep.ru/ (дата обращения 25.11.2023).
- Результаты деятельности за 2022г. Официальный сайт Федеральной таможенной службы [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://customs.gov.ru/activity/pravooxranitel-naya-deyatel-nost-/informacziya-upravleniya-tamozhennyx-rassledovanij-i-doznaniya/document/376517 (дата обращения 25.11.2023).
- Сладкова А. В. Наказуемость как необходимый признак административных правонарушений в области рынка ценных бумаг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 11. С. 56-61.
