Коммерческое обозначение — это одно из средств индивидуализации, играющих важную роль в современном предпринимательском обороте. Несмотря на то, что данный институт получил законодательное закрепление в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, его исторические корни уходят далеко в прошлое, а правовое регулирование в зарубежных странах имеет существенные особенности. Анализ историко-правового развития института коммерческого обозначения позволяет не только понять его современное состояние, но и выявить тенденции дальнейшего совершенствования законодательства.

Ключевым международным актом, заложившим основы охраны коммерческих обозначений, выступает Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Статья 8 Конвенции устанавливает, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, выступает ли оно частью товарного знака [1].

Однако в доктрине отсутствует единство в понимании термина «фирменное наименование», использованного в тексте Конвенции. Как отмечает А. Л. Маковский, само понятие «коммерческое обозначение» гораздо больше соответствует Парижской конвенции, установившей, что «le nom commercial (англ. «trade name») sera protege»... (ст. 8), а не наименование юридического лица [2, с. 176]. Л. П. Зуйкова также полагает, что коммерческое обозначение в большей степени отвечает признакам фирменного наименования, приведенным в статьях 8 и 9 Парижской конвенции, чем само фирменное наименование [2, с. 177].

Противоположной позиции придерживается В. И. Еременко, который считает, что закрепление в российском законодательстве положений о фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях «противоречит международной практике» [2, с. 177]. По его мнению, в государствах с развитым правопорядком фирменным наименованием считается название, под которым физическое или юридическое лицо обозначает предприятие, используемое для идентификации своих отношений с клиентами в конкретном секторе экономики. При этом фирменное наименование может передаваться только совместно с предприятием, которое оно обозначает [2, с. 178].

Следует отметить, что в 1883 году, когда принималась Парижская конвенция, едва ли проводилось четкое деление между коммерческими обозначениями и фирменными наименованиями как средствами индивидуализации объекта (предприятия) и субъекта (его правообладателя). Данное обстоятельство объясняет сохраняющуюся до настоящего времени терминологическую неопределенность.

Германское законодательство традиционно рассматривается как одна из наиболее развитых правовых систем в области охраны средств индивидуализации. Самостоятельное существование названия предприятия наряду с иными средствами индивидуализации признавалось немецким законодательством и доктриной. В частности, К. Маркс в работе «Etablissementsname» указывал, что «название предприятия имеет значение только для лиц, посещающих данное заведение, но не для ведущих с его владельцем письменные сношения» [3, с. 157].

Признание наименования предприятия в качестве одного из средств индивидуализации вытекало из положений германского законодательства, в частности Закона о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 года. Согласно § 16 указанного Закона, в качестве самостоятельных средств индивидуализации рассматривалось не только название предприятия, но и особые обозначения коммерческого или промыслового предприятия [4]. К особым обозначениям относились такие знаки торгового предприятия, которые служат для отличия предприятия от других в деловых кругах.

Современное регулирование коммерческих обозначений в Германии осуществляется на основе Закона ФРГ «О защите товарных знаков и иных обозначений» 1994 года. В соответствии с § 5 данного Закона под коммерческим обозначением понимается символ компании и названия произведений. При этом под символами компании закон называет обозначения, которые используются в процессе осуществления предпринимательской деятельности субъектов бизнеса в качестве названий, фирменных наименований, средств индивидуализации предприятий [5].

Как отмечается в научной литературе, в Германии фирменное наименование, получившее известность, становится частным случаем коммерческого обозначения и именно в этом качестве становится объектом охраны. Вторая группа коммерческих обозначений — названия произведений — это названия либо специализированные обозначения печатных работ, различных публикаций, кинематографических работ и иных подобных произведений творческого характера [6, с 346–361].

Важной особенностью германского правового режима выступает то, что в отличие от правового режима коммерческих обозначений в странах англо-саксонской системы права, в законодательстве Германии, равно как и в России, коммерческие обозначения признаются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом правообладатель наделяется исключительным правом на рассматриваемые обозначения.

Исключительное право на коммерческое обозначение по законодательству Германии возникает при наличии у обозначения различительной способности, которая может быть присуща ему изначально либо приобретается в процессе использования обозначения в коммерческом обороте. Существенной особенностью выступает то, что исключительное право на использование коммерческого обозначения по законодательству Германии ограничено по территории и деловой сфере предпринимательской деятельности.

Практические мероприятия реализации исключительного права на коммерческое обозначение установлены в § 15 Закона о защите товарных знаков, который определяет шесть элементов правового механизма защиты: общее правило предоставления владельцу коммерческого обозначения исключительного права; запрет третьим лицам использовать коммерческое обозначение или аналогичный знак в коммерческих перевозках; запрет использования коммерческого обозначения, известного по всей стране, в любой хозяйственной деятельности, если такое использование может навредить индивидуальному свойству или признанию коммерческого обозначения; право владельца обращаться с претензией к нарушителю; обязанность нарушителя возместить ущерб; применение правил оценки ущерба с учетом прибыли, полученной в результате нарушения права [5].

Российское законодательство о коммерческих обозначениях прошло сложный путь развития. В дореволюционный период вопросы индивидуализации предприятий регулировались нормами торгового права, однако специальное законодательство о коммерческих обозначениях отсутствовало.

В советский период институт коммерческого обозначения фактически не развивался, поскольку при плановой экономике средства индивидуализации предпринимательской деятельности не имели существенного значения. Ситуация изменилась с переходом к рыночным отношениям, когда возникла объективная потребность в правовой охране различных средств индивидуализации.

Современное регулирование коммерческих обозначений в России осуществляется на основе части четвертой Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с 1 января 2008 года. Статья 1538 ГК РФ определяет коммерческое обозначение как обозначение, используемое юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также индивидуальными предпринимателями для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий [7].

Ключевой особенностью российского правового режима коммерческого обозначения выступает то, что оно не подлежит государственной регистрации, сведения о нем не подлежат включению в учредительные документы или реестры. Обозначение признается коммерческим и охраняется в том случае, если оно обладает достаточными различительными признаками и его использование правообладателем для индивидуализации предприятия выступает известным в пределах определенной территории.

Категория известности выступает оценочной, и закон не содержит четких указаний, по прошествии какого времени с начала использования и с какой интенсивностью обозначение должно использоваться, чтобы его можно было признать достаточно известным для предоставления правовой охраны. В науке высказывалась позиция определения момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение как момента признания обозначения известным по аналогии с общеизвестными товарными знаками [8].

Исключительное право на коммерческое обозначение имеет ряд особенностей, связанных с природой самого коммерческого обозначения как средства индивидуализации. Коммерческое обозначение индивидуализирует именно предприятие правообладателя, следовательно, юридическая судьба исключительного права напрямую связана с индивидуализируемым предприятием. Правообладатель вправе распоряжаться своим исключительным правом на коммерческое обозначение, но это распоряжение сопряжено с передачей прав на предприятие. В частности, правообладатель может предоставить третьему лицу право временного использования коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия, а также отчуждать исключительное право в составе предприятия.

Сравнение российского и германского правовых режимов коммерческих обозначений позволяет выявить как общие черты, так и существенные различия.

Общим для обеих правовых систем выступает признание коммерческого обозначения самостоятельным объектом интеллектуальной собственности с предоставлением правообладателю исключительного права. Как в России, так и в Германии коммерческое обозначение не требует государственной регистрации для возникновения правовой охраны.

Вместе с тем германское законодательство содержит более детальную регламентацию условий охраны коммерческих обозначений. В частности, § 5 Закона о защите товарных знаков четко определяет, что коммерческие обозначения включают как символы компании (включая фирменные наименования), так и названия произведений [5]. Российское законодательство, напротив, не включает названия произведений в категорию коммерческих обозначений, регулируя их охрану иными правовыми институтами.

Существенным различием выступает и подход к территориальной ограниченности охраны. В Германии защита коммерческого обозначения может быть ограничена определенным местным районом в зависимости от характера деятельности предприятия. Так, для «Platzgeschäfte» (рестораны, гостиницы, небольшие сервисные предприятия) защита обычно ограничивается локальным районом, тогда как для предприятий, деятельность которых по своей природе не ограничена регионом, защита распространяется на всю территорию страны [5]. Российское законодательство также связывает охрану коммерческого обозначения с известностью «в пределах определенной территории», однако более детальная регламентация территориальных границ охраны отсутствует [7].

Проведенный историко-правовой анализ развития института коммерческого обозначения в российском и зарубежном праве позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, институт коммерческого обозначения имеет глубокие исторические корни, восходящие к концу XIX века. Парижская конвенция 1883 года заложила международно-правовые основы охраны средств индивидуализации, однако терминологическая неопределенность в разграничении фирменных наименований и коммерческих обозначений сохраняется до настоящего времени.

Во-вторых, германское законодательство это одна из наиболее развитых моделей правового регулирования коммерческих обозначений, характеризующаяся детальной регламентацией условий охраны, четким определением объекта охраны и особенностей территориальных ограничений.

В-третьих, российское законодательство о коммерческих обозначениях, несмотря на относительную молодость, в целом соответствует международным стандартам, однако содержит ряд пробелов, в частности в части определения момента возникновения исключительного права и критериев «известности» обозначения.

Дальнейшее совершенствование российского законодательства о коммерческих обозначениях может быть направлено на уточнение критериев охраноспособности, более четкое определение территориальных границ охраны, а также на гармонизацию с лучшими зарубежными практиками, прежде всего германским опытом, доказавшим свою эффективность.

Литература:

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) // Закон. 1999. № 7.
2. Маковский А. Л. Американская история / А. Л. Маковский // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 1. С. 165–196.
3. Etablissements nommés // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 16. М., 1960. — С. 840.
4. Закон ФРГ «О недобросовестной конкуренции» (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) от 07.06.1909 // Reichsgesetzblatt. 1909. S. 499.
5. Закон ФРГ «О защите товарных знаков и иных обозначений» (Markengesetz) от 25.10.1994 // Bundesgesetzblatt. 1994. Teil I. S. 3082.
6. Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рёрихт. — М.: Спарк, 2001. — 767 с. — Текст: непосредственный.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» № 97 от 6 мая 2019 года.