Актуальность. Участие прокурора в административном судопроизводстве связано с реализацией публичной функции по обеспечению законности и судебной защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и публично-правовых образований. Специфика административных дел обусловлена тем, что спор возникает в сфере публичных правоотношений, где одна из сторон, как правило, обладает властными полномочиями. В подобных условиях прокурорская деятельность дополняет механизмы индивидуальной судебной защиты и позволяет реагировать на нарушения, затрагивающие общественно значимые интересы [1; 2].

Современное состояние данного института требует анализа не только норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и ведомственных организационных требований. Существенное значение имеет обновление нормативной базы органов прокуратуры: приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.07.2017 № 475, использованный в прежней редакции исследования, утратил силу. В настоящее время вопросы организации участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве регулируются приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 [3]. Это обстоятельство принципиально для корректного определения действующих организационно-методических ориентиров.

Правовые основы участия прокурора в административном судопроизводстве

Нормативное регулирование участия прокурора имеет многоуровневый характер. Общие цели деятельности прокуратуры закреплены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а процессуальные возможности прокурора непосредственно определены прежде всего статьей 39 КАС РФ. Согласно ее положениям прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При защите конкретного гражданина действует специальное условие: административный иск прокурора допустим, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности либо по иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд [1].

Процессуальное положение прокурора, инициировавшего административное дело, не тождественно материально-правовому положению административного истца. Часть 4 статьи 39 КАС РФ устанавливает, что прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, однако не обладает правом на заключение соглашения о примирении и не несет обязанности по уплате судебных расходов. Такая конструкция отражает отсутствие у прокурора собственного материального притязания к административному ответчику и одновременно предоставляет ему необходимый объем процессуальных средств для поддержания заявленного требования [1; 7].

Второй формой участия является вступление прокурора в уже возникший судебный процесс для дачи заключения. Такая форма применяется в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами. Кодекс предусматривает участие прокурора, в частности, по отдельным категориям дел, связанным с административным надзором, недобровольной госпитализацией, психиатрическим освидетельствованием, госпитализацией в медицинскую противотуберкулезную организацию и защитой интересов несовершеннолетних. Если административное дело возбуждено на основании иска самого прокурора, заключение по нему прокурором не дается [1].

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации конкретизируют требования к инициированию дела прокурором. Административное исковое заявление и приложения должны отвечать специальным требованиям КАС РФ, включая подтверждение направления другим участникам процесса копий заявления и отсутствующих у них документов. Верховный Суд также разъясняет последствия отказа прокурора от иска, предъявленного в защиту другого лица: дальнейшая судьба дела зависит от позиции лица, в интересах которого было заявлено требование [4].

Организационно-методическое обеспечение судебной деятельности прокурора

Организационно-методический компонент участия прокурора охватывает распределение компетенции, подготовку процессуальных документов, взаимодействие структурных подразделений, информационно-аналитическое сопровождение и контроль качества судебной работы. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 2 определяет в качестве задач прокурора защиту и реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, а также обеспечение законности на стадиях гражданского и административного судопроизводства [3].

Практическая подготовка к административному делу предполагает установление юридически значимых обстоятельств, проверку наличия полномочий на обращение в суд, правильное определение вида административного требования и подсудности, формирование доказательственной базы, анализ действующей судебной практики и оценку возможных процессуальных рисков. Особое значение имеет предварительное согласование заявлений, подготовленных профильными подразделениями прокуратуры, с подразделениями, обеспечивающими участие прокуроров в судопроизводстве. Такой порядок позволяет соединить результаты надзорной проверки с процессуальной оценкой перспектив судебной защиты [3].

Методическая работа не должна сводиться к подготовке типовых образцов процессуальных документов. Административное судопроизводство отличается высокой зависимостью результата от правильной квалификации публичного правоотношения, соблюдения специальных сроков и точного выбора способа защиты. Поэтому результативной представляется модель, при которой обобщение судебной практики, анализ причин отказов в удовлетворении требований, разбор отмененных судебных актов и систематическое повышение квалификации прокурорских работников образуют единый цикл организационного сопровождения.

Официальные показатели судебной защиты и особенности их интерпретации

Официальные сообщения Генеральной прокуратуры Российской Федерации подтверждают значительный масштаб исковой работы. В марте 2025 года сообщалось о предъявлении прокурорами 192,3 тыс. заявлений в интересах граждан на сумму 14 млрд рублей. В марте 2026 года при подведении итогов за предшествующий период указывалось, что в сфере соблюдения прав и свобод граждан в суды направлено 171,6 тыс. исков на 24,3 млрд рублей [5; 6]. Эти показатели характеризуют общую судебную правозащитную деятельность прокуратуры и свидетельствуют о сохранении высокой практической значимости исковой формы реагирования.

Источник: официальные сообщения Генеральной прокуратуры Российской Федерации [5; 6].

Проблемы реализации полномочий прокурора и направления совершенствования

К числу сохраняющихся проблем относится терминологическая неопределенность процессуального положения прокурора. Формула о предоставлении ему прав и обязанностей административного истца нередко интерпретируется как полное отождествление этих субъектов, хотя основания их участия и характер юридической заинтересованности различаются. В современной научной литературе подчеркивается необходимость более четкого разграничения статуса прокурора и стороны материального публичного правоотношения [7].

Другой проблемой является оценочный характер условия о невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд. Категории «состояние здоровья», «возраст» и «другие уважительные причины» позволяют учитывать индивидуальные обстоятельства, однако одновременно создают риск неодинакового подхода к обоснованию полномочия прокурора. Методическое обеспечение в этой части целесообразно ориентировать на формирование единых критериев документального подтверждения причин, препятствующих самостоятельной судебной защите.

Требует дальнейшего развития и методика подготовки заключения прокурора. Его содержание должно включать не повтор позиции одной из сторон, а самостоятельную правовую оценку обстоятельств дела, применимых норм и соблюдения публичного интереса. Для этого необходимы систематизированные рекомендации по отдельным категориям административных дел, учитывающие изменения законодательства и актуальные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Перспективными направлениями совершенствования представляются: уточнение в процессуальном законодательстве самостоятельной природы статуса прокурора; развитие единых стандартов подготовки административного иска и заключения; расширение аналитического учета причин отказов и прекращения дел; более детальное разграничение статистики гражданского и административного судопроизводства; внедрение цифровых методических баз, содержащих актуальные позиции высших судов и типовые алгоритмы проверки процессуальных предпосылок обращения в суд. Подобные меры способны повысить не формальную активность, а качество и адресность прокурорской судебной защиты.

Заключение. Участие прокурора в административном судопроизводстве представляет собой самостоятельный механизм защиты публичных интересов и прав лиц, нуждающихся в дополнительной государственной гарантии судебной защиты. Его правовая конструкция основывается на сочетании двух форм — инициирования административного дела и вступления в процесс для дачи заключения. Эффективность каждой из них зависит не только от объема процессуальных полномочий, но и от качества организационно-методического обеспечения. Актуализация ведомственного регулирования, единообразная практика толкования статьи 39 КАС РФ и развитие аналитической работы органов прокуратуры являются ключевыми условиями повышения результативности участия прокурора в административном судопроизводстве.

Литература:

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 09.04.2026).
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 04.08.2026).
3. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (ред. от 19.10.2022).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (ред. от 17.12.2024).
5. Состоялось секционное совещание об эффективности защиты интересов общества и государства в судебном порядке // Генеральная прокуратура Российской Федерации. 24.03.2025.
6. В Генпрокуратуре России состоялось секционное совещание с прокурорами регионов об итогах работы по обеспечению участия в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве // Генеральная прокуратура Российской Федерации. 20.03.2026.
7. Семикина С. А., Кружалова А. В. Прокурор в административном судопроизводстве: проблемы реализации полномочий // Вестник Российской правовой академии. 2025. № 5. С. 113–122. DOI: 10.33874/2072–9936–2025–0-5–113–122.
8. Михайлова Е. В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты // Государство и право. 2024. № 6. С. 68–75. DOI: 10.31857/S1026945224060055.