Основной причиной системного кризиса в России является потеря человеческого и трудового потенциала и невозможность его реализовать ввиду сложившейся структуры экономики, отсутствия необходимых механизмов привлечения высококвалифицированных специалистов в реальный сектор, на инновационные производства.
Положение с обеспеченностью трудовыми ресурсами зависит от специфики региона, его особенностей и эффективности управления. В этой связи интересным представляется рассмотрение причин и последствий дефицита трудовых ресурсов рамках характеризующегося высокой дифференциацией Центрального федерального округа.
В статье анализируются основные факторы качественного экономического роста, динамика ВВП, ВРП ЦФО и наличие основных фондов России, причины и последствия дефицита трудовых ресурсов.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, структура населения, экономические ресурсы, устойчивое развитие, дефицит трудовых ресурсов.
Д. А. Медведев в феврале 2010 г. отметил, что топливно-энергетический комплекс обеспечивает почти треть валового внутреннего продукта страны и около 40 % всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. В январе 2012 г. В. В. Путин заявил, что больше четверти ВВП России — это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.
В условиях глобализации, вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) и снятия некоторых барьеров на торговлю и обмен техникой и технологиями (за исключением стратегического) приобретение оборудования, во многом, зависит лишь от финансового состояния потребителя. В последнее десятилетие ВВП России и ВРП субъектов Центрального федерального округа (ЦФО), а также стоимость основных фондов возрастали, о чем свидетельствует данные официальной статистики [1].
Согласно данным официальной статистической отчетности с каждым годом увеличивается объем инвестиций в основной капитал. За последние 10 лет ввод в действие ОФ вырос более, чем в 5,5 раз. Однако этого недостаточно, т. к. ввод в действие основных фондов в Российской Федерации не достиг уровня 1990 г.
Для модернизации страны и ее перехода к устойчивому развитию необходим комплексный подход в обеспечении России основными факторами качественного роста [2]:
1) Техникой и технологиями. Техника на предприятиях, преимущественно, производства советского времени или закупленная за границей (зачастую, подвергшаяся моральному износу по сравнению с современными аналогами). Однако некоторые крупные предприятия (во многом благодаря государственной поддержке) получили возможность провести модернизацию (например, нефтегазовые). С технологиями наблюдается аналогичная ситуация.
2) Специалистами реального сектора экономики высокой квалификации и научно-педагогическими кадрами. Для воплощения идеи, опытной разработки в изделие серийного или массового производства нужны соответствующие работники реального сектора производства: высококвалифицированные рабочие, руководители среднего и высшего звена, обладающие знанием техники и технологий, соответствующим опытом. Развитие производства инновационной продукции, изделий высокой степени переработки с высокой долей добавленной стоимости требует перманентного поиска новых идей в научном сообществе, воплощения их в жизнь. Для этого необходимо сократить временной лаг между достижениями фундаментальной науки и их прикладным применением с последующей коммерциализацией. Поддержка научных кадров является основой развития инновационной экономики.
3) Институтами государственной власти и гражданского общества.
Как видно из приведенного выше перечня, наличие техники и технологии является важным, но не единственным необходимым условием инновационного развития. На первый план выходит наличие трудовых ресурсов (соответствующего количества и качества) и факторы их реализации.
При разработке стратегии инновационного развития страны необходимо учитывать региональную специфику. Так, Центральный федеральный округ состоит из различающихся по многим параметрам субъектов.
Во-первых, уровень социально-экономического развития регионов, входящих в состав ЦФО достаточно отличается между собой. Во-вторых, демографическая обстановка в большинстве регионов остается достаточно сложной. В-третьих, миграционный поток характеризуется положительной динамикой для одних регионов (Московская и Белгородская области, г. Москва), отрицательной — для других (при этом различна степень влияния мигрантов на уровень заработной платы, криминогенность ситуации и т. п.).
Согласно данным Росстата численность населения ЦФО на протяжении последних 20 лет постепенно уменьшалась (с 1990 г. на 2,37 % или 900 тыс. чел.). Как следствие этого, в настоящее время все острее проявляется дефицит трудовых ресурсов (по оценкам исследователей ГУ-ВШЭ нехватка проявляется, прежде всего, в высококвалифицированных рабочих (токарях, фрезеровщиках, слесарях и т. п.) и специалистах линейных подразделений).
Причин недостаточного количества и качества трудовых ресурсов много, но основной, еще достаточно завуалированной, является дисбаланс в структуре и качестве подготовки трудовых ресурсов, спроса и предложения на рынке труда, качества жизни населения. При анализе последней из перечисленных причин необходимо рассмотреть фактор состояния окружающей среды (и ее динамику), т. к. в результате непродуманной, в экологическом смысле, хозяйственной деятельности человека могут возникнуть особо опасные явления в окружающей среде, вредные для самого человека. Уже в настоящее время как следствие ухудшения состояния окружающей среды увеличивается численность населения с различными заболеваниями.
При анализе дефицита трудовых ресурсов можно выделить проблемы, общие для российской экономики, и специфические — присущие небольшим, менее экономически развитым субъектам Федерации (таким, как Курская, Брянская области). В этой связи в таких регионах ЦФО, как Москва, Московская область (отчасти Белгородская область) преобладают только общероссийские причины дефицита кадров. К ним относятся:
1. Диспропорции в системе образования, направленной, в настоящее время, на самостоятельное зарабатывание денежных средств. Вследствие чего выпуск специалистов гуманитарных направлений преобладает, т. к. и спрос на них остается на достаточно высоком уровне из-за престижности потенциальных профессий и кажущейся простоты обучения.
2. Недостаточное стимулирование системы среднего образования. В последние 20 лет внимание к профессионально-техническому и средне-техническому образованию фактически отсутствовало. Выпускники школ стремились получить любое высшее образование, а в профтехучилища и ССУЗы, в основном, поступали лишь не сумевшие поступить в ВУЗы, но желающие иметь какое-либо образование. В результате количество рабочих различных квалификаций значительно сократилось (на это повлияла и сложившаяся структура экономики).
3. Отсутствие желания получать техническое образование. Данное положение связано, отчасти, с идеологией государства при переходе от плановой экономики к рыночному хозяйству, и значительным сокращением промышленного и аграрного производства. В результате этого на рынке труда в качестве «безработных» оказалось большое количество высококвалифицированных рабочих и специалистов, создалась ситуация со значительным превышением предложения рабочей силы над спросом.
4. «Разрыв поколений». За годы социально-экономических преобразований произошел так называемый «разрыв поколений», когда средний возраст высоквалифицированных рабочих на заводах по отраслям, имеющих большой опыт, составляет 45–50 лет, а молодых специалистов в реальном секторе производства остается еще очень мало. На подготовку выпускника ПТУ, ССУЗа или ВУЗа до необходимой квалификации требуется 5–7 работы под руководством более опытного специалиста. В настоящее время возникают ситуации, когда передавать опыт некому, а без данного специалиста деятельность предприятия будет затруднительна. Отчасти это положение поддерживается низкой заработной платой квалифицированных работников, но выше среднестатистического уровня, что является, по мнению большинства работодателей, преимуществом и стимулом (при этом не учитывается скрытая заработная плата и теневая экономика в целом, а также прожиточный минимум и уровень жизни населения региона).
5. В сельской местности молодые специалисты не остаются из-за недостаточных (по сравнению с городскими) бытовых и инфраструктурных условий. Во многих сельских населенных пунктах отсутствуют необходимые для обеспечения нормальных условий жизни коммуникации (дороги, газ и т. п.), в результате чего молодые специалисты, прошедшие обучение в городе, не желают возвращаться в сельскую местность, справедливо считая условия жизни там значительно более худшими [3].
6. Потеря нравственных ориентиров. Нравственность является решающим интегрирующим фактором формирования экономических субъектов любых уровней: от самого низкого (семьи и предприятия) до самого высокого (уровень национальной экономики). Как бы ни было велико значение капитала (квазиэнергетической компоненты системы) и информации, определяющих уровень целей и средств любой экономической системы, нравственность остается тем решающим фактором, который соединяет разрозненных исполнителей в единый системный организм, подчиненный достижению одной цели. Без таких категорий, как семейный узы, честь фирмы, любовь к родному краю, патриотизм и долг, оказываются несостоятельными становление и устойчивое функционирование экономических структур любого уровня, как и их целевые устремления. Именно эта интегрирующая функция нравственности в формировании общественных структур (в том числе экономических систем) прослеживается в определениях нравственности, сформулированных Р. Эмерсоном, Г. Гегелем, К. Гельвецким, П. Гольбахом.
Ко второй группе относятся следующие факторы (специфические).
- Дифференциация в уровнях развития социально-экономических систем регионов. Отток квалифицированных кадров в более социально-экономически развитые регионы (Москва, Санкт-Петербург, Белгород).
- Уровень доходов работников отдельных специальностей. Заработная плата в некоторых отраслях экономики остается очень низкой (здравоохранение, образование, культура и т. п.), поэтому квалифицированные работники стремятся перейти на более высокооплачиваемую работу или получать дополнительный доход (совмещение нескольких мест работы, зачастую, приводит к снижению качества труда). Отсутствие перспективы для специалистов этих профессий является основным фактором стагнации в отрасли.
Как следствие этой ситуации в будущем, причем очень недалеком, может наступить острейший дефицит трудовых ресурсов. Привлекать специалистов из других регионов, когда повсеместно наблюдается «кадровый голод» квалифицированных работников, достаточно дорого, а из-за границы, тем более. Эти затраты будут включены в себестоимость товаров и услуг и приведут к снижению конкурентоспособности продукции по цене.
Таким образом, дефицит трудовых ресурсов является основным фактором, ограничивающим качественное экономическое развитие [4–6]. В настоящее время недостаток кадров не является критическим, однако в ближайшие годы (2–5) Россия может столкнуться с острым кризисом на рынке труда, поэтому уже сейчас необходимо разработать и начать реализовывать комплексную программу по преодолению дефицита трудовых ресурсов [7].
Литература:
1. Данные Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru
2. Минакова, И. В. К проблеме ресурсного обеспечения экономического роста в России [Текст] / И. В. Минакова, В. В. Коварда. — Вестник ИНЖЭКОНА. — 2010. — С. 57–61.
3. Минакова, И. В. Теоретико-методические аспекты анализа обеспеченности территорий трудовыми ресурсами [Текст] / И. В. Минакова, В. В. Коварда, А. С. Шевякин. — Вестник курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2011. — № 3. — С. 11–14.
4. Коварда, В. В. Ресурсное обеспечение развития региональной экономики (на материалах Центрального Федерального округа) [Текст] / В. В. Коварда, С. О. Князев. — Известия Юго-Западного государственного университета. — 2012. № 3–2. — С. 124–127.
5. Шевякин, А. С. Анализ трудовых ресурсов Курской области как основы устойчивого развития современной региональной экономики [Текст] / А. С. Шевякин, В. В. Коварда. — В мире научных открытий. — 2011. № 10–1. — С. 549–559.
6. Минакова, И. В. Проблемы ресурсного обеспечения экономического роста в регионах ЦФО [Текст] / И. В. Минакова, В. В. Коварда. — Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. Т. 37. № 2. — С. 57–61.
7. Трубникова, В.В. Особенности инвестирования в региональную экономику [Текст] / В. В. Трубникова. — Дайджест-финансы. — 2010. — № 12. — С. 21–28.
