Качество российской системы образования

Статья посвящена использованию общенаучной и философской категории «качество» как важнейшего критерия оценки уровня развития образовательной системы.

Ключевые слова: образовательная система, качество, критерии оценки, успеваемость.

Хотя термин «качество» в последние годы широко использу­ется в образовательной среде, нет оснований утверждать, что и за рубежом, и в России сложилось единое понимание его сути. Ча­ще всего, говоря о качестве, специалисты используют только та­кие показатели, которые связаны с характеристикой потенциала образовательного учреждения (квалификация научно-педагогиче­ского персонала, укомплектованность библиотек, обеспеченность компьютерами и т. д.) и результатами образовательного процесса (успеваемость, количество победителей олимпиад, количество медалистов и т. д.). Однако эта информация в рамках современ­ной культуры качества может рассматриваться только для харак­теристики возможностей образовательного учреждения, но никак не для системной оценки качества образования [1; 7; 15; 20].

Так коллектив авторов под руководством Л.Г. Буйнова определяет качество образованиякак совокупность по­требительских свойств образовательной услуги, обеспечивающей возможность удовлетворения комплекса потребностей по всесто­роннему развитию личности учащегося (студента) [3; 6; 8; 12].

В рассматриваемом контексте, применительно к системе высшего образования, качество понима­ется как сбалансированное соответствиевысшего образования (как результата, процесса, образовательной системы) многооб­разным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам), условиям [2; 5; 9]. Другими словами - удовлетворенность выпускников, их семей и работодателей качеством обучения, удовлетворенность сотрудников вузов усло­виями работы, трудоустройство выпускников по специальности и другие показатели, действительно характеризующие «итоговое» качество в современном понимании, как правило, остаются без внимания [4; 10; 13].

Говоря о реалиях современной российской действительности применительно к каче­ству образования можно выделить следующие оценочные критерии.

Во-первых, значительная часть специалистов в области образования, не рассталась со стереотипом мирового превосходства российской образовательной системы. Им трудно отказаться от исключительности и собственной непогрешимости [14; 16; 18].

Во-вторых, до последнего десятилетия образовательные уч­реждения не работали в условиях конкуренции, в условиях по­стоянного реагирования на изменения рынка труда. Многие педа­гоги, а зачастую и руководители до сих пор не связывают эффективность и качество своей личной деятельности с экономическим благополучием образовательного учреждения.

В-третьих, для аргументации зачастую используются частные аргументы, основанные на примерах о достижениях команд российских вузов и школ на мировых олимпиадах по информати­ке, математике и т. д. Абсолютизируются также достижения российского образования в ликвидации неграмотности.

В-четвертых, российские образовательные учреждения, об­ладая уникальными разработками педагогических технологий, не могут применить их для массового образования. Аналогичная ситуация складывается с применением информаци­онно-образовательных технологий, в том числе на основе Интер­нета [8; 13; 19].

В-пятых, до сих пор в большинстве образовательных учреж­дений в понятие качества образования не включаются требования обучающихся (их представителей), а также заказчиков специали­стов и работодателей. К сожалению, учащимся до сих пор от­водится пассивная роль, несмотря на отдельные положительные примеры.

В-шестых, сегодня преждевременно говорить о широком распространении современной культуры качества в образова­тельном сообществе. Для большинства руководителей образова­тельных учреждений лидерство в вопросах качества сводится к лозунгам и декларациям с высоких трибун.

В-седьмых, вытекающая из основных положений философии качества индивидуализация ответственности и полномочий уча­стников деловых процессов в значительной степени несовместима с превалирующей на сегодняшний день административной системой управления и культурой функционального подчинения, контроля и отчетности. Академические свободы распространяют­ся, как правило, только на учебные занятия и редко - на другие сферы образовательной деятельности [15; 17; 20].

Качество образования, таким образом, с точки зрения обще­ства в целом и отдельных его представителей имеет очень важное значение [6; 8]. В современных условиях качество образования приме­нительно к системе образования, отдельным образовательным учреждениям, каждому субъекту образования, всем заинтересо­ванным сторонам - лакмусовая бумага социальной стабильно­сти общества и гарантия его динамичного развития.

Литература:

1.                  Буйнов, Л.Г. Всероссийский форум «Здоровье нации – основа процветания России» / В.П. Соломин, Л.П. Макарова, Л.Г. Буйнов, Л.А. Сорокина // сборник: Подготовка специалистов безопасности жизнедеятельности в свете стандартов третьего поколения (магистратура и бакалавриат) материалы XIV всероссийской научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. СПб: Лема, 2010. с. 70-76.

2.                  Буйнов, Л.Г. Деформация в мотивационной и смысловой сфере как один из основных факторов, обусловливающий предрасположенность к асоциальному поведению / Н.Н. Плахов, А.Г. Зайцев, Л.Г. Буйнов // в сборнике: Развитие системы уровневой подготовки специалистов безопасности жизнедеятельности (опыт внедрения) материалы XII Всероссийской научно-практической конференции. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. с. 167-168.

3.                  Буйнов, Л.Г. Сохранение здоровья школьников как педагогическая проблема [Текст]: / Л.Г. Буйнов, Л.П. Макарова, М.В. Пазыркина // Современные проблемы науки и образования №4, Пенза, 2012 – стр.242.

4.                  Буйнов, Л.Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л.Г. Буйнов, Л.А. Сорокина и др. RUS 2435617 23.03.2010

5.                  Буйнов, Л.Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение/ Л.Г. Буйнов, Л.А. Сорокина RUS 2437689 04.06.2010

6.                  Буйнов, Л.Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л.Г. Буйнов, Л.А. Сорокина RUS 2453346 27.04.2010

7.                  Буйнов, Л.Г. Управление интеллектуальной собственностью в ВУЗе [Текст] Universum: Вестник Герценовского университета. 2011. № 4. с. 16-17.

8.                  Сорокина, Л.А. Активизация познавательной деятельности обучающихся как средство формирования метапредметных результатов при изучении курса естествознание [Текст] / Л.А. Сорокина // Молодой ученый. 2013. №12. с. 522-524.

9.                  Сорокина, Л.А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» (5 класс) [Текст]: / Л.А. Сорокина // История и педагогика естествознания. 2013. № 1. с. 29-30.

10.              Сорокина, Л.А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса естествознание в 5 классе. Учебно-методическое пособие [Текст]: / Л.А. Сорокина // Издательство «РГПУ им. А.И. Герцена», СПб, 2012 – 85 с.

11.              Сорокина, Л.А. Методы активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» как средство формирования планируемых результатов обучения [Текст]: / Л.А. Сорокина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 2-6. с. 1344-1347.

12.              Сорокина, Л.А. Психоэмоциональные, дидактические и психофизиологические методы активизации познавательной деятельности школьников в методике преподавания курса «Естествознание» (5 класс) // История и педагогика естествознания. 2013. № 2. с. 29-32.

13.              Сухоруков, В.Д. Метометодика в контексте дидактических традиций и новаций / В.Д. Сухоруков // Вестник герценовского университета. 2007. №7. с. 48-51.

14.              Сухоруков, В.Д. Мир дидактики: от знаний к опыту деятельности / В.Д. Сухоруков, В.П. Соломин // География в школе. 2010. №7. с. 35-39.

15.              Сухоруков, Д.В. Профилактика зависимого поведения в контексте образовательного процесса / Сухоруков Д.В., Бойков А.Е. // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 730 – 732.

16.              Сухоруков, Д.В. Социологические методы исследования аддиктивного поведения / Д.В. Сухоруков, А.А. Богданов //  Профилактическая и клиническая медицина. 2011. № 3 (40). С. 61.

17.              Сухоруков, Д.В. Средства, активизирующие познавательную деятельность школьников и повышающие их умственную работоспособность / Д.В. Сухоруков, Л.А. Сорокина // Образование и наука. 2014. № 2 (111), с. 139-153.

18.              Сухоруков, Д.В. Формирование аддиктивного поведения и образовательная модель его профилактики / Сухоруков Д.В., Бойков А.Е. // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 857 – 860.

19.              Сыромятникова, Л.И. Актуальные проблемы формирования здоровья школьников / Л.П. Макарова, А.В. Соловьёв, Л.И. Сыромятникова // Молодой ученый. 2013. № 12 (59). с. 494-496.

20.              Сыромятникова, Л.И. Реализация здоровьеформирующих образовательных технологий в области педагогического образования / А.А. Борисов, Л.И. Сыромятникова, Л.П. Борисова // Молодой ученый. 2012. № 6. с. 375-377.