Одорология, как наука, исследующая запахи и их влияние на поведение человека и животных, приобретает все большее значение в криминалистике. Проблемы одорологической экспертизы следов, по своей сути, связаны не только с научными аспектами, но и с практическими вызовами, стоящими перед экспертами в данной области. Использование методики одорологических исследований в уголовных делах предоставляет новые возможности для раскрытия преступлений и установления фактов, однако на практике сталкивается с рядом трудностей, таких как стандартизация методов, оценка достоверности получаемых данных и их юридическая значимость.

Наличие запахов на месте преступления может указывать на присутствие определенных лиц или объектов, тем не менее, одорологическая экспертиза встречает скептицизм как со стороны судебной системы, так и со стороны научного сообщества. Необходимость в разработке четких протоколов и стандартов проведения таких экспертиз становится особенно актуальной с учетом различных факторов, влияющих на точность и воспроизводимость результатов.

В результате деятельности внутренних органов человека происходит выделение различных химических элементов в окружающую среду. Такие элементы образуются в секрециях человеческого организма в процессе обмена веществ, а в последующем при дыхании с молекулами углекислого газа и воздуха, а также через сальные и потовые железы попадают в окружающую среду. Некоторые из этих элементов могут содержать информацию о половой принадлежности, физиологическом и функциональном состоянии человека. Иные же могут отражать временные признаки жизнедеятельности организма человека — усвоенная пища, место недавнего пребывания. В связи с этим в криминалистике созданы и апробированы на практике способы обнаружения, изъятия и хранения молекул человеческого запаха. [1] Ощущение запаха у человека вызывают определенные вещества, именуемые пахучими, или одорантами, которые в зависимости от образования делятся на запахи и источники запаха.

Одорологический метод широко использовался в оперативно-розыскной деятельности, но с появлением предложений о его потенциальном применении в процессе доказательства — в строго регламентированной законом процессуальной деятельности — возник ряд проблем. Р. С. Белкин выделял четыре основных аспекта, связанных с проблемами одорологического метода: естественнонаучный, процессуальный, технический и тактический, а также этический. [2]

Наиболее серьезной является процессуальная проблема. Чаще всего результаты одорологических исследований ставят под сомнение как доказательства по уголовному делу. Главным аргументом противников одорологии, как источника доказательств является то, что использование служебной собаки — это оперативно-розыскное действие, в рамках которого могут получаться сведения, имеющие значение для дела, однако ни в коем случае не может складывается ситуация, при которой подобное мероприятие трансформируется в экспертное исследование. В настоящее время разработана методика производства экспертиз запаховых следов человека, поэтому говорить о том, что применение собаки, а не искусственных средств нивелирует ценность одорологии, представляется ошибочным. Создание благоприятных условий для проведения исследования, правильная постановка и последующая интерпретация его результатов требуют от экспертов значительной затраты умственных и материальных средств. Так, встречаются случайные ошибки при производстве ольфакторной экспертизы. Они возникают под влиянием неконтролируемых со стороны экспертов факторов. Сюда можно отнести психофизиологическое состояние собаки-детектора в процессе обнюхивания одорологической пробы, но важно отметить, что одорологической методикой предусмотрены механизмы, которые нивелируют возможное наступление данных последствий. Так применяется не менее трех собак-детекторов, а также проводится обнюхивание более одного раза. Большое влияние на конечный результат экспертизы запаховых следов человека оказывает то, в каком виде поступили объекты на исследование. Таким образом, полноценное использование запаховых следов в уголовном судопроизводстве возможно при получении криминалистической одорологией официального закрепления в практике. Необходимо создать детальную регламентацию методики одорологического исследования, добавить в оперативно-следственную группу специалиста, который обладает знаниями в области собирания запаховых следов, результаты одорологических экспертиз использовались как полноценные доказательства по уголовному делу.

Ещё одна существенная ошибка как следователей, так и экспертов — это несвоевременность изъятия запаховых следов, а также назначение и производство исследований с запаховыми следами. Распространены также ошибки при организации упаковки предметов-запахоносителей. Например, нарушение правил раздельной упаковки предметов-запахоносителей, это приводит к смешиванию запаховых следов и дальнейшей невозможности производства идентификационной экспертизы по ним. Также остро стоит проблема создания специального учета, который бы охватывал все изъятые предметы запахоносители. В настоящее время существуют обширные дактилоскопические учеты, ДНК-учеты, однако аналогичного учета в области одорологии не существует. Решение этой проблемы находится во включении в оперативно-следственную группу помимо специалиста-криминалиста, специалиста, обладающего знаниями в области собирания запаховых следов, что в свою очередь облегчит работу следователя и исключит возможные ошибки в их обнаружении, фиксации и изъятии.

Литература:

1. С. Л. Миролюбов, А. Ш. Габдрахманов Криминалистическая одорология в раскрытии и расследовании преступлений: учебно-практическое пособие // Казань: КЮИ МВД России, 2021. — 60 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://707.su/P5vK
2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд, дополненное. — М., ЮНИТИ –ДАНА, Закон и право, 2001. — 837с [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://djvu.online/file/1uyv3rZCASMH3