Ольфакторная экспертиза, предметом исследования которой являются запаховые следы человека, проводится в нашей стране уже более сорока лет, но при этом признается одним из противоречивых явлений криминалистики. Следует отметить, что ольфакторная экспертиза часто именуется одорологической. Указанное исследование представляет собой идентификацию конкретного лица, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, путем сопоставления запахового следа с места совершения преступного посягательства и запаха индивида при использовании обоняния собак-детекторов. [1]

Результаты ольфакторной экспертизы особенно успешно способствуют расследованию сложных преступлений, например, преступления против половой свободы либо же посягательства на жизнь человека. Запаховые следы человека могут быть получены в результате исследования крови, при обнаружении потожировых выделений. Самым идеальным источником информации для проведения экспертизы являются личные вещи преступника — нательная или верхняя одежда, головной убор, маска, которые длительное время находились с ним, однако, были утеряны на месте преступления.

Конечно, человек самостоятельно не сможет определить принадлежность запахового следа конкретному преступнику, именно для этой функции используются собаки-детекторы. Не секрет, что они обладают сверхразвитым обонянием, более того, собаки способны различать принадлежность запаховых следов. Механизм достаточно простой — собаке дают понюхать разные запахи и в случае совпадения она подает сигнал.

Однако, проведение запаховых исследований сталкивается с некоторыми проблемными аспектами, в том числе, результаты ольфакторной экспертизы могут носить недостоверный характер, если, например, изъятие следа было произведено не в специальную тару, а в полиэтиленовый пакет, либо если неправильно был выполнен сбор воздуха. Также повлиять на исследование может одновременное собирание сразу нескольких запахов, поскольку запаховые следы человека обладают идентичными свойствами с другими запахами — летучесть, смешиваемость, диффузия. Однако, имеются и специальные свойства одорологических следов человека, в частности, подвижность структуры, непрерывность механизма образования, делимость и т. д.

Данные обстоятельства порождают дискуссии о том действительно ли результаты ольфакторной экспертизы можно признать достоверными, можно ли использовать их как основание для признания лица виновным в совершении преступления? Особенно в контексте высоких рисков случайных ошибок, которые находятся вне зоны контроля специалиста. Кроме того, высказываются позиции исследователей, ставящие под сомнение психофизиологическое состояние собак, которые непосредственно обнюхивают пробы, поскольку собака принимает на себя роль эксперта и решает судьбу человека.

Однако, сторонники одорологических исследований указывают, что собака не обладает специальными познаниями, а представляет собой инструмент для работы эксперта. При написании заключения учитывается не только реакция и поведения собаки, но и порядок изъятия пробы воздуха, особенности ее хранения, использования, а также действия кинолога. А. А. Койсин отмечает, что за прошедшие годы ольфакторные исследования получили авторитетные подтверждения научной обоснованности результатов и используемых методик, также разработаны системы контроля над сигнальным поведением собак. [2]

Ольфакторная экспертиза являлась решающим фактором в признании виновным подзащитного адвоката Н. С. Гаспаряна в Ставропольском крае в 2010 году. [3] Тогда собака должна была определить тождественность запаховых следов, изъятых на шапке потенциального преступника, который ее обронил на месте преступления, и запаха лиц, представленных для проведения экспертизы. Как результат — собака с вероятностью почти 100 % установила принадлежность запаховых следов обвиняемому. Адвокат сначала ходатайствовал об исключении экспертного заключения из доказательств, затем просил вызвать эксперта в судебное заседание, однако суд отказал во всех требованиях. В итоге обвиняемый был признан виновным, а приговор устоял в кассации.

В данное время судебная практика такова, что результат ольфакторной экспертизы не может быть единственным и самостоятельным доказательством вины. Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что заключение специалиста данного виды экспертизы не является достаточным основанием для признания виновности в конкретном преступлении, эксперт лишь подтверждает или не подтверждает наличие контакта жертвы и подсудимого. [4] Поскольку в рамках уголовного дела не было представлено иных доказательств вины в совершении разбойного нападения, приговор был отменен. При этом, несмотря на то, что суд высшей инстанции не признал за выводом ольфакторной экспертизы решающего значения, полагаем, что результат проведенного исследования может побудить преступника признаться в совершении преступного посягательства.

В другом уголовном деле, в связи с совершением осужденным убийства, Верховный Суд РФ подтвердил достоверность выводов ольфакторной экспертизы, поскольку полученный результат в полной мере согласовывался с проведенной молекулярно-генетической экспертизой, что явилось основанием для отказа в проведении повторного исследования запаховых следов. [5]

Определенным особенностью ольфакторных экспертиз является тот факт, что происходящие физиологические процессы в теле человека выделяют запаховые следы, которые впитывается в поверхности буквально за несколько минут, например, когда человек волнуется. Кроме того, преимуществом является то, что заинтересованному лицу будет достаточно сложно заменить запаховый след или замаскировать его. На наш взгляд, особой привлекательностью отличается ольфакторная экспертиза ввиду ее дополнительных возможностей, которые не имеются у иных видов исследований, в частности, анализируемая экспертиза может различить запаховые следы монозиготных близнецов, причем указанные лица всегда одного пола, имеют одну группу крови и практически идентичную ДНК. Также к числу особенностей следует отнести то, что запаховый след индивида является уникальным, устойчивым и, как правило, не изменяется в течении жизни.

Ольфакторная экспертиза, несмотря на свою внушительную историю, не стоит на месте и совершенствуется, в том числе, одним из направлений является разработка новых методов анализа запахов. Таким новшеством является газовая хроматография, сущность которой заключается в исследовании летучих смесей посредством их разделения на подвижные газовые фазы и неподвижные, в результате чего эксперты получают хроматограмму, содержащую состав запахового следа.

Таким образом, ольфакторной экспертизе отведена особая роль в криминалистике при расследовании преступлений, так как ее производство позволяет установить такие обстоятельства, которые не под силу иным экспертным исследованиям. Перспективным видится, для успешного применения ольфакторной экспертизы на практике, создание базы данных с образцами запаховых профилей. Кроме того, требуется разработка единых стандартов, которые урегулируют порядок выявления, сбора, хранения, анализа и интерпретации запаховых следов.

Литература:

1. Татаринова А. С. Ольфакторная экспертиза: современные методы исследования запаховых следов // Современность в творчестве начинающего исследователя. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — 2025. — С. 356.
2. Койсин А. А. Оценка заключения ольфакторной (одорологической) экспертизы // Криминалистические чтения на Байкале — 2025. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. В. И. Шиканова. — 2025. — С. 63.
3. Три собачьих сердца // [Электронный ресурс]. — URL: https://pravorub.ru/articles/9864.html. — (Дата обращения: 20.04.2026).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 г. № 5-АПУ19–59 // [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru. — (Дата обращения: 20.04.2026).
5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 г. № 9-УД22–1-А4 // [Электронный ресурс]. — URL: http://www.consultant.ru. — (Дата обращения: 20.04.2026).