Большинство споров, касающихся семейно-правовых отношений, связано непосредственно с имуществом, либо нажитым супругами, либо предполагаемым таковым. С учетом того факта, что данная категория споров сама по себе является достаточно сложной с точки зрения правового регулирования, отсутствие четких дефиниций обусловливает еще большую практическую сложность в их разрешении. Именно таковой особенностью обладают предметы роскоши в сфере раздела имущества супругов.

Как справедливо отмечает Н. В. Митрофанов, рассуждая о перечне совместно нажитого имущества, следует выделить несколько спорных моментов, из которых нас интересует первый, который затрагивает перечень вещей, подпадающих под драгоценности и предметы роскоши, являющиеся личным имуществом в силу пункта 2 статьи 36 СК РФ [8]

Сложность такой дефиниции как «предмет роскоши» обусловлена тем фактом, что несмотря на ее межотраслевой характер (как указывают А. Э. Багдасарова и Н. К. Джафаров, роскошь (или предметы роскоши) упоминается в Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, а также в банкротном, таможенном, налоговом и контрактном законодательстве [7]) легального определения такого понятия законодателем не предложено. Данное обстоятельство, с учетом того факта, что сама по себе «роскошь» — понятие оценочное (то есть в конкретном споре предметом роскоши может быть признано практически любая вещь), и создает значительные затруднения в правоприменительной, в том числе судебной практике.

Разумеется, рассматривать вопрос раздела предметов роскоши при договорном режиме собственности супругов мы не станем, так как при регулировании правовых отношений их участниками предполагается, что данный вопрос ими решен заранее и не станет предметом спора.

Так как предмет нашего исследования именно «раздел предметов роскоши между супругами», то обратимся непосредственно к источнику семейного права, регулирующему данный вопрос. Так, п.2 ст. 36 СК устанавливает, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался». [1] Из данного пункта позиция законодателя очевидно такова, что, предмет роскоши имеет двойственную природу: он является вещью индивидуального пользования, однако правовой режим его общий, характерный для совместно нажитого имущества. Таким образом, при разделе имущества он должен будет входить в делимое между супругами имущество.

В отсутствие определения судебная практика и доктрина выработала определенные критерии, по которым возможно установить, является ли данный предмет спора роскошью. Как отмечает С. П. Гришаев в постатейном комментарии к Семейному кодексу РФ, «вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств и материального положения данной семьи». [9] Значительно проще разрешается вопрос, касающийся драгоценностей, так как в данном случае нам достаточно обратиться к ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которой к драгоценностям относятся драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) и драгоценные камни (природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты, а также природный жемчуг) [2], что порой представляется не полностью логически оправданным, так как, как отмечают А. Э. Багдасарова и Н. К. Джафаров, по данному правилу «серебряный кулон весом 0,5 грамма стоимостью около 500 рублей в соответствии с действующим законодательством формально считается предметом роскоши, что противоречит здравому смыслу». [7] Судебная же практика указывает на то, что необходимо учитывать видовые характеристики имущества, его стоимость, а также ценность для конкретной семьи, следовательно к предметам роскоши могут быть отнесены, в частности, произведения искусства, антикварные и уникальные вещи (например, дорогие наручные часы, что зачастую и является предметов споров), которые не являются необходимыми предметами и не предназначены для удовлетворения потребностей всех членов семьи. [3]

На основании анализа судебной практики, возможно сделать вывод о том, что самым важным критерием, которым руководствуется суд при отнесении вещи к предмету роскоши является его относительная цена (то есть стоимость вещи относительно делимого имущества). Так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу № 33–25781/2022 суд пришел к выводу, что часы стоимостью 33 290 рублей невозможно отнести к драгоценностям либо к предмету роскоши, исходя из их технических характеристик и стоимости [4]. Суд также не включил в состав общего имущества, подлежащего разделу, шубу, приобретенную в браке и находящуюся в пользовании ответчицы, поскольку доказательств того, что данная шуба является предметом роскоши, в деле не имелось.

Прямо противоположную позицию занял Московский городской суд в деле № 33–56288/2023, указав, что «указанные часы являются предметом роскоши, а потому подлежат разделу на основании ч. 2 ст. 36 СК РФ», более того суд установил, что «часы…были подарены ответчиком секретарю, суд исходил из того, что факт приобретения указанных часов в период брака, а равно дарения (приобретения) часов в пользу третьего лица, подтверждается документами на часы, упаковками (коробками), показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля. Сведений об иной стоимости указанного имущества (часов) суду не представлено». [5]

Наконец, в Определении Воронежского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу № 33–854 суд отказал в разделе двух женских шуб и женской дубленки, принадлежащих ответчице, поскольку это имущество является одеждой, т. е. вещью индивидуального пользования, и доказательств того, что данные предметы являются роскошью, суду не представлено. [6]

Таким образом, вопрос относимости одних и тех же вещей к предметам роскоши является абсолютно оценочным и, по нашему мнению, не требует никакой иной оценки помимо личной (супругов) и судебной (в развитии, экспертной при невозможности определения действительной стоимости). Само введение понятия предмета роскоши именно в семейное законодательство приведет к утрате определенной гибкости в отнесении вещей к данной категории, так как понятие «роскошь» определяется применительно к достатку каждой конкретной семьи, а значит введение единого понятия само по себе приведет к несправедливым решениям. Единственным возможным в этой области нововведением нам видится исключение драгоценностей как вещей, абсолютно относимы к «предметам роскоши» без оценки их стоимости, а также внесение в сам СК РФ положений, касающихся критериев «предмета роскоши», таких как видовые характеристики, стоимость и значимость для конкретной семьи.

Литература:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
2. Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 5-КГ18–179 // СПС «КонсультантПлюс»
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2022 по делу № 33–25781/2022 // СПС «КонсультантПлюс»
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2023 по делу № 33–56288/2023 // СПС «КонсультантПлюс»
6. Определение Воронежского областного суда от 15.02.2011 по делу № 33–854 // СПС «КонсультантПлюс»
7. Багдасарова А. Э., Джафаров Н. К. Роскошь как оценочная межотраслевая правовая категория: проблемы и перспективы правоприменения // Вестник экономической безопасности. 2023. № 3. С. 16–19.
8. Митрофанов Н. В. Специфика судебных споров, связанных с внедоговорным разделом совместно нажитого имущества супругов // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6. № 2. С. 219–227.
9. Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: СПС КонсультантПлюс, 2017.