Раздельная собственность супругов в Российской Федерации и отдельных государствах-участниках Содружества Независимых Государств: сравнительно-правовое исследование

Важность рассмотрения вопроса об имуществе каждого из супругов (раздельной собственности) в отдельных государствах-участниках Содружества Независимых Государств состоит в том, что добрачное имущество не подлежит разделу при расторжении брака и тем самым защищает имущественные интересы сторон.

Статья 26 Кодекса Республики Беларусь о браке [1] и семье воспроизводит положение о том, что к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относятся: полученное одним из супругов во время брака в дар и в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Помимо положений, предусмотренных статьей 26 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, статья 36 Семейного кодекса РФ [2], статьи 36 Семейного кодекса Республики Таджикистан [3], статья 25 Семейного кодекса Республики Узбекистан [4] и статья 34 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» [7] включают и то имущество, которое получено одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам. Такая же норма содержится и в статье 37 Семейного кодекса Кыргызской Республики [5].

В качестве иных безвозмездных сделок на практике может выступать приданое, выделяемое родственниками жене. Судебная практика относит к собственности каждого супруга, полученные им ценные призы, премии, если последние присуждены за индивидуальные творческие достижения, какими являются, например, государственные премии, а также другие награды, медали и тому подобное, если, конечно, премии не являются способом дополнительного вознаграждения за труд как вид заработной платы. В последнем случае они включаются в состав общего имущества.

В случаях спора часто бывает необходимо отграничить подарки, сделанные одному супругу, от свадебных подарков, которые, как правило, делаются обоим супругам и, следовательно, относятся к их общей собственности [8, с. 186].

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 1998 г. № 16 «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины» говорится о том, что общим совместным имуществом могут быть страховая сумма, страховое возмещение, уплаченные за счет общих средств супружества, страховые платежи, которые были повернуты при досрочном расторжении договора страхования или которые мог бы получить один из супругов в случае досрочного расторжения такого договора на время фактического прекращения брака. Сомнений в необходимости таких разъяснений не может быть, ведь обусловленные они нуждами судебной практики, которая не всегда была однозначной.

В юридической литературе относительно правового режима страховых платежей, страховых сумм и возмещений также высказывались разные взгляды. Так, на мысль одних авторов, страховые суммы, полученные одним из супругов по договору добровольного личного страхования, должны считаться его личным имуществом. Относительно же имущественного страхования высказывалась мысль о возможности признания полученных одним из супругов страховых сумм (возмещений) общей собственностью, если было застрахованное их общее имущество.

При определении правового режима страховых возмещений необходимо исходить из того, что они являются общей совместной собственностью, если имело место страхование общего совместного имущества супругов, и раздельной, если страховалось раздельное имущество одного из супругов. Тем не менее, возникает вопрос о правовой судьбе страховых платежей, внесенных одним из супругов – страхователем по договору страхования его раздельного имущества, ведь такие платежи могли вноситься за счет общих средств супругов. Они могут быть возвращены страхователю при досрочном прекращении договора согласно ст. 28 закона «О страховании» (в редакции от 4 октября 2001 г.). Очевидно, если они вносились за счет общих средств супружества, то также должны считаться его общей собственностью.

Определение конкретного имущества, принадлежавшего каждому супругу до брака (добрачного имущества), подтверждается соответствующими документами, которые свидетельствуют о приобретении его до вступления в брак, или свидетельскими показаниями и споров, как правило, не вызывает.

Семейный кодекс Украины [6] содержит целую главу, посвященную праву личной частной собственности мужа и жены. Помимо положений, предусмотренных Кодексом Республики Беларусь о браке и семье и Семейным кодексом РФ, Семейный Кодекс Украины к личному имуществу жены (мужа) относит, в том числе, и имущество, приобретенное ей (им) за время брака, но за средства, которые принадлежали ей (ему) лично. В данном случае имеются ввиду денежные суммы, вырученные от реализации добрачного имущества или иного имущества, принадлежащего на праве собственности одному супругу и в последствии были израсходованы на приобретение иных вещей или внесены в качестве вклада в банк или иную коммерческую организацию.

Одинаково решается вопрос о вещах индивидуального пользования. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.д.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются имуществом того супруга, который ими пользовался.

К вещам индивидуального пользования можно отнести, например, компьютер для программиста, рояль для музыканта, рыболовные снасти для любителя рыбной ловли. Поскольку стоимость вещи для признания ее роскошью законом не устанавливается, определение этого критерия в каждом конкретном случае остается на рассмотрение суда.

Значительно более сложной есть ситуация с ценностями и предметами роскоши, поскольку ни закон, ни судебная практика еще не сформулировали определения понятия такого имущества. В связи с этим, в частности, предлагалось считать ценностями и предметами роскоши вещи, которые не являются необходимыми и имеют значительную стоимость, а при этом необходимо учитывать уровень жизни семьи. Однако, как отмечалось в юридической литературе, к таким предметам могут быть отнесены драгоценные камни и изделия из них, другие украшения, на приобретение которых израсходованная значительная сумма денег из общего бюджета семьи, редчайшая посуда, картины известных художников, антикварные и другие уникальные вещи.

Такая точка зрения была поддержана и развита в украинской юридической литературе, в которой отмечалось, что ценностями и предметами роскоши могут быть ювелирные изделия из ценных металлов, камней, антикварные или другие уникальные вещи, изделия чрезвычайно высокой стоимости. Эта точка зрения содержит довольно важный и конкретный критерий – это должны быть вещи сверхвысокой стоимости. При таком подходе ювелирные изделия из золота и ценных каменьев обычной стоимости должны признаваться раздельной собственностью того из супругов, который пользуется ими в повседневной жизни. Другое дело, что законодательная терминология должна подкрепляться конкретными критериями для правильного толкования того или другого термина, ведь от этого наконец (как в данном случае) зависит правовая судьба имущества супружества. Однако перспектив в решении этой проблемы пока что не отмечается.

Больше того, как ни удивительно, в Семейном кодексе Украины правовой режим имущества индивидуального пользования и ценностей определен во многом по-новому, ведь согласно пункту 2 статьи 57 Семейного кодекса «личной частной собственностью жены и мужчины являются вещи индивидуального пользования, в т.ч. ценности, даже тогда, когда они были приобретены за счет общих средств супружества». Как видим, приведенная норма содержит две основные новеллы. Во-первых, в новом Семейном кодексе Украины не приводится ориентировочный перечень вещей индивидуального пользования, которое, конечно, в будущем будет создавать трудности в рассмотрении споров о низменности имущества между супружеством. Во-вторых, в нем закреплен без весомых на то оснований принцип раздельности ценностей, приобретенных за общие средства, которые за действующим до недавнего времени в Кодексе о браке и семье признавались общим имуществом супругов. Практика подтвердила эффективность конструкции части 2 статьи 24 Кодекса о браке и семье, что нельзя не учитывать на современном этапе нормотворчества. Считаем, что наличие в новом семейном законодательстве подобной нормы есть крайняя необходимость, ведь она внесет определенность в правовой режим такого имущества, будет оказывать содействие уменьшению количества споров между супругами относительно такого имущества. Верным оказался принцип раздельности имущества супругов, которое получено каждым из них в дар или в порядке наследования. Он нашел свое определенное закрепление и продолжение в Семейном кодексе.

Кроме того, Семейный Кодекс Украины в отличие от Семейного кодекса РФ и Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, закрепляет возможность признания судом в качестве личной частной собственности жены, мужа имущество, приобретенное ею, им за время их раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и т.п.), если иное не предусмотрено брачным договором. Данные положения содержаться в Семейных кодексах Украины и РФ, а также Законе Республики Казахстан «О браке и семье».

Правила, установленные комментируемой статьей о признании имущества одного из супругов их совместной собственностью, применяются судебной практикой давно и относятся к вещам длительного совместного пользования супругов, к домам, дачам, которые из собственности одного супруга, таким образом, переходят в совместную собственность. Для этого необходимо установить, что в период брака стоимость имущества одного супруга существенно увеличилась за счет общего имущества супругов или за счет труда и средств другого супруга. Это положение может применяться и к автомашинам, дорогостоящим приборам и оборудованию длительного пользования, в современных условиях – к предприятиям. В таких случаях возникает вопрос: с какого момента возникает совместная собственность супругов на эти предметы. В случае спора этот момент определит суд, исходя из изменений, которые произошли с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и тому подобное и теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась.

Важно и то, что общая совместная собственность супругов может возникнуть и в результате переработки супругами имущества (материалов), принадлежащих одному из них. Однако это будет основанием возникновения общей собственности на новообразованную вещь только в том случае, когда её ценность значительно выше, нежели стоимость использованного (переработанного) имущества (материала) и при условии, что новообразованная вещь возникла в результате совместного труда супругов, или за счет средств того супруга, который не является собственником переработанного материала. В том случае, когда труд и средства одного из супругов, вложены в имущество другого, в незначительной степени улучшили это имущество, супруг, понесший расходы, может требовать возмещения этих затрат, но не признания себя совладельцем этого имущества.

Таким образом, сравнительно-правовое исследование отдельных положений правового регулирования режима раздельной собственности супругов обосновывает необходимость пересмотра некоторых норм Семейного кодекса РФ и включения в него ряда положений, содержащихся в украинском и белорусском семейно-брачном законодательстве, которые в течение сравнительно небольшого срока их действия сумели доказать свою практическую значимость в вопросах правового регулирования.

Литература:

1. Кодекс о браке и семье Республики Беларусь// http://www.minjust.ru/ru/activity/international_cooperation/infozags/zagszakvo/index.php?from4=2

2. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010 N 386-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

3. Семейный кодекс Республики Таджикистан. – Режим доступа: http://www.asia-realty.ru/co-zakon-tajikistan.php?Id=351 (дата обращения: 15.11.2010).

4. Семейный кодекс Республики Узбекистан// http://www.minjust.ru/ru/activity/international_co-operation/infozags/zagszakvo/http://www.minjust.ru/ru/activity/international_co-operation/infozags/zagszakvo/.

5. Семейный кодекс Кыргызской Республики// http://www.minjust.ru/ru/activity/international_cooperation/infozags/zagszakvo/index.php?from4=2.

6. Семейный кодекс Украины // http://www.minjust.ru/ru/activity/international_co-operation/infozags/zagszakvo/.

7. Закон Республики Казахстан "О браке и семье"// http://www.minjust.ru/ru/activity/international_cooperation/infozags/zagszakvo/index.php?from4=2.

8. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации/ О.Ю. Ильина.// М.: Городец, 2007. - С. 186.