The relevance of this study is due to the dual status of the Federal Service of the National Guard Troops of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Russian National Guard). This body simultaneously registers citizens' appeals concerning violations in the sphere of arms trafficking and the activities of private security companies (PSCs), and is authorized to conduct control and supervisory measures in these areas. Such an institutional structure creates heightened risks for applicants. A person who reports an illegal storage of weapons by its owner or unlawful actions of a PSC officer may face pressure, threats, or persecution. Given the limited access to witness protection mechanisms at the pre-trial stage, the administrative procedures of the Russian National Guard should serve as the primary barrier against information leaks and reprisals. The purpose of this article is to identify gaps in the departmental legal regulation of handling citizens' appeals that affect the safety of applicants and to propose directions for their elimination.

Keywords: Russian National Guard, citizens' appeals, illegal arms trafficking, private security companies, PSCs, applicant safety, confidentiality, administrative and legal guarantees.

Правовой базой выступают: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ) [2, ст. 2060], Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» [3, ст. 5681], Закон РФ от 11.03.1992 № 2487–1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также ведомственный акт — Приказ Росгвардии от 26.02.2018 № 85 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Инструкция № 85) [4. Ст.888].

Отличительная особенность: Росгвардия осуществляет лицензионно-разрешительную работу (контроль за хранением оружия у физических и юридических лиц) и надзор за частной охранной деятельностью. Соответственно, обращение гражданина может содержать сведения о готовящемся или совершенном преступлении (ст. 141 УПК РФ), однако первоначально оно обрабатывается по правилам административного делопроизводства. Именно на этом этапе происходит «утечка» идентифицирующих заявителя данных, если ведомственная инструкция не предусматривает специальных режимов для таких категорий жалоб.

Риски безопасности заявителя: структурный анализ. Выделяются три основных типа угроз:

Прямое давление со стороны фигуранта обращения (владельца оружия или частного охранника), который через осведомленных лиц может получить данные о заявителе.

Опосредованное давление — через увольнение, если заявитель состоит в трудовых отношениях с субъектом, в отношении которого подано обращение (например, охранник ЧОП жалуется на своего работодателя).

Психологическое воздействие путем демонстрации осведомленности о факте подачи жалобы.

Инструкция № 85 (п. 21–24) допускает анонимные обращения не рассматривать, но требует указывать в ответе фамилию и инициалы исполнителя. При этом механизм изоляции персональных данных заявителя от объекта проверки в тексте Инструкции отсутствует. На практике это приводит к тому, что в запрос в ЧОП или владельцу оружия включается ссылка на конкретное обращение, что позволяет идентифицировать заявителя.

Пробелы в ведомственном регулировании Росгвардии. Анализ Инструкции № 85 позволяет выявить следующие пробелы:

– отсутствие специальной процедуры для «чувствительных» обращений. Закон № 59-ФЗ не дифференцирует тематику обращений, однако ведомственная инструкция могла бы ввести категорию «обращение с повышенными рисками репрессалий». Такой категории нет.

– неопределенность порядка сохранения конфиденциальности. Пункт 8 Инструкции № 85 обязывает обеспечивать неразглашение сведений о частной жизни, но не регламентирует, как именно должны быть зашифрованы данные заявителя в межведомственных запросах или при направлении материалов в проверяемую организацию.

– отсутствие административной ответственности должностных лиц Росгвардии за разглашение сведений о заявителе до завершения проверки. Статья 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений) не включает такой состав, а дисциплинарная ответственность носит закрытый ведомственный характер.

Кроме того, Федеральный закон «Об оружии» (ст. 20) предусматривает право граждан сообщать о нарушениях, но не гарантирует им анонимность перед проверяемым лицом. Аналогичный пробел содержится в Законе о частной детективной деятельности (ст. 20.1 — надзор Росгвардии).

Зарубежный и межотраслевой компаративный контекст. Для сравнения: в законодательстве США (в частности, в рамках программ Crime Stoppers) допускается полностью анонимное сообщение о незаконном оружии, при этом вознаграждение выплачивается через посредников. В РФ анонимность по Закону № 59-ФЗ исключает обязанность рассмотрения, что вступает в противоречие с принципом добросовестного информирования. В сфере уголовного процесса свидетель защищен ст. 56 УПК РФ, но на стадии административного обращения в Росгвардию свидетельский статус отсутствует.

Представляется возможным использовать механизм «особого производства» по аналогии с КоАП РФ (ст. 25.12 — отвод лица, ведущего производство, в случае личной заинтересованности). Однако для сферы обращений граждан такой инструмент не предусмотрен.

Предложения по совершенствованию правовых гарантий. Дополнить Инструкцию № 85 разделом «Особенности рассмотрения обращений о нарушениях в сфере оборота оружия и деятельности ЧОП, сопряженных с угрозой безопасности заявителя». В этом разделе закрепить обязанность должностного лица Росгвардии шифровать данные заявителя (присваивать уникальный буквенно-цифровой код, не раскрываемый проверяемому лицу).

Внедрить институт «оперативного конфиденциального обращения» — гражданин вправе при подаче заявления в Росгвардию письменно указать на риск давления. В таком случае Росгвардия осуществляет проверку без направления в адрес проверяемого лица текста обращения, а используя только фактические данные без идентификаторов.

Инициировать изменение ст. 5.59 КоАП РФ, включив квалифицирующий признак: «разглашение сведений о заявителе по делам, связанным с незаконным оборотом оружия или деятельностью ЧОП, повлекшее угрозу жизни или здоровью заявителя».

Разработать ведомственный регламент взаимодействия Росгвардии с органами внутренних дел для оперативного предоставления заявителю временной государственной защиты в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», если после обращения последовали угрозы.

Проведенное исследование показало, что административно-правовые гарантии безопасности заявителя при обращении в Росгвардию по делам, связанным с незаконным оборотом оружия и деятельностью ЧОП, в настоящее время носят декларативный характер. Ведомственная Инструкция № 85 не содержит специальных процедур, позволяющих изолировать персональные данные заявителя от объекта проверки, а административное и дисциплинарное законодательство не предусматривают эффективных санкций за разглашение таких сведений на стадии рассмотрения обращения. Учитывая двойственную роль Росгвардии (регистратор обращений и контролер), отсутствие правового механизма конфиденциального «чувствительного» обращения создает реальные риски для информаторов.

Предложенные автором изменения: введение института «оперативного конфиденциального обращения», шифрование данных заявителя при межведомственном обмене и ужесточение административной ответственности — позволят снизить указанные риски. Целесообразна дальнейшая разработка ведомственного акта Росгвардии, регламентирующего ускоренную передачу материалов в программу государственной защиты свидетелей при поступлении сигналов о давлении на заявителя.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок) (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
3. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
5. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487–1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
6. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
7. Приказ Росгвардии от 26.02.2018 № 85 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 № 50548) (последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс»
8. Кононов П. И. Административно-процессуальное право России: проблемы науки и законодательства. — М.: Норма, 2021. — С. 145–167.