The article discusses the basics of legal regulation of consumer rights protection in the field of financial services. It provides a general description of the main regulatory acts governing these legal relations.

Keywords: bank, consumer rights protection, consumer, individual, financial organization.

Основным способом защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг является законодательное регулирование. Государство устанавливает правила предоставления финансовых услуг, требования к раскрытию информации, а также ответственность финансовых организаций за их нарушение. Ключевыми законами в этой области являются законы о защите прав потребителей, о банках и банковской деятельности, о страховании и другие.

Не менее важным способом является досудебное урегулирование споров. Многие финансовые организации создают собственные службы по рассмотрению жалоб клиентов. Кроме того, существуют независимые органы, такие как финансовые уполномоченные (омбудсмены), которые помогают разрешать конфликты между потребителями и финансовыми организациями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» [6], под досудебным урегулированием понимается самостоятельная деятельность сторон по разрешению спора до обращения в судебные инстанции.

В отношении споров с потребителями, включая сферу финансовых услуг, можно выделить три основные группы:

1. выполнение обязательного претензионного порядка, установленного законодательством;
2. обязательное обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.;
3. разрешение конфликта посредством медиации, когда эта процедура является обязательной.

Игнорирование обязательного внесудебного порядка разрешения спора во всех трех ситуациях влечет возврат искового заявления или оставление его без движения.

Срок исковой давности приостанавливается на период проведения досудебных процедур урегулирования спора (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» [8]).

Закон «О защите прав потребителей» [5] не устанавливает обязательного досудебного порядка для урегулирования разногласий между потребителем и поставщиком услуг. Такие требования могут быть закреплены в специальных законах.

В п. 3 Постановления № 18 от 22.06.2021 перечислены случаи, когда соблюдение претензионного порядка обязательно.

К потребителям финансовых услуг, возбуждающим спор, относятся следующие ситуации:

– споры об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ);

– вопросы страхового возмещения по ОСАГО, а также компенсационные выплаты по ОСАГО (ч. 1 ст. 16.1, ч. 3 и абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [4]).

Перед обращением к финансовому уполномоченному потребитель должен подать заявление (в письменной или электронной форме) в финансовую организацию (ч. 1 и 4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном [2]).

Постановление № 18 от 22.06.2021 также определяет ситуации, когда досудебное урегулирование не требуется, что может касаться и потребителей финансовых услуг:

– изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение исковых требований (п. 23);

– подача встречного иска (п. 24);

– привлечение к делу надлежащего ответчика (п. 25);

– третьи лица, заявляющие самостоятельные требования к предмету спора (п. 26);

– обращение в суд с иском о признании договора расторгнутым, если односторонний отказ от договора возможен во внесудебном порядке (абз. 2 п. 29, посл. абз. п. 33).

Если закон не требует соблюдения досудебного порядка, договорное условие об обязательном внесудебном разрешении потребительского спора является недействительным (подп. 11 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 33 Постановления № 18 от 22.06.2021).

Одним из новых способов досудебного разрешения споров является медиация. В настоящее время, как в России, так и в глобальном масштабе, предприниматели активно ищут инновационные юридические инструменты и подходы к урегулированию экономических разногласий и конфликтов в сфере бизнеса. Речь идет об альтернативных методах, отличающихся доступностью, оперативностью, гибкостью и ориентированностью на конструктивный диалог. В этом контексте медиация представляется особенно многообещающим и передовым инструментом, так как она предоставляет сторонам спора в бизнес-среде высокий уровень автономии, что соответствует принципу саморегулирования.

Изучение практики применения права показывает, что медиация чаще всего используется для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, включая те, что связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности [9].

Медиация — это способ разрешения споров, когда стороны не могут прийти к согласию самостоятельно, но желают урегулировать разногласия без обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [3], медиация представляет собой процесс урегулирования конфликтов с помощью медиатора, основанный на добровольном согласии сторон и направленный на достижение взаимоприемлемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 1 Закона о медиации, медиация может применяться для разрешения споров, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, включая споры, связанные с предпринимательской и экономической деятельностью, семейными и трудовыми отношениями, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Исключение составляют коллективные трудовые споры, споры, затрагивающие интересы третьих лиц, не участвующих в медиации, и споры, затрагивающие публичные интересы.

Статья 3 Закона о медиации устанавливает, что медиация проводится на основе взаимного согласия сторон и принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия.

Медиация существенно отличается от судебного разбирательства.

Во-первых, посредник не выносит решения, а лишь помогает сторонам найти его самостоятельно.

Во-вторых, стороны сами определяют правила процедуры.

В-третьих, срок медиации хотя и ограничен законом, но зависит от воли сторон.

Кроме того, расходы, понесенные в процессе медиации, не подлежат возмещению (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [7]).

Медиативное соглашение, в отличие от судебного решения, является сделкой гражданско-правового характера (часть 4 статьи 12 Закона о медиации). Его нарушение влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством за неисполнение обязательств, включая возможность признания соглашения недействительным.

В отличие от судебного решения, медиативное соглашение не публикуется в открытом доступе.

Проведение медиации, независимо от ее результата, не лишает стороны права на обращение в суд.

В то же время действующее законодательство не предусматривает обязательное использование медиации для разрешения конфликтов с потребителями.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. ст. 3301; Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. ст. 410; Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 49. ст. 4552. Часть от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 52 (часть I). ст. 5496.
2. Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. N 24. ст. 3390.
3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 31. ст. 4162.
4. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 18. ст. 1720.
5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. ст. 766.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. N 8.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Бюллетене Верховного Суда РФ. 2015. N 12.
9. Левушкин А. Н. Медиация в предпринимательской деятельности: проблемы эффективности правоприменения // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. N 7. С. 138–145.
10. Полякова В. Э. Финансовые услуги // СПС «КонсультантПлюс». 2026.