В статье рассмотрены отличия медиации от других видов примирительных процедур.
Ключевые слова: медиация, переговоры, посредничество, судебное примирение, примирительные процедуры
Основной закон Российской Федерации гарантирует каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) одной из основных задач гражданского судопроизводства является способствование мирному урегулированию спора.
В главе 14.1. ГПК РФ изложены полномочия суда по примирению сторон в гражданском процессе. Законодателем было указано, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Главой 14.1. ГПК РФ регламентируется содержание и форма мирового соглашения, а также процессуальный порядок утверждения судом мирового соглашения.
В процессуальном законодательстве РФ отмечено, что примирительные процедуры должны осуществляться на основе 4 принципов:
- Добровольности;
- Сотрудничества;
- Равноправия;
- Конфиденциальности.
Следует подчеркнуть, что процессуальный кодекс не содержит четкого определения термина «примирительные процедуры», в нем изложены лишь принципы, на основании которых должны осуществляться примирительные процедуры, а также возможность использования процедуры на любой стадии, виды примирительных процедур, такие как:
1. Медиация . Процедура медиации в РФ законодательно регулируется Федеральным законом № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее-Закон «О медиации»).
Каемова Ю. А., Руднева Ю. В. отмечают, что медиатор является объективной и непредвзятой стороной, у которого отсутствуют собственные интересы, его функция заключается в помощи сторонам найти решение, которое устроит обе стороны и прийти к заключению медиативного соглашения [1].
2. Переговоры . Законодатель выделил переговоры как отдельный вид примирительных процедур, но не определил их структуру и содержание.
В пункте 1 статьи 153.4. ГПК РФ указано, что стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами (п. 2 ст. 153.4. ГПК РФ). На законодательном уровне процессуальный порядок проведения переговоров не регламентирован.
Переговоры, в отличие от медиации, лишены формальности и носят более свободный способ урегулирования спора. Однако, медиация по сравнению с переговорами, имеет определенную последовательность, которую медиатор должен придерживаться для того, чтобы упорядочить механизм урегулирования спора.
Основное отличие переговоров от процедуры медиации заключается в том, что переговоры как вид примирительной процедуры не предполагают наличие посредника. Тем самым, стороны не несут дополнительных финансовых расходов на оплату услуг посредника, в отличие от процедуры медиации.
3. Посредничество. По аналогии с переговорами, процедура посредничества как самостоятельная форма урегулирования конфликта не раскрыта в законодательстве.
Термин «посредничество» в проекте Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» используется как родовое, а судебное примирение и медиация являются специальными по отношению к нему.
Решетникова И. В. справедливо определяет, что «посредник добровольно избираемый сторонами, не выносит какого бы то ни было решения, он лишь подводит стороны к тому, чтобы они сами нашли путь разрешения правового конфликта» [4, с. 461–462].
4. Судебное примирение . Судебное примирение регулируется ГПК РФ и Регламентом проведения судебного примирения № 41 от 31.10.2019 (далее — Регламент).
На первый взгляд судебное примирение и процедура медиация являются схожими, но при глубоком анализе можно выявить ряд значительных отличий.
Во-первых, основанием для проведения процедуры медиации является согласие сторон и соглашение о применении процедуры медиации. В тоже время, для проведения судебного примирения недостаточно инициативы и согласия сторон, дополнительно требуется определение суда.
Во-вторых, практика медиатора может осуществляться на профессиональной основе и на непрофессиональной основе.
Требования к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе, значительно шире, чем требования к медиатору, осуществляющему деятельность на непрофессиональной основе.
Согласно Регламенту, посредником при судебном примирении может выступать только судья в отставке и включенный в список судебных примирителей, утвержденный Пленумом ВС РФ. Так, например, на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только десять бывших судей наделены правом осуществлять судебное примирение.
В-третьих, роль медиатора и роль судебного представителя на первый взгляд схожи, но есть существенные отличия.
Потапова Л. В. отмечает, «что медиатор ориентируется, прежде всего, на неформальные способы урегулирования спора, используя знания в сфере психологии и конфликтологии» [2].
По мнению Борецкой Л. Р. и Потаповой Л. В. «судебный примиритель, использует свой опыт работы судьей, осуществляет полномочия независимого юриста» [3].
При анализе российского законодательства, регулирующего процедуру медиацию и судебное примирение, можно выявить, что деятельность судебного примирителя в большой степени напоминает судебный процесс. Данный вывод можно сделать из положений Регламента, к примеру, судебный примиритель обладает правом с разрешения суда ознакомиться с ходатайствами, жалобами, иными материалами дела, кроме того, получать копии судебных актов.
По мнению автора статьи, судебный примиритель обладает большими правами и более активной позицией в примирении, чем медиатор.
В-четвертых, порядок проведения процедуры медиации устанавливается сторонами в виде соглашения о проведении процедуры медиации. Таким образом, стороны могут определить место проведения процедуры самостоятельно (например, переговорная комната).
Место проведения судебного примирения, в отличие от процедуры медиации, регламентировано и проводиться в отдельном помещении здания суда.
В-пятых, статья 13 Закона «О медиации» указывает, что максимальный срок для проведения процедуры медиации установлен 180 дней. В то время, срок для проведения судебного примирения устанавливается определением суда.
В-шестых, положительным итогом процедуры медиации является заключение сторонами медиативного соглашения (медиативного консенсуса). В ходе судебного примирения стороны могут прийти к результатам, изложенные в пункте 1 статьи 153.7 ГПК РФ.
В-седьмых, в преамбуле (вводной части) Регламента отмечено, что судебное примирение спорящимися участниками гражданского процесса не оплачивается. Вознаграждения судебным примирителем регламентируется Постановлением Правительства РФ от 14.04.2020 № 504, выплаты осуществляется из федерального бюджета, непосредственно после завершения процедуры судебного примирения.
Что же касается оплаты услуг медиатора, она осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.
Исходя из вышеуказанного, процедура медиации и судебное примирение являются различными по таким критериям, как: основание для применения процедур; требования, предъявляемые к медиатору/судебному примирителю; роль медиатора/судебного примирителя; место проведения примирительных процедур; сроки проведения процедур; результаты прекращения (завершения) примирительных процедур; расходы на проведение примирительных процедур.
Автором статьи были проанализированы виды примирительных процедур, изложенные в главе 14.1. ГПК РФ. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что рассмотренные примирительные процедуры имеют существенные отличия.
Участникам гражданских правоотношений стоит более внимательно присмотреться и при возникновении правовых споров чаще использовать перечисленные примирительные процедуры. Ведь только благодаря примирительным процедурам, возможно, прийти к решению, которое устроит обе стороны спора.
Акцентирую внимание, что примирительные процедуры могут быть применены последовательно, стороны могут начать с переговоров, затем обратиться к процедуре медиации. В случае если переговоры и процедура медиации не приведут к намеченному результату, и спор перейдет в судебную плоскость, стороны вправе обратиться к судебному примирителю.
Литература:
- Каемова Ю. А., Руднева Ю. В. Примирительные процедуры в России // Научная электронная библиотека eLibrary [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_ 41512975_ 97308022 (дата обращения: 05.09.2022).
- Потапова Л. В. Примирительные процедуры в гражданском процессе: новые возможности урегулирования споров // Научная электронная библиотека eLibrary [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_44731341_13386208 (дата обращения: 06.09.2022).
- Борецкая Л. Р., Потапова Л. В. Сущность и правовая природа примирительных процедур в цивилистическом процесс // Научная электронная библиотека КиберЛенинка [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ suschnost-i-pravovaya-prirodaprimiritelnyhprotse-dur-v-tsivilisticheskom (дата обращения: 17.09.2022).
- Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. М.: Статут, 2019. 510 с.
