The article analyzes the practical aspects of implementing legal norms on permanent establishment in the field of cross-border e-commerce in Vietnam. Based on the analysis of law enforcement practice, the author identifies systemic shortcomings: dependence on traditional criteria of physical presence, difficulties in determining income related to the Vietnamese market, limited coverage of registration and tax payment mechanisms through the electronic portal, and insufficient coordination between regulatory bodies. The conclusion proposes directions for improving law enforcement practice in the digital environment.

Введение

Развитие электронной коммерции (ЭК) коренным образом изменило способы присутствия компаний и получения ими дохода во Вьетнаме. В традиционной модели коммерческое присутствие обычно связано с офисами, филиалами, производственными мощностями или стационарными местами ведения деятельности. Однако в цифровой среде иностранные компании могут получать доступ к вьетнамским потребителям, предоставлять услуги, продавать товары и получать прибыль без физического присутствия в классическом понимании [4].

Это изменение делает правовой институт постоянного представительства более сложным для применения на практике. Многие нормы налогового и коммерческого законодательства по-прежнему строятся на основе материальной экономики, в то время как ЭК функционирует на основе данных, платформ и цифровых потоков. Поэтому проблема заключается не только в наличии или отсутствии регулирования, но и в том, как это регулирование применяется к субъектам, не имеющим физического присутствия во Вьетнаме [1].

Во Вьетнаме регулирующие органы уже предприняли определённые шаги для адаптации к новым условиям. Налоговое законодательство недавно расширило обязанности по регистрации, декларированию и уплате налогов для иностранных поставщиков, осуществляющих деятельность через ЭК или цифровые платформы, не имея постоянного представительства во Вьетнаме [4] [5]. Одновременно компетентные органы усилили сбор данных и координацию в управлении цифровыми транзакциями. Однако между правовой базой и эффективностью правоприменения по-прежнему существует значительный разрыв [3].

Настоящая статья анализирует этот разрыв с точки зрения правоприменения в сфере постоянного представительства в ЭК во Вьетнаме. Основное внимание уделяется не теоретическому переосмыслению понятия постоянного представительства, а практическим препятствиям, которые делают применение этого понятия в цифровой среде недостаточно эффективным.

Методологическую основу статьи составляют анализ нормативных актов и правоприменительной практики, метод обобщения для выявления системных недостатков, а также анализ теоретических аспектов, включая подходы ОЭСР к понятию постоянного представительства в цифровой экономике.

1. Постоянное представительство в сфере трансграничной электронной коммерции во Вьетнаме

Понятие постоянного представительства изначально было разработано для определения порога присутствия иностранной компании на территории государства, достаточного для распределения налоговых прав [4]. Согласно исследованию Nguyen и Nguyen (2024), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предприняла значительные усилия по пересмотру понятия постоянного представительства в рамках Комплексной системы по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения (BEPS) с целью адаптации к развитию цифровой экономики [6].

В традиционной модели этот критерий в значительной степени основывался на физическом присутствии и стабильности места ведения деятельности. Однако в ЭК компании могут получать значительный доход во Вьетнаме через цифровые платформы без необходимости открывать филиалы, склады или иметь постоянно присутствующий персонал [1]. Это усложняет определение наличия или отсутствия постоянного представительства, поскольку приносящая доход деятельность больше не привязана к форме физического присутствия [4]. Механическое применение традиционных критериев может привести к тому, что многие цифровые предприятия окажутся за пределами реальной сферы действия норм о постоянном представительстве.

Обсуждение в Национальном собрании Вьетнама проекта Закона о налоге на прибыль предприятий (с поправками) также показало, что определение критериев налогооблагаемого дохода, возникающего во Вьетнаме в отношении компаний, не имеющих постоянного представительства, является серьёзной проблемой, требующей конкретных разъяснений для обеспечения осуществимости и прозрачности [7].

Эта проблема имеет не только техническое налоговое значение, но и более широкий правовой и управленческий смысл. Когда иностранные компании осваивают вьетнамский рынок через цифровую инфраструктуру, но не присутствуют традиционным способом, взыскание финансовых обязательств, разграничение налоговой юрисдикции и установление юридической ответственности становятся значительно более сложными [4] [5].

2. Правоприменительная практика в отношении постоянного представительства в сфере трансграничной электронной коммерции во Вьетнаме

Управление трансграничной ЭК во Вьетнаме является межведомственной задачей. Министерство промышленности и торговли (Департамент электронной коммерции и цифровой экономики) выступает в качестве профильного координатора; кроме того, в процессе контроля участвуют налоговые органы, таможня, банки и платёжные организации [3]. Несмотря на взаимодействие многих органов в управлении и надзоре за постоянными представительствами в сфере трансграничной ЭК, на практике существует ряд пробелов, а именно:

Во-первых, механизм определения постоянного представительства в ЭК по-прежнему сильно зависит от традиционных критериев физического присутствия [4]. В то же время многие цифровые бизнес-модели функционируют не на основе офисов, филиалов или стационарных мест ведения деятельности, а на основе технологических платформ, пользовательских данных и трансграничных платёжных систем [1].

Во-вторых, определение дохода, связанного с вьетнамским рынком, остаётся сложной задачей. Иностранные компании могут получать доход от вьетнамских потребителей через различные формы, но эти потоки дохода часто распределяются через множество посредников и различных правовых систем [2]. Обсуждение в Национальном собрании также указало на эту проблему [7].

В-третьих, законодательство расширило обязанности по регистрации и декларированию для иностранных поставщиков, но правоприменение остаётся выборочным [4]. Механизм регистрации, декларирования и уплаты налогов через электронный портал в основном эффективно воздействует на крупные цифровые корпорации, в то время как более мелкие субъекты остаются труднодоступными [5].

В-четвёртых, координация между регулирующими органами по-прежнему организована скорее по функциональным направлениям, чем по цепочкам цифровых транзакций [3]. Налоговые органы, Министерство промышленности и торговли, таможня, банки и цифровые платформы владеют лишь частью необходимой информации, и эти данные редко объединяются в общую картину [2].

В-пятых, механизм контроля над цифровыми платформами и платёжными посредниками, хотя и продвинулся вперёд, всё ещё недостаточен для прямой замены определения постоянного представительства [4]. Опора на посредников показывает, что текущий механизм правоприменения больше ориентирован на контроль потока транзакций, чем на полную и последовательную идентификацию налогооблагаемого присутствия иностранных компаний [5].

В-шестых, правовые критерии постоянного представительства в цифровой среде до сих пор не получили стабильного применения на практике [4]. Вьетнам предпринял важные шаги по обновлению налогового администрирования в отношении иностранных поставщиков, но понимание и применение понятия постоянного представительства в сфере ЭК ещё не достигли необходимой стабильности [1] [4].

3. Рекомендации по устранению недостатков в правоприменении в отношении постоянного представительства

Исходя из вышеуказанных пробелов и недостатков, можно констатировать, что совершенствование законодательства не должно ограничиваться дополнением норм; необходимо сосредоточиться на механизмах правоприменения, координации и управленческих инструментах, соответствующих особенностям ЭК в цифровой среде.

Во-первых, необходимо уточнить критерии определения постоянного представительства в цифровой среде, уделяя больше внимания экономическому присутствию, а не физическому [4]. Законодательство должно сосредоточиться на таких индикаторах, как степень проникновения на вьетнамский рынок, зависимость от пользовательских данных, частота транзакций и роль цифровых платформ в формировании дохода. Этот подход соответствует рекомендациям ОЭСР по пересмотру понятия постоянного представительства в цифровой экономике [6].

Во-вторых, необходимо создать механизм обмена данными между налоговыми органами, Министерством промышленности и торговли, таможней, банками и цифровыми платформами [1] [2]. Единая система данных позволит уменьшить ситуацию, когда каждый орган владеет лишь частью информации.

В-третьих, следует расширить юридическую ответственность цифровых платформ и платёжных посредников в направлении прямой поддержки идентификации постоянного представительства [4]. Помимо обязанности по удержанию или уплате налогов, платформы должны нести ответственность за предоставление данных, верификацию продавцов и содействие регулирующим органам.

В-четвёртых, необходимо усовершенствовать механизм удержания налога у источника и уплаты налогов третьими лицами для трансграничных транзакций [5]. Эта мера соответствует распределённому характеру ЭК, поскольку позволяет регулирующим органам контролировать потоки средств, а не полагаться исключительно на установление физического присутствия.

В-пятых, нужен более чёткий координационный центр между регулирующими органами для выявления и обработки случаев, свидетельствующих о возникновении постоянного представительства [3]. Чёткий координационный центр обеспечит более последовательную проверку, анализ и принятие решений.

В-шестых, необходимо принять единое руководство по применению законодательства и обеспечить профессиональную подготовку сотрудников правоприменительных органов [4]. Поскольку постоянное представительство в ЭК находится на стыке налогообложения, цифровой торговли и международного права, правоприменительные органы нуждаются в возможностях анализа бизнес-моделей и интерпретации потоков данных.

Заключение

Правоприменение в сфере постоянного представительства в ЭК во Вьетнаме сталкивается с двойным вызовом: необходимо обеспечить полное и правильное поступление налогов, одновременно адаптируясь к цифровым бизнес-моделям, которые больше не зависят от физического присутствия [4]. Практика показывает, что проблема заключается не в отсутствии регулирования во Вьетнаме, а в том, что существующие нормы не реализуются с необходимыми инструментами сбора данных, координации и контроля [1] [3].

Таким образом, для повышения эффективности правоприменения Вьетнаму необходимо перейти от подхода, основанного преимущественно на физическом присутствии, к подходу, сочетающему цифровое присутствие, денежные потоки и данные о транзакциях [4] [5], а также учитывать международные стандарты ОЭСР по пересмотру понятия постоянного представительства в цифровой экономике [6]. Только тогда институт постоянного представительства сможет играть свою роль в условиях быстрого развития ЭК и всё более глубокого присутствия иностранных компаний на вьетнамском рынке [2] [7].

Литература:

1. EY. (2024, December 20). Vietnam introduces new and amended tax laws on foreign suppliers conducting business through e-commerce and digital platforms. URL: https://globaltaxnews.ey.com/news/2024–2355-vietnam-introduces-new-and-amended-tax-laws-on-foreign-suppliers-conducting-business
2. Ngô Quốc Dũng. (2024). The future of e-commerce taxation in Vietnam: A causal layered analysis approach. Journal of Financial Studies Digital. URL: https://jfsdigital.org/wp-content/uploads/2024/12/Quoc-Dung-NGO.pdf
3. Главное налоговое управление Вьетнама. (2023, 26 июня). Vietnam tightens tax management over foreign suppliers. VietnamPlus. URL: https://en.vietnamplus.vn/vietnam-tightens-tax-management-over-foreign-suppliers-post255347.vnp
4. ЮНКТАД. (2026, 6 января). Viet Nam revises rules on permanent establishment and removes incentive regime. URL: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-policy-monitor/measures/5063/revises-rules-on-permanent-establishment-and-removes-incentive-regime
5. Vietnam Law Magazine. (2025, 22 января). Vietnam takes measures to tighten cross-border e-commerce. URL: https://vietnamlawmagazine.vn/vietnam-takes-measures-to-tighten-cross-border-e-commerce-73419.html
6. Nguyen, D. T., & Nguyen, T. N. (2024). Revision of «Permanent Establishment» in the Context of Digital Economy: The Work of the OECD and Some Implications for Vietnam. In Proceedings of the 4th International Conference on Research in Management and Technovation (pp. 501–512). Springer.
7. Vietnam Economic Times. (2024, 8 декабря). Foreign enterprises not present in Vietnam to be taxed. URL: https://vectortv.com.vn/foreign-enterprises-not-present-in-vietnam-to-be-taxed