Введение.
Принцип добросовестности (bona fides) в современном гражданском судопроизводстве Российской Федерации перестал быть лишь декларативной нормой и превратился в один из ключевых инструментов правоприменения. Эволюция взглядов судейского корпуса на данную категорию отражает глобальный тренд перехода от формального правопонимания к прагматичному и содержательному разрешению споров. Если ранее суды ограничивались проверкой формального соответствия действий сторон букве закона, то сегодня на первый план выходит оценка реального поведения участников оборота с точки зрения справедливости, разумности и учета взаимных интересов. Данная статья посвящена анализу того, как именно современные судьи воспринимают и применяют принцип добросовестности в своей повседневной практике.
1. Активная роль суда: от пассивного арбитра к защитнику справедливости.
Ключевым изменением в подходе судей стало признание за судом права и обязанности оценивать добросовестность поведения сторон по собственной инициативе. Эта позиция была четко сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015.
Как отмечал Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, принцип добросовестности является оценочным и абстрактным понятием, что предопределяет особую роль суда в его толковании. Суд более не является пассивным наблюдателем спора; он выступает активным участником процесса, стремящимся установить истину по существу. Пленум ВС РФ разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только по заявлению другой стороны, но и по инициативе самого суда. При этом суд обязан вынести обстоятельства недобросовестности на обсуждение, предоставив сторонам возможность высказать свою позицию.
Такой подход полностью соответствует принципу справедливости, который предполагает установление баланса интересов на основе содержательного, а не формального анализа.
2. Практические маркеры недобросовестности: как судьи видят «недобросовестное лицо»
Отсутствие в законе четких критериев добросовестности не означает, что суды действуют вслепую. За годы формирования практики был выработан ряд маркеров, которые служат для судей сигналами о возможном злоупотреблении правом.
Приобретение имущества по заниженной цене. Это один из самых распространенных маркеров. Судьи исходят из того, что предложение приобрести недвижимость или иной дорогостоящий актив по цене, значительно ниже рыночной, должно вызвать у любого разумного участника оборота сомнения в праве продавца на отчуждение. Если покупатель не проявил должной осмотрительности (не проверил юридическую судьбу объекта), его поведение признается недобросовестным. Аналогичные выводы делаются при совершении цепочки быстрых перепродаж имущества.
Противоречивое поведение (принцип эстоппель). Судьи крайне негативно относятся к непоследовательности процессуальной позиции стороны. Если участник спора сначала признает определенные факты (например, долг или факт получения товара), а затем в суде занимает противоположную позицию, суд расценивает это как недобросовестное поведение (эстоппель). Такое поведение лишает сторону права ссылаться на данные обстоятельства в дальнейшем.
Бездействие титульного собственника. В спорах о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) взгляд судей на добросовестность фактического владельца стал более гибким благодаря позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 48-П). Суд признал, что добросовестным может быть владение лица, которое осознавало отсутствие у него титула собственника, но при этом вело себя как собственник: содержало имущество, несло расходы. При этом суды обращают внимание и на поведение законного собственника. Длительное бездействие публично-правового образования (например, непринятие мер по оформлению выморочного имущества) может быть расценено как утрата интереса к активу, что создает предпосылки для признания добросовестности фактического владельца.
3. Последствия недобросовестного поведения: санкции со стороны суда
Установление факта недобросовестности влечет за собой серьезные правовые последствия, которые суды активно применяют для защиты добросовестной стороны и поддержания стабильности оборота.
Отказ в судебной защите. Суд вправе полностью или частично отказать в защите права недобросовестной стороне (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Распределение судебных расходов. Все судебные расходы могут быть возложены на недобросовестную сторону, даже если она формально выиграла дело.
Признание доказательств недопустимыми. Доказательства, полученные с нарушением принципа добросовестности или в результате злоупотребления процессуальными правами, могут быть отвергнуты судом.
Применение принципа эстоппель. Суд лишает сторону права ссылаться на факты, которые она ранее признавала или которые вытекают из ее предшествующего поведения.
Возложение убытков. Лицо, злоупотребившее правом и причинившее вред другому лицу, обязано возместить эти убытки.
Заключение
Взгляд судей на добросовестность в гражданском судопроизводстве прошел путь от формального следования нормам к глубокому содержательному анализу поведения участников спора. Добросовестность сегодня — это не просто моральная категория, а работающий правовой стандарт и эффективный инструмент правосудия.
Современный судья рассматривает добросовестность как модель поведения «разумного участника оборота», который учитывает интересы контрагента и не стремится извлечь выгоду из своего недобросовестного или незаконного поведения.
Современный подход судов заключается в том, что добросовестность — это не просто отсутствие нарушений закона, а модель должного поведения.
— Активная роль суда: Суд не обязан ждать заявления стороны о недобросовестности оппонента. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 25), суд сам, по собственной инициативе, может признать поведение участника спора недобросовестным. При этом суд обязан вынести обстоятельства недобросовестности на обсуждение, чтобы стороны могли изложить свои доводы. Это подчеркивает отход от принципа чистой состязательности в пользу установления истины и справедливости по делу.
— Оценка «разумного участника»: При оценке добросовестности судьи исходят из поведения, которого можно ожидать от любого разумного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Как отметил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, добросовестность — это «справедливость действий по отношению к другому человеку».
Таким образом, принцип добросовестности служит важнейшим механизмом обеспечения баланса частных и публичных интересов и поддержания доверия к судебной системе.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 8.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. Н. Волкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2020. — № 6.
4. Добросовестность: как ее определяют суды в имущественных спорах // Право.ру. — URL: https://pravo.ru/story/202441 (дата обращения: 29.05.2026).
5. Виктор Момотов: Особая роль при реализации и толковании принципа добросовестности принадлежит судам // Адвокатская газета. — URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/viktor-momotov-osobaya-rol-pri-realizatsii-i-tolkovanii-printsipa-dobrosovestnosti-prinadlezhit-sudam/ (дата обращения: 29.05.2026).
