Принципы недобросовестного поведения, на сегодняшний день являются одними из мало освещенных и изученных норм гражданского правоотношения. Так в статье 1 действующего Гражданского Кодекса Российской Федерации довольно таки отчетливо прописаны главные принципы гражданского права, однако в пункте 2 статьи 6 написано, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского кодекса и требований добросовестности, разумности и справедливости, но не закреплены ни принципы добросовестности, ни принципы недобросовестного поведении участников гражданского поведения.
Принцип добросовестности был внедрен в наше законодательство в статьях «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» в 1991 году. До этого в отечественном гражданском праве использовали термин «добропорядочность» (ГК РСФСР 1922 г.), да и это касалось добросовестного приобретателя (стр. 152) и недобросовестного владельца (стр. 155). Советское гражданское право считало, что, если добросовестный субъект гражданских правоотношений, действовал добросовестно или недобросовестно, то от этого напрямую зависели наступающие юридические последствия. В современном гражданском законодательстве действует Указ от 08.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», подписанный Президентом РФ Д. Медведевым. Данный Указ предусматривает разработку Концепции развития гражданского законодательства и внесение изменений в ГК РФ основываясь на опыте его применения и толкования судом. Это должно привести к укреплению нравственных начал гражданско-правового регулирования, одной из которых является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности и недобросовестности как одного из главных принципов гражданского права.
В соответствии с основными пунктами Указа принцип добросовестности должен распространяться на поведение участников гражданского правоотношения: 1) при установлении прав и обязанностей (к примеру, при ведении переговоров о заключении договоров); 2) при приобретении прав и обязанностей; 3) при осуществлении прав и исполнении обязанностей; 4) при защите прав. Но есть еще и Гражданский Кодекс Российской Федерации, где и разъяснены критерии оценки поведения как добросовестного или недобросовестного.
В пункте 3 ст. 1 ГК РФ определен принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. А в пункте 4 данной статьи написано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Из вышеизложенного возникает ряд вопросов, наиболее важный из них это по каким же критериям оценивать действия сторон как добросовестные или недобросовестные? Верховный Суд Российской Федерации разъяснил это следующим образом (из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):
– Добросовестное поведение — это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
– Недобросовестное поведение — это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
– Последствия недобросовестного поведения, которые суд может учесть в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения:
1) отказывает в защите принадлежащего лицу права полностью или частично;
2) применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны;
3) указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.
Таким образом, принцип добросовестности и недобросовестности в поведении участников гражданского правоотношения должен быть закреплен в гражданском законодательстве в качестве основополагающего. Принцип добросовестности широко использовался ещё в римском праве. Так римские преторы (должностные лица), кои были наделены судебной властью — уполномочивались разрешать споры, не укладываемые в рамки древнего, не имеющего альтернативного простому решения, права. При этом они руководствовались принципом «Treu und Glauben» — т. е. «доброй совести». Практика применения «доисторического» принципа добросовестности, включающего в себя не только добрую совесть, но и веру и доверие, очерчена и в итальянском гражданском праве, и немецком, и французском, и даже голландском гражданском кодексе. Введение понятия «good faith» — добросовестность стало необходимым для создания общей системы права при торговых отношениях между большими государствами.
Принцип добросовестного поведения тесно связан с нормой «pacta sunt servanda» — «договоры должны соблюдаться», которая освещена в преамбуле Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и подтверждает всеобщность и универсальный характер данного понятия. Так ст. 26 указанной Конвенции гласит, что «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться», и что «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» (ст. 27).
Принцип добросовестности и недобросовестности в поведении участников гражданского правоотношения часто используется при разрешении споров международными и арбитражными судами. Добросовестное исполнение пунктов международного договора означает «точное выполнение содержания, сроков, обязательств, места исполнения и качества».
Ссылаясь на зарубежные источники толкования термина «добросовестность» не стоит забывать и о отечественных трактовках. В интерпретации И. Б. Новицкого, «добрая совесть по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание». Не менее интересно мнение Г. Н. Амфитеатрова, который рассматривал добросовестность как «извинительное заблуждение», то бишь незнание, а смысл ее видел в установлении степени осмотрительности участника гражданского правоотношения. В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона говорится, что в отличие от доброй совести, добросовестность значит субъективное состояние лица при совершении юридических оборотов, его неосведомленность в ситуации, которые могут заставить «честного», в юридическом значении слова, человека отказаться от его свершения, несмотря на отсутствие к оному препятствий. Агарков М. М. говорил, что «начало доброй совести, введенное в надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок». А в толковом словаре советского лингвиста Сергея Ивановича Ожегова дано следующее краткое понятие: добросовестный — честно выполняющий свои обязательства, обязанности.
По мнению профессора А. В. Юдина, в гражданском процессуальном праве, злоупотребление процессуальным правом, т. е. недобросовестное поведение, представляет собой особую разновидность гражданского процессуального правонарушения, целью которого выступает причинение вреда интересам правосудия и лиц, участвующих в деле. Другими словами, под недобросовестным поведением нужно понимать ненадлежащую реализацию процессуальных прав заинтересованными субъектами с целью причинения вреда правосудию и иным лицам.
Доктор юридических наук А. Н. Кузбагаров говорит, что перед отечественным судопроизводством установлена задача проявлять особое внимание на выявление недобросовестности в поведении лиц, участвующих в деле при «поиске» правосудия по гражданским делам, иными словами больше следить за поведением участников гражданского правоотношения.
По мнению большинства ученых и экспертов действия участников гражданских правоотношений являются добросовестными при соблюдении следующих четырех условий:
1) осуществление субъектами гражданских правоотношений своих прав и обязанностей в строгом соответствии с законом;
2) наличие у участников гражданских правоотношений стремления максимально исключить вероятность нарушения своими действиями/бездействиями субъективных прав и законных интересов иных лиц;
3) добровольное предоставление полной, целостной и достоверной информации необходимой для осуществления сделки, без сокрытия каких-либо юридически значимых фактов и обозначение данных сведений в соответствующем договоре;
4) отсутствие у субъектов гражданских правоотношений информации о противоправности действий других участников этих же отношений, а также возможности знать о противоправности данных действий.
Из приведенных выше точек зрения ученых, можно предположить, что при всем при том добросовестное поведение есть не что иное как отражение нравственной и фактической составляющей поведения участников гражданского правоотношения и они должны учитываться судами при оценке поведения заинтересованных лиц в равной степени.
Для справедливого и своевременного рассмотрения гражданских дел немаловажное значение имеет поведение субъектов, участвующих в деле, их добросовестность в предоставлении сведений и исследовании доказательств. Мнение суда, основанное на ненадлежащих или неполных доказательствах, может быть не корректным, а, следовательно, говорить о справедливости, принятого судом решения не приходится.
К недобросовестным действиям, приводящим к нарушению организации судебного разбирательства, причислены: неявка в суд по неуважительным причинам, заявление безосновательных ходатайств о привлечении доказательств, вызове свидетелей и иные действия сторон, которые направленны только на то, чтобы преднамеренно затянуть судебное разбирательство. Перечень недобросовестных действий, направленных на нарушение функционирования судебного заседания, собран в ст. 159 ГПК РФ. Однако необходимо отметить и тот факт, что что Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает никакой материальной ответственности за неявку ответчика в суд. В качестве ответственности в виде неблагоприятных последствий в такой ситуации может быть принятие заочного решения (гл. 22 ГПК РФ), либо дело может быть рассмотрено по общим правилам гражданского судопроизводства на основании ст. 167 ГПК РФ. К примеру, позиция Европейского суда, где он возлагает на суд обязанность по применению мер, направленных для дисциплинирования ответчика, и что такие меры должны иметь материальный характер имеет место быть в любом, считающем себя справедливым гражданском кодексе. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации не закрепляет материальной ответственности за неявку в суд ответчика в связи с действием принципа диспозитивности. И все же, возможность наложения штрафа за неявку должно стать той самой мерой, побуждающей ответчика обязательно являться в суд.
В качестве еще одного вида недобросовестного поведения субъектов, участвующих в гражданском правоотношении, можно указать использование процедуры медиации (в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров с участием третьей нейтральной, так называемой беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора). В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом стороны используют медиацию не в целях истинного урегулирования конфликта, а в целях затягивания и нарушения сроков судопроизводства по данному разбирательству.
Стоит также предположить, что предупредить недобросовестные действия участников гражданского правоотношения и в целом повысить эффективность судопроизводства и судебной защиты возможно путем реализации некоторых мероприятий. Самым результативным средством предупреждения недобросовестного поведения в гражданском правоотношении, выступает разрешение спора, возникшего между заинтересованными субъектами, вне судебного порядка. Конфликтующим сторонам надлежит обращаться в суд в исключительных случаях, только тогда, когда все существующие внесудебные способы исчерпаны и ни одно из них не принесло желаемого результата и стороны так и не смогли прийти к консенсусу.
В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса указано, что при защите прав и интересов заинтересованных субъектов не менее важной задачей является содействие становлению и развитию бесконфликтных деловых отношений. Мирное решение препирательства сторонами позволяет не только сохранить партнерские отношения, но и приводят к минимуму вероятность возникновения конфликтных ситуаций впредь и как итог сократить нагрузку на российскую судебную систему.
Примирение, осуществляемое путем заключения мирового соглашения, устраняет субъективную сторону спора, т. е. ликвидирует изначальную причину спора и дает наибольшую вероятность исполнения обязанности оппонентами добровольно без судовмешательства.
В предыдущей статье мы пришли к выводу, что помимо судебной и исполнительной власти за соблюдением и исполнением всех норм и принципов добросовестного, а значит и недобросовестного поведения при участии в гражданские правоотношения должны следить и сами граждане. Не будет лишним и сейчас повторить избитую истину, что незнание закона не освобождает от ответственности. Подводя сегодняшний же итог, можно добавить лишь то, что худой мир, безо всякого сомнения лучше доброй войны и если есть хоть малейший шанс прийти к мирному урегулированию конфликта сторон гражданского правоотношения, то его нужно использовать.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51 ФЗ.
- Энциклопедический словарь. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890–1907.
- Земскова П. Е. Принцип добросовестности и принцип справедливости как общие принципы права, признанные цивилизованными нациями//Юриспруденция. 2009. № 16.
- С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь.//https://ozhegov.info/slovar/.
- Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М., 1997. С. 66–67.
- Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005. С. 340.
- Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2.С.375–376.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (с изменениями на 27.06.2012)// См.: Краснова С. А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 34..
- Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.,2002.
- Алексеев С. С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М., 1989.
- Кузбагаров А. Н. Осуществление правосудия по гражданским делам: научный и практический взгляд // Защита гражданских прав в условиях реформирования гражданского и гражданского процессуального законодательства: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, 22 мая 2015 г. / Под общ ред. А. Н. Кузбагарова, К. Г. Сварчевского. СПб.: ИД «Петрополис», 2015. С. 130–139.
- Белов В. А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.
- Вестник ВАС РФ. № 11. 2009.
- Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1.
- Большой юридический словарь / Под ред. А.Я, Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997.
- Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004.
- Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ. слово П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. С. 80.
