В современной российской системе образования меняются отношения между сотрудниками образовательных организаций и семьями обучающихся. Центральной фигурой этой трансформации становится руководитель — директор школы и его заместители. Запрос на открытость, диалог и высокий уровень управленческой и психологической культуры предъявляется массовым общественным сознанием, и от того, насколько профессиональный облик администратора отвечает этим ожиданиям, во многом зависит репутация школы и её конкурентоспособность на рынке образовательных услуг [9, с. 47]. Тем самым обозначается актуальное направление педагогических и управленческих исследований — развитие имиджа управленца.

Среди исследователей нет единства даже в определении самого понятия «имидж». Одни авторы трактуют его как целенаправленно конструируемый образ, другие — как естественно складывающееся впечатление, третьи стремятся развести оба смысла. Е. А. Петрова определяет имидж педагога как выразительную, запоминающуюся образно-смысловую конструкцию личности и деятельности [17, с. 101], делая акцент на его направленности вовне. А. А. Бодалев, разрабатывавший концепцию социальной перцепции, рассматривает впечатление о человеке через призму ролей, которые он выполняет в конкретной ситуации [1, с. 105]; в этой логике директор школы никогда не воспринимается как нейтральная индивидуальность, а всегда нагружен функцией. У Г. Б. Паршуковой профессиональный образ предстаёт не сконструированным, а сложившимся в процессе деятельности продуктом наблюдений [14, с. 118]. Различие подходов в конечном счёте сводится к одному вопросу — насколько руководитель способен и должен управлять собственным образом.

Среди отечественных авторов наиболее последовательная разработка концепции имиджа образовательной организации связана с именем А. Э. Карпушова. По его убеждению, образ руководителя выступает стержневым компонентом восприятия учебного заведения в целом, поскольку именно директор персонифицирует ценности, приоритеты и стиль взаимодействия школы с внешней средой [9, с. 45]. Близкие позиции занимают Н. В. Гризодуб и Н. Л. Гриценко, акцентирующие роль управленца в создании положительного восприятия организации в современных условиях [4, с. 53]. К работам, развивающим репутационный взгляд на эту проблематику, относятся исследования Л. С. Сальниковой, А. С. Гучановой и И. Н. Поповой, проводящих мысль о том, что репутация школы складывается не стихийно, а является результатом продуманной управленческой стратегии [5; 18, с. 113; 20, с. 81].

Применительно к школьному администратору содержательное наполнение понятия имиджа требует выделения его структурных составляющих — лишь понимая, из каких блоков складывается восприятие руководителя, можно осмысленно работать над его коррекцией. К когнитивному уровню принято относить представления о профессиональной компетентности администратора, его управленческой квалификации, владении современными образовательными технологиями. Эмоционально-оценочный слой формируется через личный опыт коммуникации с руководством, причём, как показывают исследования А. А. Бодалева, эмоциональная окраска восприятия одного человека другим во многом предопределяет характер дальнейших отношений [1, с. 109]. Особый вес в случае школьной администрации имеет коммуникативный блок. Г. Б. Паршукова и С. С. Комоликова выделяют по меньшей мере три уровня коммуникативной компетентности руководителя — содержательный, невербальный и метакоммуникативный, последний из которых отвечает за способность улавливать подтексты и скрытые смыслы [14, с. 122]. Визуально-презентационная сторона образа, изучавшаяся В. А. Лабунской в рамках социальной перцепции внешнего облика, транслирует семьям сигналы о личностной культуре и внутренней дисциплинированности администратора [11, с. 144]. К этому ряду примыкают ценностно-мировоззренческий и этический компоненты, чувствительные к любым проявлениям непоследовательности и двойных стандартов [18, с. 116].

Для конкретной аудитории значимость каждого из выделенных блоков определяется контекстом. Семьи с высоким образовательным цензом могут особо ценить интеллектуальные и инновационные качества директора, тогда как родители со скромными образовательными ресурсами скорее реагируют на простоту общения и человеческое участие [8, с. 133]. Не менее отчётливо проступают и гендерные различия восприятия. А. В. Васильева фиксирует, что матери склонны фокусироваться на эмоционально-коммуникативной стороне образа, тогда как отцы внимательнее относятся к организационным и результативным проявлениям руководящей фигуры [2, с. 62]. Подобные расхождения не позволяют конструировать универсального «идеального директора» и заставляют думать скорее о ситуативно-адресных стратегиях.

В современной литературе доминируют три магистральных подхода к практическому формированию имиджа администратора школы. Разграничение носит во многом аналитический характер — на практике они обычно переплетены. Условно первый подход может быть назван репутационно-менеджериальным. Его ядро составляют идеи Л. С. Сальниковой, изложенные в работе о технологиях репутационного менеджмента для директора школы [20, с. 80]. Логика здесь близка к практике корпоративного управления репутацией: образ руководителя рассматривается как нематериальный актив, требующий планомерного выстраивания через систему мероприятий по позиционированию, продвижению и публичной демонстрации достижений. И. Н. Попова, разрабатывая идею репутационного менеджмента в развитии современной школы, подчёркивает, что грамотно управляемая репутация повышает доверие всех групп стейкхолдеров, от родителей до учредителя [18, с. 110]. М. Рохманийко, рассматривая бренд, имидж и репутацию школы как разные стороны единого процесса, обращает внимание на необходимость согласованной работы со всеми этими измерениями [19].

Согласно второму подходу, имидж руководителя в первую очередь конструируется в актах живого общения с родителями и педагогами, а уже потом транслируется через формализованные каналы. Этот ракурс правомерно назвать коммуникативно-партнёрским. О. В. Пастюк связывает развитие положительного образа администратора с состоянием корпоративной культуры образовательной организации, рассматривая её как почву, на которой вырастают доверительные отношения с семьями [15, с. 99]. Близкие выводы содержатся в работах О. А. Пестеревой и Э. В. Будаевой [16, с. 72]. К. Левин ещё в классических работах по разрешению социальных конфликтов — задолго до распространения понятия «имидж» — показал, что именно в кризисных ситуациях наиболее ярко проявляются истинные качества лидера и именно эти моменты остаются в памяти участников взаимодействия [12, с. 201]. Родители обучающихся, особенно начальной ступени, демонстрируют повышенную чувствительность к стилю поведения руководителя в спорных и эмоционально нагруженных эпизодах. При всей эвристической ценности у такого подхода есть ограничение: он работает с фигурой администратора, который физически доступен для прямого контакта.

Третий подход правомерно квалифицировать как цифровой или медийный. Его актуализация связана с распространением мессенджеров, социальных сетей, школьных сайтов и мобильных приложений как каналов, через которые семья сегодня получает преобладающую часть информации о школе. В. С. Кузнецова рассматривает медиаимидж образовательной организации как самостоятельную исследовательскую категорию и обращает внимание на то, что для значительной доли родителей знакомство с руководителем сегодня начинается не с личной встречи, а с просмотра постов на школьной странице [10, с. 73]. Сходную позицию занимают Н. В. Гризодуб и Н. Л. Гриценко, фиксирующие нарастающее давление цифровой среды на параметры положительного образа администратора [4, с. 56]. Д. А. Фаткуллина признаёт цифровое присутствие одной из ключевых граней современного образа [24, с. 658], а Е. М. Луговская и Г. Г. Тюстина рассматривают имидж как элемент конкурентоспособности школ, в значительной мере зависящий от того, насколько активно руководство работает в публичном цифровом пространстве [13, с. 27]. Между описанными подходами нет жёсткого противопоставления — скорее они задают различные ракурсы рассмотрения одного и того же сложного объекта, и эффективная управленческая практика их синтезирует.

Особое внимание исследователи уделяют динамике родительских представлений о фигуре администратора. Л. Х. Джабраилова и Й. В. Джапаева отмечают, что имидж организации прямо влияет на её привлекательность на рынке образовательных услуг [8, с. 129]. Т. В. Григорьева показывает, что внутренняя картина управленческой работы у самих руководителей школ существенно расходится с внешними ожиданиями родителей, и этот разрыв превращается в самостоятельную проблему [3, с. 83]. С. А. Свириденко обосновывает необходимость постоянной саморефлексии администратора относительно соответствия собственного образа меняющимся ожиданиям среды [21, с. 246].

С переходом базовой модели восприятия школьного руководителя от авторитарно-дистанцированной к партнёрско-открытой устанавливаются качественно иные критерии оценки: если в советский период родители ценили в директоре строгость и административный ресурс, то сегодня значимыми становятся доступность, способность к диалогу и эмпатия. О. Г. Тринитатская и С. В. Бочаров рассматривают формирование позитивного имиджа в конкурентной среде как задачу, решаемую через смещение управленческого фокуса с формальных показателей на человеческое измерение работы школы [23, с. 1]. Т. Е. Демидова и соавторы называют управленческую культуру ключевым условием этого процесса [6, с. 213; 7, с. 91]. К проблематике оценки уровня сформированности имиджа педагога и руководителя обращается А. Б. Смаилова [22, с. 269]: без диагностики любая работа над образом превращается в интуитивную.

На основе систематизации рассмотренных подходов допустимо сформулировать ряд содержательных обобщений. Современный имидж руководителя образовательной организации представляет собой многокомпонентное образование, в котором когнитивный, эмоционально-оценочный, коммуникативный, визуально-презентационный, этический, технологический и здоровьесберегающий пласты соединены сложной системой связей. Конструирование такого образа не сводится к локальной задаче улучшения впечатления, а оказывается частью стратегической работы по формированию репутации организации в целом [20, с. 80]. Эффективность этой работы определяется тремя одновременно действующими векторами — репутационно-менеджериальным, коммуникативно-партнёрским и цифровым. Первый отвечает за продуманное позиционирование, второй — за качество живого взаимодействия, третий — за присутствие в цифровом пространстве, где сегодня концентрируется значительная часть родительского внимания. Игнорирование любого из векторов делает образ уязвимым.

Литература:

1. Бодалев, А. А. Восприятие и понимание человека человеком / А. А. Бодалев. — Москва: ЁЁ Медиа, 2024. — 198 с.
2. Васильева, А. В. Имидж руководителя образовательного учреждения / А. В. Васильева // Вопросы современных научных исследований. — 2022. — С. 58–63.
3. Григорьева, Т. В. Анализ восприятия целей должности и критериев их достижения руководителями школ в контексте ФГОС / Т. В. Григорьева // Образовательная политика. — 2024. — № 3 (99). — С. 83–94.
4. Гризодуб, Н. В. Роль руководителя образовательной организации в формировании положительного имиджа образовательного учреждения в современных условиях / Н. В. Гризодуб, Н. Л. Гриценко // Academy. — 2023. — № 2 (75). — С. 53–59.
5. Гучанова, А. С. Управление созданием имиджа образовательного учреждения / А. С. Гучанова // Молодой учёный. — 2019. — № 24 (128). — С. 520–523.
6. Демидова, Т. Е. Компетентностные задачи как средство формирования управленческой культуры будущих руководителей образовательной организации / Т. Е. Демидова, И. Н. Чижевская, А. Е. Чижевский // Стратегия и тактика подготовки современного педагога в условиях диалогового пространства образования: сборник научных статей. — Брянск: РИО БГУ: Полиграмм-Плюс, 2020. — С. 213–219.
7. Демидова, Т. Е. Пути повышения позитивного имиджа образовательной организации / Т. Е. Демидова, И. Н. Чижевская, А. Е. Чижевский // Новые результаты начального общего образования как проблема педагогической науки и практики: сборник статей по материалам XIV Всероссийской с международным участием научно-практической конференции, Пермь, 04 апреля 2023 года. — Пермь: ПГГПУ, 2023. — С. 88–94.
8. Джабраилова, Л. Х. Имидж образовательной организации как фактор повышения привлекательности на рынке образовательных услуг / Л. Х. Джабраилова, Й. В. Джапаева // Известия Чеченского государственного педагогического университета. Серия 1. Гуманитарные и общественные науки. — 2019. — Т. 25, № 3. — С. 129–136.
9. Карпушов, А. Э. Имидж современной образовательной организации / А. Э. Карпушов // Образование: ресурсы развития. Вестник ЛОИРО. — 2019. — № 4. — С. 44–48.
10. Кузнецова, В. С. Роль медиаимиджа для образовательной организации / В. С. Кузнецова // Вестник магистратуры. — 2022. — № 1–2 (124). — С. 72–74.
11. Лабунская, В. А. Тренды изучения отношения к внешнему облику с позиций прикладной социальной психологии / В. А. Лабунская // Социальная психология и общество. — 2021. — Т. 12, № 3. — С. 128–150.
12. Левин, К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин; пер. с англ. — Санкт-Петербург: Речь, 2000. — 408 с.
13. Луговская, Е. М. Имидж как важный элемент конкурентоспособности образовательных организаций / Е. М. Луговская, Г. Г. Тюстина // ББК 6/8 Н 34. — 2023. — С. 27.
14. Паршукова, Г. Б. Коммуникационные средства формирования репутации образовательного учреждения / Г. Б. Паршукова, С. С. Комоликова // Народное образование. — 2013. — № 6. — С. 117–123.
15. Пастюк, О. В. Корпоративная культура современной образовательной организации — основа её развития / О. В. Пастюк // Кадровик. — 2017. — № 3. — С. 95–102.
16. Пестерева, О. А. Функции и особенности корпоративной культуры образовательной организации / О. А. Пестерева, Э. В. Будаева // Вестник БГУ. Образование. Личность. Общество. — 2019. — № 4. — С. 72.
17. Петрова, Е. А. Имидж современного учителя в представлении старшеклассников / Е. А. Петрова, Н. Н. Акимова, А. В. Романова, И. Э. Соколовская // Образование и наука. — 2020. — Т. 22, № 2. — С. 98–120.
18. Попова, И. Н. Репутационный менеджмент как фактор развития современной школы / И. Н. Попова // Народное образование. — 2014. — № 1 (1434). — С. 110–115.
19. Рохманийко, М. Школа: бренд, имидж, репутация. Пособие для руководителей общеобразовательных организаций / М. Рохманийко. — Москва: Litres, 2024.
20. Сальникова, Л. С. Технологии репутационного менеджмента в помощь директору школы / Л. С. Сальникова. — Москва: Directmedia, 2016.
21. Свириденко, С. А. Самоназначение/самосознание как ведущий механизм развития стратегического лидерства руководителей школ, работающих в сложных социальных условиях / С. А. Свириденко // Управление образованием: теория и практика. — 2024. — Т. 14, № 9–2. — С. 246–245.
22. Смаилова, А. Б. Оценивание уровня сформированности имиджа будущего педагога / А. Б. Смаилова // Вестник науки. — 2024. — Т. 2, № 2 (71). — С. 269–275.
23. Тринитатская, О. Г. Формирование позитивного имиджа образовательной организации в условиях конкурентной среды / О. Г. Тринитатская, С. В. Бочаров // Мир науки. Педагогика и психология. — 2017. — Т. 5, № 4. — С. 1.
24. Фаткуллина, Д. А. Имидж образовательной организации: понятие и особенности / Д. А. Фаткуллина // Вестник науки. — 2025. — Т. 2, № 1 (82). — С. 657–662.