Актуальность проблемы противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, сохраняется на протяжении многих лет. Несмотря на тенденции к снижению количества зарегистрированных фактов «повторной» пьяной езды в некоторых регионах, абсолютные цифры остаются значительными. Криминологическое изучение личности таких преступников требует не просто описания их социального портрета, но и анализа уголовно-правовых особенностей их статуса, а также оценки того, как судебная практика реагирует на их противоправное поведение, включая новые меры воздействия, такие как конфискация транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ, субъект преступления является специальным. Как разъясняется в правоприменительной практике, к нему относятся любые лица, управляющие транспортным средством и достигшие 16 лет, вне зависимости от наличия у них водительского удостоверения на момент совершения деяния. Специальный признак включает в себя два обязательных элемента: 1) нахождение в состоянии опьянения; 2) наличие действующего административного наказания либо судимости за «пьяные» преступления.

Анализ судебных решений позволяет выделить несколько криминологически значимых категорий таких лиц.

Первая категория (наиболее распространенная) — лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, но уже имеющие непогашенное административное наказание. В судебной практике они, как правило, характеризуются удовлетворительно, признают вину и раскаиваются. Им назначаются наказания, не связанные с изоляцией от общества: обязательные работы с лишением права управления. Например, в Петропавловск-Камчатском городском суде гражданин П., ранее подвергнутый административному наказанию за пьяное вождение, вновь сел за руль в состоянии опьянения. Суд, учитывая признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил ему 240 часов обязательных работ с лишением прав на 2 года [1]. Аналогичные приговоры выносятся и в других регионах: в Пензе ФИО1 получил 300 часов обязательных работ [6], в Санкт-Петербурге Ерошкин Е. В. — также 300 часов [7]. Криминологический портрет таких лиц — это еще не окончательно десоциализированные граждане, у которых сохраняется страх перед наказанием, но отсутствует внутренний запрет на управление автомобилем после употребления алкоголя.

Вторая категория — лица, совершившие преступление при наличии судимости по ст. 264.1 или ст. 264 УК РФ. Это уже не просто нарушители, а рецидивисты. Их поведение отличается повышенной общественной опасностью. Игнорируя факт наличия судимости и, нередко, неотбытое наказание (например, дополнительное в виде лишения права управления), они вновь управляют автомобилем в состоянии опьянения. Судебная практика в отношении таких лиц значительно строже. Классическим примером может служить приговор в отношении ФИО1, который, имея две судимости по ст. 264.1 УК РФ (одна из которых с реальным лишением свободы на 6 месяцев, вторая — с обязательными работами), был вновь задержан пьяным за рулем и отказался от медицинского освидетельствования. Суд, отметив, что подсудимый «на путь исправления не встал» и «исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным», назначил ему реальное лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении [3]. Лиц, относящихся к этой категории, отличает устойчивый криминальный стереотип поведения, низкая способность к прогнозированию последствий и, зачастую, наличие проблем с алкоголем (в материалах дела отмечено, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя») [3].

Третья категория — лица, управлявшие транспортным средством, которое им не принадлежало, либо продавшие автомобиль после преступления. Эта категория демонстрирует попытки уйти от имущественных последствий. Однако законодатель в 2022 году внес изменения, позволив применять конфискацию транспортного средства (или его стоимости) по данным составам. Анализ судебной практики Юстинского районного суда Республики Калмыкия показывает активное применение этой меры: за период с 2022 по первое полугодие 2025 года судом применена конфискация транспортного средства в 6 случаях [5]. При этом в одном случае приговор был обжалован в кассационном порядке именно в части конфискации имущества [5]. Примером применения конфискации может служить дело гражданина П. в Петропавловске-Камчатском: совершив преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и продав после этого автомобиль, он лишился вырученной суммы в 100 000 рублей, которая была конфискована и обращена в доход государства [1]. Данная мера направлена на формирование у преступника понимания неотвратимости имущественных потерь как следствия его противоправных действий.

Важной характеристикой личности является и наличие смягчающих обстоятельств. Практически во всех изученных приговорах суды учитывают в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном [1, 2, 6, 7]. В некоторых случаях учитываются также состояние здоровья, наличие на иждивении детей и другие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств, как правило, судами не устанавливается, за исключением случаев рецидива (хотя специальный рецидив по данной категории дел образует не всегда).

Следует также отметить, что в судебной практике встречаются случаи осуждения лиц, управлявших не только автомобилями, но и другими механическими транспортными средствами. Например, в 2015 году был осужден Никитин В. Н., управлявший скутером в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию [2]. Это расширяет круг потенциальных субъектов преступления и требует учета данного обстоятельства при криминологической характеристике.

Анализ видов назначаемых наказаний показывает, что наиболее распространенным является наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. По данным Юстинского районного суда, обязательные работы назначались в 12 случаях из 19 (с учетом распределения по годам), лишение свободы — в 2 случаях, принудительные работы — в 3 случаях [5]. Штраф как основное наказание практически не применяется, однако может назначаться дополнительно. Во всех 19 случаях было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами [5].

В заключение следует отметить, что криминологическая характеристика лиц, совершающих преступление по ст. 264.1 УК РФ, включает в себя нарушителей трудно поддающихся исправлению. Широкое применение конфискации автомобилей (в 6 случаях из 19 по одному из судов), а также лечение от алкоголизма являются ключевыми направлениями воздействия на личность таких преступников с целью снижения уровня рецидива и обеспечения безопасности дорожного движения.

Литература:

1. Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Вынесен приговор за «пьяное вождение». 10.03.2026. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://p-kamchatsky--kam.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=138 [1]
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по делу № 1–58/2015 от 13.11.2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://1nekr.jrs.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=836 [2]
3. Приговор Талицкого районного суда Свердловской области № 1–163/2019 от 15.07.2019. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/hdnboPGIN9m8/ [3]
4. Себежский суд оштрафовал гражданина Латвии на 150 тысяч рублей за пьяное вождение. Информационное агентство Псковской области. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://informpskov.ru/news/502694.html [4]
5. Обобщение судебной практики Юстинского районного суда Республики Калмыкия по рассмотрению уголовных дел, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ за период с 2022 года по первое полугодие 2025 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://yustinsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2 [5]
6. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № 1–379/2023 от 16.08.2023. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.zakonrf.info/gorsud/doc-e9e199cf-7877–54a2–82b2-ed40934827b0/ [6]
7. Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1–716/2023 от 05.07.2023. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://vbr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=746470412&delo_id=1540006&case_type=0&new=0&text_number=1&srv_num=1 [7]