The article examines the practical application of the norms of criminal and criminal procedure legislation to a person who has committed crimes under Articles 264.1, 264.2, and 264.3 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: Confiscation of a vehicle, crimes provided for in Articles 264.1, 264.2, and 264.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, law enforcement practice.

Развитие системы права и повышения эффективности уголовного права в Российской Федерации является фундаментальной задачей законотворческой деятельности представительных органов власти. Анализ и изучение существующих положений действующего уголовного кодекса РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, а также правоприменительной практики позволяет отслеживать основные тенденции совершения того или иногда вида преступлений, что при правильном подходе дает возможность бороться с преступностью, в том числе, с помощью профилактических мероприятий. Так, по мнению ряда известных теоретиков права, необходимо оказывать всестороннее воздействие не только на лиц, которые фактически совершили преступление, но и на лиц, имеющих склонность к совершению таких противоправных действий.

Достигается данная цель путем развития как института наказания, так и института иных-мер уголовно-правового воздействия. Именно для решения этой задачи, законодатель Федеральным Законом от 27.07.2006г № 153 помещает в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера» специальную конфискацию, вместе с принудительными мерами медицинского характера и судебным штрафом. Тем самым, появилось ясное правовое обозначение и закрепление конфискации имущества в Уголовном Кодексе РФ.

Актуальность и значимость данной темы обусловлена тем, что 14.07.2022 года ч.1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества» была дополнена п «Д» «Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса» и сейчас данная норма еще только приживается в российском уголовном праве, так она имеет ряд особенностей и проблем, которые дополняются немногочисленной судебной практикой [1].

Изучение практического применения и реализации данной нормы позволит либо закрепить ее в российском законодательстве и со временем она будет лишь развиваться, или же данная норма покажет свою несостоятельность и неэффективность в современных российских реалиях. «Конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса» выступает в качестве меры, направленной на нейтрализацию личностных или материально-инструментальных факторов развития преступной деятельности, но не на ресоциализацию уголовного правонарушителя, что является непременным функционально-содержательным свойством наказания или иных мер уголовной ответственности. Уникальность данной нормы права заключается в круге лиц, которые способны столкнуться с данной мерой воздействия, в отличии от других видов конфискаций, а именно данная конфискация затрагивает: во-первых, лиц, привлекавшихся к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а, во-вторых, лицо, повторно привлекающееся к наказанию за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, в-третьих, лицом, осуществившим выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и в-четвертых, управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

Актуальность также опирается на тот факт, что в Российской Федерации в последние годы не только не уменьшалось число лиц, совершивших преступлений, предусмотренные ст. 264.1, 264.2 и 263. УК РФ, но и периодически возрастало, что несомненно требует дополнительного внимания к данной проблеме. Законодатель принял решение, использовать конфискацию транспортного средства, как дополнительную меру воздействия, с целью борьбы с преступлениями в данной сфере [2].

К тому же, вопросы, касающиеся наказания в сфере дорожно-транспортных преступлений являются одними из самых актуальных еще и потому, что ежегодно в Российской Федерации выдается порядка 200 000 тысяч водительских удостоверений сотрудниками ГИБДД МВД, а соответственно круг лиц, которые имеют возможность быть осужденными по ст. 264.1, 264.2 и 263. УК РФ довольно широк. Отсюда и высокая значимость введения дополнительных мер воздействия на лиц, представляющих угрозу безопасности в Российской Федерации.

Не обходится и без рассмотрения соответствующих проблем, связанных с конфискацией имущества в Российской Федерации, отражаемых как в практическом применении, так и в определенных неточностях, неполноценностях формулировок закона об исполнительном производстве, в проблемах нормативной регламентации конфискации имущества. На данный момент нормативное закрепление конфискации имущества является самым лаконичным из всех остальных норм уголовного права, что совершенно не отвечает уровню комплексности и сложности рассматриваемого вопроса. И из-за новизны данной нормы права и слабым изучением вопроса в рамках научных исследований, прикладных, процессуальных и даже некоторых теоретические аспектах, приходится иметь дело с рядом спорных положений, которые затрудняют эффективное применение конфискации транспортного средства как меры уголовно-правового воздействия.

Статьями 264.1–264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) предусмотрена ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация транспортных средств, принадлежащих обвиняемым и использованных при совершении указанных преступлений, является обязательной.

Принудительное безвозмездное изъятие транспортного средства и обращение его в собственность государства осуществляется на основании обвинительного приговора.

Конфискация транспортного средства у виновного лица не зависит от его семейных и иных личных обстоятельств. Изъятие осуществляется как на находящееся в собственности осужденного, так и в собственности других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Приобретение автомашины на совместные с супругой денежные средства при отсутствии сведений о разделе общего имущества не препятствует его обращению в доход государства.

Отметим, что в соответствии с действующим законодательством транспортные средства представляют собой устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования. Как правило, большинство конфискуемых транспортных средств — автомобильный транспорт.

Для применения нормы о конфискации транспортного средства при постановлении итогового судебного решения по уголовному делу необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: его принадлежность обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления. По смыслу закона при решении вопроса о конфискации не принимаются во внимание условия жизни и материальное положение обвиняемого.

В соответствии с требованиями действующего закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Имеют место случаи злоупотребления со стороны обвиняемого и иных лиц, оказывающих им содействие. Как правило, такие действия выражаются в совершении лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, мнимых сделок с принадлежащим ему имуществом с целью воспрепятствования его конфискации. Нередко представляются документы, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство к другому лицу (договор купли-продажи, дарения транспортного средства), что, однако, не препятствует обращению в доход государства транспортного средства в случае наличия доказательств его фактической принадлежности обвиняемому.

Если представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым и другие) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении транспортного средства, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации, не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных законом, вынести решение о конфискации такого имущества, в том числе транспортного средства.

В случае, если конфискация автомобиля невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного транспортного средства. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен автомобиля, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета [3].

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство, а также сформировавшаяся правоприменительная практика предусматривают разработанный механизм конфискации транспортного средства лица, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, как меры уголовно-правового характера, направленной на ужесточение ответственности лиц, допустивших грубые нарушения Правил дорожного движения.

В 2024 году суды постановили конфисковать у лиц, повторно привлекаемых к ответственности за нетрезвую езду (ст. 264.1 УК РФ), 11 323 транспортных средства. Годом ранее было конфисковано 7 344 транспортных средства, во втором полугодии 2022 года, когда по этой статье начала применяться конфискация — чуть более 200. Тем самым, за два года применение конфискации к попавшимся на пьяной езде водителям выросло в 25 раз. За 2,5 года пившие за рулем водители уже лишились 20 тыс. автомобилей, мотоциклов, скутеров, велосипедов.

При этом число самих осужденных по этой статье снижается: в 2020 году — 57,7 тыс. лиц, в 2021–56,6 тыс., в 2022–55,6 тыс., в 2023–48,6 тыс., в прошлом году — 41 тыс. Таким образом, конфискация применяется к каждому четвертому осужденному по ст. 264.1 УК РФ (конфискации подлежат транспортные средства, находящиеся в собственности обвиняемого).

Согласно судебной статистике, 40 % осужденных по этой статье — мужчины в возрасте 30–39 лет, 23 % — от 40 до 49 лет, 14 % — от 25 до 29 лет, 10 % — молодежь в возрасте от 18 до 24 лет. По этой статье в 2024 году осуждено 1 757 женщин, в том числе 17 беременных и 81 женщина, имеющие детей в возрасте до 3 лет, также осуждены 76 подростков в возрасте от 14 до 17 лет.

Свое мнение высказал и Конституционный Суд Российской Федерации, который полагает, что конфискация транспортных средств — это мера, соразмерная общественной опасности деяния, совершенного в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения, которая носит объективно обоснованный характер. Ее применение, в первую очередь, направлено на обеспечение общественной безопасности и предупреждение новых преступлений.

Литература:

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891.
2. Быкова, А.С. Проблемы конфискации имущества в уголовном праве Российской Федерации / А.С. Быкова // Сборник статей XV Международного научно-исследовательского конкурса, Пенза, 20 декабря 2022 года. – Пенза: Наука и Просвещение, 2022. – С. 176-178.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2025 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Андрияновой»