В спорах о разделе общего имущества супругов в российской практике центральное значение имеет не только вопрос о составе имущества, но и о его стоимости. От того, как суд определяет стоимость квартиры, доли в бизнесе, автомобиля или имущественных прав, зависит реальный объем прав каждого из супругов и баланс интересов детей, кредиторов и иных участников гражданского оборота.

На уровне законодательства картина выглядит достаточно определенной: Семейный кодекс РФ закрепляет законный режим общей совместной собственности супругов и формулу равенства долей при разделе, а Гражданский кодекс РФ дополняет эту модель общими правилами об общей собственности [11]. Вместе с тем анализ судебных актов высших инстанций и научной литературы показывает, что именно оценка общего имущества супругов образует зону наибольшей неопределенности, что прослеживается как в обзорах практики, так и в комментариях исследователей семейного и гражданского права [13].

Отправной точкой служат положения Семейного кодекса РФ о законном режиме имущества супругов. Закон исходит из презумпции совместной собственности всего имущества, приобретенного в период брака, а общие правила раздела и определения долей закреплены в статьях о разделе общего имущества и норме о сроке исковой давности по соответствующим требованиям. Гражданский кодекс РФ дополняет эти положения нормой о совместной собственности супругов и общими положениями об общей собственности, отсылая к семейному законодательству.

К оценочным вопросам отсылает законодательство об оценочной деятельности: при наличии спора о стоимости имущества, подлежащего разделу, профессиональная оценка проводится по требованию хотя бы одной из сторон бракоразводного процесса; такая обязанность прямо закреплена в статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ [14]. В совокупности эти акты формируют рамки, внутри которых складывается практика определения стоимости общего имущества супругов, но не дают исчерпывающих ответов на вопросы о моменте оценки, допустимых методах и критериях учета долгов; необходимость таких ориентиров дополнительно подчеркивается в разъяснениях высшей судебной инстанции [2]. В обобщенном виде соответствующая нормативная основа представлена ниже (см. таблицу 1).

Таблица 1

Нормативные ориентиры оценки общего имущества супругов

Сопоставление этих актов показывает, что законодатель подробно описывает состав общего имущества и условия отступления от формального равенства долей. При этом процедура определения стоимости остается в значительной степени отданной на усмотрение суда и экспертов, что создает поле для научных дискуссий и расхождений в практике [4].

Вопрос о том, как понимать право каждого супруга на общее имущество, напрямую влияет на подход к его оценке. В научной литературе наметились две устойчивые модели. Первая исходит из того, что каждый супруг обладает правом собственности на все общее имущество в целом без заранее определенных долей, а доли формируются в момент раздела. В этой модели стоимость имущества рассматривается как параметр, необходимый для преобразования совместной собственности в долевую и для последующего исполнения судебного акта; такой подход прямо формулируется, в частности, в работах о правовых моделях собственности супругов [9].

Вторая модель акцентирует внимание на том, что доли супругов существуют потенциально с момента приобретения имущества, предполагаются равными и проявляются при необходимости удовлетворения требований кредиторов, при наследовании и при разделе. В таком подходе оценка общего имущества супругов тесно связана с защитой интересов третьих лиц и предсказуемостью гражданского оборота; ряду авторов представляется, что именно эта модель лучше объясняет эволюцию режима общности имущества супругов в российском правопорядке [15]. Из этих различий вытекают научные проблемы, затрагивающие теоретический и практический уровень. К ключевым проблемам относятся:

1. Неоднозначность статуса права супруга на имущество до момента раздела: вещное право на долю, особое семейно-правовое правомочие или комплексное правовое состояние.
2. Соотношение семейного режима общей совместной собственности и гражданско-правового режима общей долевой собственности, в том числе после расторжения брака.
3. Пределы, в которых суд вправе корректировать распределение стоимости имущества исходя из критериев справедливости.

Указывается и на то, что понятие «имущество» в семейном праве опирается на гражданско-правовое понимание объекта права, однако перечень объектов общего имущества супругов остается предметом споров, прежде всего в отношении имущественных прав требования и обязанностей по общим долгам [6]. Неурегулированность этих вопросов усложняет построение согласованной модели оценки общего имущества при разделе, особенно когда речь идет о корпоративных правах, страховых выплатах и пенсионных накоплениях.

В судебной практике центральным является вопрос о моменте, на который определяется стоимость имущества. Высшая судебная инстанция ориентирует суды на то, что стоимость общего имущества супругов подлежит определению на момент рассмотрения дела исходя из рыночной стоимости соответствующего объекта; такой вывод закреплен в ряде определений и обзоров по делам о разделе имущества супругов [5]. Такой подход связывается с учетом реальной экономической ситуации и защитой интересов обоих супругов при изменении цен между расторжением брака и рассмотрением иска о разделе.

В то же время обзоры судебной практики и аналитические материалы показывают, что долгое время в разных регионах сосуществовали три подхода. Одни суды исходили из первоначальных расходов на приобретение имущества, другие опирались на данные экспертизы, проведенной на раннем этапе процесса, третьи корректировали размер компенсации с учетом последующих вложений одного из супругов в спорное имущество [1]. Систематизация примеров таких дел представлена ниже (см. таблицу 2).

Таблица 2

Примеры подходов к моменту оценки общего имущества супругов

Из приведенных примеров видно, что высшая судебная инстанция стремится к единому ориентиру, основанному на рыночной стоимости на дату рассмотрения спора. Вместе с тем в практике судов субъектов сохраняются колебания: оценивая одно и то же имущество, разные составы судов по-разному подходят к вопросу о необходимости повторной экспертизы и объеме компенсации [10].

Отдельный блок проблем связан с оценкой корпоративных прав. Доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нередко регистрируются на одного супруга, однако приобретаются в период брака и рассматриваются как общее имущество супругов. Судебная практика, опираясь на семейное и гражданское законодательство, исходит из того, что второй супруг вправе требовать либо признания половины доли за собой, либо выплаты денежной компенсации исходя из действительной стоимости доли; под действительной понимается доля в чистых активах общества на соответствующую дату [3]. Эта стоимость определяется как доля в чистых активах общества на дату раздела, для чего суды назначают финансово-экономические экспертизы и опираются на бухгалтерскую отчетность общества.

Не менее показательны споры об ипотечном жилье и иных объектах, приобретенных с привлечением кредитных средств. В таких делах суды одновременно определяют состав общего имущества, распределяют долговую нагрузку и устанавливают размер компенсаций при невозможности реального выдела доли. Стоимость квартиры или иного объекта нередко оказывается ниже остатка по кредиту, что ставит под вопрос экономический смысл формального признания половины объекта за каждым супругом. Высшая судебная инстанция обращает внимание на необходимость учитывать не только стоимость актива, но и объем общего обязательства, а также расходы одного из супругов на погашение долга после прекращения семейных отношений [12].

С учетом разнообразия объектов и методов оценки полезно обобщить типичные сочетания объекта спора, подхода к оценке и процессуальных трудностей (см. таблицу 3).

Таблица 3

Типичные объекты и подходы к их оценке при разделе общего имущества супругов [7]

Описанные особенности оценки общего имущества супругов нельзя свести только к техническому вопросу процессуального характера. Теоретические модели совместной собственности напрямую отражаются на том, как суд формулирует исковые требования, определяет состав экспертизы и интерпретирует выводы оценщиков. При строгой привязанности к формальному равенству долей оценка превращается в инструмент механического распределения стоимости между супругами; при более гибком подходе, ориентированном на критерии справедливости и добросовестности, она приобретает дополнительное значение как средство учета поведения сторон и интересов детей.

Практика показывает, что высшая судебная инстанция допускает отступление от формального равенства долей в случаях, когда один из супругов скрывал имущество, расходовал общие средства в ущерб интересам семьи или уклонялся от участия в общих расходах; соответствующие ориентиры сформулированы как в семейном законодательстве, так и в разъяснениях по вопросам раздела имущества супругов [8]. В этих ситуациях оценка общего имущества становится инструментом распределения не только экономической, но и юридически значимой ответственности за поведение сторон.

При рассмотрении вопросов оценки общего имущества супругов при разделе в Российской Федерации выявляются несколько устойчивых тенденций. Законодательство формирует базовую модель совместной собственности и равенства долей, но оставляет значительное пространство для судебного усмотрения в части оценки имущества и учета долгов. Судебная практика высшей инстанции вырабатывает ориентир на рыночную стоимость на момент рассмотрения дела и подчеркивает необходимость комплексного учета активов и обязательств супругов.

Одновременно сохраняется ряд нерешенных теоретических и практических вопросов. К ним относятся статус права супруга на общее имущество до раздела, пределы корректировки рыночной оценки в интересах справедливости, особенности оценки корпоративных прав и имущества с высокой долговой нагрузкой. Предметом дальнейшего развития семейного и гражданского законодательства может стать более четкая регламентация момента оценки, критериев отбора методов и требований к экспертным заключениям, а научная дискуссия в сфере частного права способна придать этой регламентации устойчивый и связный характер.

Литература:

1. Верховный суд объяснил, как правильно раздать нажитое в браке // Bonus Group. — URL: https://bonus-group.ru/верховныи-суд-объяснил-как-правильно-раздать-нажитое-в-браке (дата обращения: 17.02.2026).
2. Верховный суд разъяснил, как определять цену недвижимости при ее разделе экс-супругами // Российская газета. — URL: https://rg.ru/2024/01/09/plavaiushchaia-cena.html (дата обращения: 17.02.2026).
3. Доля в уставном капитале при разводе // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/dolya_v_ustavnom_kapitale_pri_razvode/ (дата обращения: 17.02.2026).
4. Жмурова С. С. Перспективы и пути совершенствования правового регулирования законного имущества супругов / С. С. Жмурова // Образование и право. — 2022. — № 9. — С. 117–124.
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 № 19-КГ18–33 // Legalacts.ru. — URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27112018-n-19-kg18–33/ (дата обращения: 17.02.2026).
6. Особенности раздела общих долгов супругов // Lawinfo.ru. — URL: https://lawinfo.ru/articles/7218/osobennosti-razdela-obshhix-dolgov-suprugov (дата обращения: 17.02.2026).
7. Оценка имущества при разводе // ELS24. — URL: https://els24.com/article/224-otsenka-imushchestva-pri-razvode/ (дата обращения: 17.02.2026).
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_20961/ (дата обращения: 17.02.2026).
9. Правовые модели права собственности супругов: проблемы регулирования собственности супругов-предпринимателей // Молодой ученый. — URL: https://moluch.ru/archive/540/118112/ (дата обращения: 17.02.2026).
10. Раздел имущества между супругами: практика Верховного суда // BezFormata. — URL: https://surgut.bezformata.com/listnews/imushestva-mezhdu-suprugami-praktika/130073764/ (дата обращения: 17.02.2026).
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ff4380f81fa499927e7dc1d442880aa81e558b05/ (дата обращения: 17.02.2026).
12. Спор о разделе долгов супругов на основании судебной практики Московского городского суда // Право 163. — URL: https://pravo163.ru/spor-o-razdele-dolgov-suprugov-na-osnovanii-sudebnoj-praktiki-moskovskogo-gorodskogo-suda/ (дата обращения: 17.02.2026).
13. Стоимость имущества, подлежащего разделу // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/toimost_imuschestva_podlezhaschego_razdelu/ (дата обращения: 17.02.2026).
14. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (последняя редакция) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/ (дата обращения: 17.02.2026).
15. Черкашина Н. В., Лаврентьева Т. В. Общая совместная собственность / Н. В. Черкашина, Т. В. Лаврентьева // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 7 (187). — С. 65–71.