Статья посвящена рассмотрению проблемы, возникающей в ходе обращения вопроса об обращении взыскания на имущество по долгам одного из супругов. Проанализированы правовые аспекты обеспечения защиты законных прав и интересов супругов при обращении взыскания на имущество по долгам одного из супругов. Обозревается судебная практика по делам об обращении взыскания на имущество по долгам одного из супругов.
Ключевые слова: общее имущество супругов, доли в праве собственности супругов, общие долги супругов, банкротство гражданина, обращение взыскания на имущество.
Частыми становятся случаи, когда юридически у должника нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание так как все имущество оформлено, например, на ближайших родственников. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов является одним из наиболее актуальных вопросов в правоприменительной практике.
В связи с тем, что совместная собственность представляет собой разновидность общей собственности, соответственно, доли в праве собственности заранее не определены. Это объясняется целью обеспечения имущественного равенства супругов.
Общее имущество супругов удовлетворяет потребности каждого члена семьи, используется в гражданском обороте и становится объектом взыскания при наступлении ответственности по обязательствам одного из супругов. Интересным является тот факт, что обращение взыскания может проводиться не только по общим долгам супругов, но и по личным долгам каждого из них. Личными являются обязательства супругов, возникшие еще до заключения брака, и направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т. д.
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Но, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 256 ГК РФ. Но при этом, правом требовать раздела супружеского имущества кредитор одного из супругов не обладает (Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А60–7351/2021) [8].
Доказательством недостаточности имущества должника служит составленный судебным приставом акт о невозможности взыскания по итогам исполнительного производства в отношении самого должника (Решение № 2А-5098/2023 2А-828/2024 2А-828/2024(2А-5098/2023;)~М-3717/2023 М-3717/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-5098/2023) [9]. Средства доказывания этого факта для каждого конкретного случая индивидуальны.
Следует отметить, что, упоминая термины «общие обязательства супругов», «нужды семьи», действующее законодательство не содержит их легального определения и не устанавливает критериев, по которым долг, возникший у супруга (супругов) в период брака (в т. ч. при заключении договора займа), можно признать общим. Из чего следует, что отнесение обязательств к общим обязательствам супругов носит оценочный характер и в случае спора данный факт необходимо устанавливать в судебном порядке, что подтверждается наличием многочисленной судебной практики по исследуемому вопросу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 № 09АП-48256/2023 по делу № А40–243416/2019) [10]. Сегодня, на практике, возникает множество проблем, связанных со взысканием имущества, разберем некоторые из них.
Проблемной является ситуация, при которой режим совместной собственности супругов будет изменяется, а доля должника в совместно нажитом имуществе, например, будет уменьшена. Соответственно, сумма, на которую потенциально рассчитывал кредитор при реализации данного имущества, также уменьшается. Такое изменение может быть произведено путем заключения брачного договора. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора, для дальнейшего решения вопроса о взыскании. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Однако, в научной литературе есть мнением, согласно которому, обязанность по уведомлению следует толковать расширительно: должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения должника [5]. «В комментируемой статье предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга. Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, из буквального прочтения ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения данной статьи пойдет по пути гарантии прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином — индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации. Судебная практика также подтверждает данное мнение (Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А44–6173/2023) [12].
Право требовать определения и выдела доли для последующей ее реализации производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества, а спор об определении размера доли супруга-должника в общем имуществе вытекает не из семейных правоотношений, а является гражданско-правовым. При этом, один из супругов, который считает, что его право собственности на общее имущество нарушено, имеет право подать иск в суд об освобождении от ареста его доли в этом имуществе. Однако, исходя из анализа данной практики, можно сделать вывод, что требования супруга об освобождении его доли от ареста удовлетворяются судами в случае, если одновременно заявлено требование об определении такой доли (т. е. фактически о разделе данного объекта имущества).
Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В таких случаях взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Эту норму суд применяет при:
– конфискации имущества осужденного по приговору суда;
– возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением.
Еще одним спорным вопросом, возникающим на практике, является вопрос о том, кто же является собственником имущества, приобретенного хоть и во время брака, но за счет средств, вырученных от реализации имущества, принадлежащего одному из супругов до брака. Например, Ж. С. Труш высказал, что такое имущество должно признаваться собственностью супруга на чьи средства данное имущество было приобретено [6]. Стоит отметить, что в юридической литературе данная точка зрения является наиболее распространенной. Также, на практике возникают такие ситуации, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, является неделимой. Или, например, когда отсутствует согласие супруга на выдел доли должника из общего имущества. Что делать в таких ситуациях? Согласно абзацу 2 ст. 255 ГК РФ в таких случаях кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществам каждого из них. Другими словами, обязательство становиться для супругов не личным, а общим. Здесь возникает вопрос, так как в законодательстве четко не определено, какие обязательства являются для супругов общими, а какие личными, отсутствуют закрепленные принципы такой ответственности. И, наверно, можно прийти к выводу, что это единственный случай, солидарной ответственности супругов при взыскании.
Кредитор, который намеревается обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника, должен учитывать:
1) правила осуществления гражданского судопроизводства;
2) требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку только в рамка исполнительного производства может быть установлено отсутствие у должника личного имущества, достаточного для погашения долга;
3) существующие правила раздела общего имущества супругов, в том числе, выработанные судебной практикой, поскольку должник и его супруг могут заявить возражения, указав, что-то или иное имущество не подлежит разделу.
Знание всех правил, изучение нюансов регулирования права общей собственности может принести большую пользу не только в профессиональной деятельности, но и в частной жизни.
Подводя итог, стоит отметить, что на сегодняшний день вопрос осуществления обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов достаточно четко регламентирован законодательно. Новеллы и законодательства и судебная практика эффективно и своевременно устраняют возникающие на практике пробелы и коллизии.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016): Принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — ст. 3301.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018): Принят Государственной Думой 8 дек. 1995 г.// Собрание законодательства РФ. — 01.01.1996. — № 1. — Ст. 16.
- Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023): [Принят Государственной Думой 27 сентября 2002 года: Одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 года] // Консультант плюс: информационно-правовой портал. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения 08.10.2023).
- Богданова Е. Е. Спорные вопросы раздела имущества супругов // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. — 2019. — № 2 (54).
- Трубникова А. П. Обращение взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности супругов. / В. А. Щербакова // Студенческий вестник. -2023.- № 17–4 (256). — С. 52–54.
- Труш Ж. С. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2011. — № 1. — С. 112–116.
- Шепель А. В. Некоторые вопросы обращения взыскания на общее имущество супругов / А. В. Михневич // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2019. — № 11–1. — С. 225–227.
- СудАкт: Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/Buxhjbe8syZK/ (дата обращения: 27.08.2024).
- СудАкт: Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/94hUxHsh2fLv/ (дата обращения: 28.08.2024)
- СудАкт: Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/bHxPCMwweior/ (дата обращения: 31.08.2024).
- СудАкт: Судебные и нормативные акты РФСудебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/SbaPhhjkrQdl/ (дата обращения: 31.08.2024).
